【編者按】

交通部“被審計(jì)查出向不符合條件的6條高速公路安排補(bǔ)助資金48.12億元”。22日，國(guó)家審計(jì)署公布了交通部預(yù)算執(zhí)行審計(jì)查出問(wèn)題整改情況，總之，一句話，都是轄下“湖南交通廳”和“相關(guān)司局”的錯(cuò)。

光明網(wǎng)今日（23日）發(fā)表評(píng)論員文章《違規(guī)補(bǔ)助48億，談話教育就算整改？》，指出48億，不是個(gè)小數(shù)目，但也有可能對(duì)交通部門的官員而言還只是“小錢”而已。守著汩汩流奶的黃金奶牛喊沒奶喝，還另從納稅人口袋掏錢，事發(fā)之后只是“批評(píng)教育”，實(shí)話說(shuō)，這樣的“嚴(yán)肅教育和處理”以及“認(rèn)真整改”未免有不嚴(yán)肅和不認(rèn)真之嫌。

以下為全文：

光明網(wǎng)消息，今天（12月23日）有報(bào)道稱，交通部“被審計(jì)查出向不符合條件的6條高速公路安排補(bǔ)助資金48.12億元”。報(bào)道說(shuō)，今年6月28日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義向全國(guó)人大常委會(huì)作2014年度審計(jì)報(bào)告，其中指出交通部及所屬單位存在違規(guī)安排補(bǔ)助資金、違規(guī)申報(bào)補(bǔ)貼等問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告指出，至2014年底，交通部向9條未納入規(guī)劃的國(guó)、省道公路安排車購(gòu)稅資金8.65億元；2009年至2013年，交通部將不符合條件對(duì)象納入補(bǔ)貼范圍申報(bào)補(bǔ)貼，造成中央財(cái)政資金流失12361.06萬(wàn)元……

昨天，國(guó)家審計(jì)署公布了交通部預(yù)算執(zhí)行審計(jì)查出問(wèn)題整改情況。那么，交通部的整改情況是咋樣的呢？

據(jù)報(bào)道，“交通部稱，該部黨組對(duì)此問(wèn)題認(rèn)真查找了原因，提出整改措施，對(duì)相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了批評(píng)教育，責(zé)成湖南交通廳對(duì)提供不實(shí)文件的有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅教育和處理”；“交通部還稱，按照黨組決定，分管部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志進(jìn)行談話批評(píng)，責(zé)成具體負(fù)責(zé)人作出檢查，并認(rèn)真整改，有關(guān)情況在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)”。

看著了吧？交通部的整改情況逗不逗？

“認(rèn)真查找了原因”的原因究竟是啥原因？報(bào)道沒有交代。“提出整改措施”的措施是啥措施，找遍報(bào)道，想必是“對(duì)相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了批評(píng)教育”，也想必是“責(zé)成湖南交通廳對(duì)提供不實(shí)文件的有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅教育和處理”。在此，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“分管部領(lǐng)導(dǎo)”也不是沒現(xiàn)身，但不是因分管負(fù)責(zé)而被“批評(píng)教育”的對(duì)象，而是“對(duì)相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志進(jìn)行談話批評(píng)”、“責(zé)成具體負(fù)責(zé)人作出檢查”的“分管部領(lǐng)導(dǎo)”……總之，一句話，“被審計(jì)查出向不符合條件的6條高速公路安排補(bǔ)助資金48.12億元”的錯(cuò)誤都是轄下“湖南交通廳”和“相關(guān)司局”的錯(cuò)。

要說(shuō)這樣的“批評(píng)教育”和“教育和處理”是“嚴(yán)肅”的，那么，是否有必要首先修改“不嚴(yán)肅”的定義？48億，不是個(gè)小數(shù)目，即使將其分拆成如審計(jì)報(bào)告所列的動(dòng)輒以億為單位的數(shù)額，怕是也得由部領(lǐng)導(dǎo)過(guò)目吧？如果只要“相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志”同意就能通過(guò)，如果交通部違規(guī)發(fā)放48億的原因都是湖南交通廳需要“嚴(yán)肅教育和處理”的那些“提供不實(shí)文件的有關(guān)責(zé)任人”造成的，那么，交通部的相關(guān)制度究竟有無(wú)就成了問(wèn)題。而如果有制度不執(zhí)行，那這不正是“分管部領(lǐng)導(dǎo)”的責(zé)任嗎？

當(dāng)然，也有可能，48億對(duì)交通部門的官員而言還只是“小錢”而已。相對(duì)于2014年度中國(guó)收費(fèi)公路虧損1571.1億，48億不是連零頭的零頭都不到嘛。當(dāng)然，也正是“被審計(jì)查出向不符合條件的6條高速公路安排補(bǔ)助資金48.12億元”的花錢方式，讓公眾得以窺見和領(lǐng)教2014年的1500多億虧損所由何來(lái)，盡管這個(gè)數(shù)字是在不止一個(gè)地方的高速公路公司當(dāng)著公眾面修改虧損數(shù)目之后拼湊而成。

下面這個(gè)數(shù)字，中國(guó)納稅人都差不多耳熟能詳了：全世界收費(fèi)公路18萬(wàn)公里，其中有14萬(wàn)公里在中國(guó)，占了全世界70%；實(shí)行公路收費(fèi)的20多個(gè)國(guó)家，收費(fèi)公路的比重基本控制在1%左右，中國(guó)則為95%的高速公路、61%的一級(jí)公路、42%的二級(jí)公路收費(fèi)。守著汩汩流奶的黃金奶牛喊沒奶喝，還另從納稅人口袋掏錢，事發(fā)之后只是“批評(píng)教育”，實(shí)話說(shuō)，這樣的“嚴(yán)肅教育和處理”以及“認(rèn)真整改”未免有不嚴(yán)肅和不認(rèn)真之嫌。