2015年10月，日本愛(ài)知縣小牧市市民就新的市立圖書(shū)館是否該由民間企業(yè)CCC控股集團(tuán)運(yùn)營(yíng)舉行了一場(chǎng)公投。這一投票率高達(dá)50.38％的公投，最終以32352票反對(duì)vs24981票贊成的結(jié)果拒絕了這一計(jì)劃。雖然此次公投并不具法律效力，但小牧市市長(zhǎng)表示會(huì)聽(tīng)從市民意見(jiàn)。最終，市政府在10月20日正式宣布，將放棄原本計(jì)劃投資約42億日元并在2018年開(kāi)業(yè)的這一新市立圖書(shū)館方案。

2003年，作為當(dāng)時(shí)小泉純一郎內(nèi)閣經(jīng)濟(jì)民營(yíng)化策略的重要一環(huán)，日本國(guó)會(huì)對(duì)《地方自治法》進(jìn)行了修改。新的《地方自治法》，引入了“指定管理者”制度。該制度放寬了在公共設(shè)施中民營(yíng)資本介入的范圍和規(guī)模。在法律修改十?dāng)?shù)年后的今天，民營(yíng)資本介入產(chǎn)生的利弊，被越來(lái)越多的普通日本民眾所感知。

圍繞CCC控股集團(tuán)運(yùn)營(yíng)市立圖書(shū)館產(chǎn)生的一系列爭(zhēng)議，為我們提供了一個(gè)觀察這一政策效果的窗口。

從風(fēng)光一時(shí)到人人喊打

CCC控股集團(tuán)名字里的三個(gè)C，分別取自英語(yǔ)中“文化（Culture）”、“便利（Convenience）”和“俱樂(lè)部（Club）”三個(gè)單詞的首字母。作為日本最大的復(fù)合式連鎖及零售集團(tuán)之一，CCC控股集團(tuán)的主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是旗下的TSUTAYA書(shū)店。該書(shū)店提供CD、DVD、書(shū)籍和游戲軟件等商品的租賃及販?zhǔn)邸?/p>

近幾年來(lái)，CCC控股集團(tuán)試圖嘗試更具差別化的營(yíng)銷(xiāo)策略，并陸續(xù)推出多家復(fù)合型的商業(yè)設(shè)施。其中最具代表性的，就是集團(tuán)在東京澀谷區(qū)代官山興建的“蔦屋書(shū)店”——它也是CCC控股集團(tuán)在運(yùn)營(yíng)市立圖書(shū)館時(shí)的參照對(duì)象。

蔦屋書(shū)店不只是TSUTAYA其他連鎖店鋪的翻版，它是一個(gè)以書(shū)店為中心，包含了咖啡館、餐廳、精品店以及公園等設(shè)施的“生活提案型商業(yè)機(jī)構(gòu)”。根據(jù)集團(tuán)官方網(wǎng)站的說(shuō)法，蔦屋書(shū)店的目標(biāo)群體是50歲以上的所謂“黃金年齡層”。而事實(shí)上，年終無(wú)休且每天經(jīng)營(yíng)到凌晨?jī)牲c(diǎn)的蔦屋書(shū)店，在各年齡層的顧客中都頗具人氣。與CCC控股集團(tuán)把蔦屋書(shū)店的模式擴(kuò)展到北海道、千葉等地同時(shí)進(jìn)行的，是集團(tuán)對(duì)公營(yíng)圖書(shū)館事業(yè)的介入。

其實(shí)，流產(chǎn)的小牧市市立圖書(shū)館計(jì)劃，并非CCC控股集團(tuán)運(yùn)營(yíng)公共圖書(shū)館的首次嘗試。早在2011年，CCC控股集團(tuán)就和佐賀縣的武雄市達(dá)成了運(yùn)營(yíng)新市立圖書(shū)館和歷史資料館的協(xié)議。經(jīng)過(guò)兩年建設(shè)，新武雄市立圖書(shū)館2013年正式開(kāi)幕。新圖書(shū)館的營(yíng)業(yè)面積擴(kuò)大到了原來(lái)的1.4倍，所藏圖書(shū)總量也增加了近20萬(wàn)冊(cè)，是原來(lái)的兩倍左右。新圖書(shū)館不僅覆蓋了原有公共圖書(shū)館的功能，還包含了蔦屋書(shū)店和星巴克咖啡店等商業(yè)設(shè)施。

在CCC控股集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)下，新武雄市立圖書(shū)館保證了一年365天年中無(wú)休。而每天從早上9點(diǎn)到晚上9點(diǎn)的12小時(shí)開(kāi)放時(shí)間，也為普通上班族的使用提供了便利。據(jù)武雄市政府測(cè)算，2013年圖書(shū)館的使用量從改造前的25萬(wàn)人次激增到了92萬(wàn)人次，而開(kāi)館后第二年的訪問(wèn)人數(shù)也保持在了80萬(wàn)人左右。每當(dāng)周末，不僅武雄市本地人，周邊縣市的個(gè)人讀者和家庭也會(huì)特地前來(lái)。圖書(shū)館每天訪問(wèn)人數(shù)平均達(dá)到4000人次。同時(shí)，因這些來(lái)訪和利用，新武雄市圖書(shū)館還為周邊商業(yè)設(shè)施帶來(lái)了近20億日元的收益。另一方面，CCC控股集團(tuán)利用商業(yè)設(shè)施帶來(lái)的收益對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行補(bǔ)貼，從而幫助市政府每年省下近一億日元的運(yùn)營(yíng)費(fèi)。

一時(shí)之間，武雄市這一新型的“蔦屋圖書(shū)館”得到了日本媒體廣泛關(guān)注，并被盛贊為“公共圖書(shū)館的新典范”。包括小牧市在內(nèi)，全日本共有六座城市都開(kāi)展了和CCC集團(tuán)的合作商討。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在今年的10月1日，也即第二家“蔦屋圖書(shū)館”在神奈川縣的海老名市開(kāi)放之后。有讀者發(fā)現(xiàn)，新的海老名市中央圖書(shū)館中，竟有書(shū)籍提供泰國(guó)曼谷市的色情按摩店指南。接著又有讀者抱怨，市立圖書(shū)館超過(guò)一半空間都被TSUTAYA書(shū)店和星巴克咖啡店占據(jù)，真正供普通民眾使用的空間和舊圖書(shū)館相比并無(wú)太多差別。

抓住了蔦屋圖書(shū)館這些弱點(diǎn)的地方議員和大眾傳媒，風(fēng)頭一轉(zhuǎn)，開(kāi)始了對(duì)圖書(shū)館的重新思考。同時(shí)，被武雄市第一家蔦屋圖書(shū)館的一時(shí)成功所掩蓋的當(dāng)?shù)刈x者的抱怨和指責(zé)，也在全國(guó)范圍被重新放大。

和海老名市中央圖書(shū)館一樣，武雄市圖書(shū)館建筑超過(guò)一半的部分被商業(yè)設(shè)施占據(jù)，而原來(lái)的圖書(shū)館面積甚至受到了壓縮。此外，圖書(shū)館的選書(shū)同樣備受爭(zhēng)議。館內(nèi)不僅有十年前的運(yùn)勢(shì)寶典，還有早已過(guò)期的其他縣市的升學(xué)指導(dǎo)。整座圖書(shū)館儼然成為舊書(shū)處理點(diǎn)。

更進(jìn)一步，圖書(shū)館原本的成功也被質(zhì)疑。在12月剛出版的《世界》雜志上，原廣島大學(xué)的副教授田井郁久雄公開(kāi)質(zhì)疑武雄圖書(shū)館的一系列成功數(shù)據(jù)。首先，看似激增的來(lái)館人數(shù)，不能反映對(duì)圖書(shū)館本身的利用。因?yàn)樵镜娜藬?shù)計(jì)數(shù)器安裝在公共圖書(shū)館的入口處，而現(xiàn)在的計(jì)數(shù)器則安裝在整個(gè)大樓的出入口。因此統(tǒng)計(jì)出的訪客數(shù)根本無(wú)法區(qū)分其到底是為了商業(yè)設(shè)施還是為了圖書(shū)館而來(lái)。再者，圖書(shū)館引以為傲的營(yíng)業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)也并無(wú)意義。因?yàn)?，平均每小時(shí)的借書(shū)數(shù)量和之前相比下降了不少，而延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)的花費(fèi)核算下來(lái)還比以前增加了。

雖然處在風(fēng)口浪尖的CCC控股集團(tuán)公開(kāi)表示了道歉，但還是沒(méi)能擋住大家的批判之口。不僅小牧市的計(jì)劃被取消，其他城市正在進(jìn)行的協(xié)商也不得不被暫時(shí)叫停。

市立圖書(shū)館的公與私

拋去對(duì)具體書(shū)目的爭(zhēng)議，如果細(xì)看圍繞民營(yíng)企業(yè)CCC控股集團(tuán)運(yùn)營(yíng)市立圖書(shū)館這一制度本身的批評(píng)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題關(guān)鍵還在于企業(yè)的私利和圖書(shū)館的公利之間的矛盾。這種矛盾在蔦屋圖書(shū)館以下兩種制度的設(shè)置上體現(xiàn)得最為明顯。

首先，CCC控股集團(tuán)原本打算在武雄市圖書(shū)館全面推行“T點(diǎn)數(shù)會(huì)員卡”制度。T點(diǎn)數(shù)會(huì)員卡是CCC集團(tuán)旗下企業(yè)的一種積分模式。只要消費(fèi)者加入俱樂(lè)部并辦理會(huì)員卡，就可以在每次購(gòu)物時(shí)積攢相應(yīng)的T點(diǎn)數(shù)。這種點(diǎn)數(shù)可以當(dāng)作現(xiàn)金，在TSUTAYA、便利店和其他機(jī)構(gòu)使用。

在CCC控股集團(tuán)的計(jì)劃下，新武雄市圖書(shū)館的使用者都應(yīng)辦理這種會(huì)員卡。它不僅和其他T點(diǎn)數(shù)會(huì)員卡一樣可以在商業(yè)設(shè)施使用，還可以被當(dāng)作借書(shū)卡來(lái)用。而根據(jù)圖書(shū)館和書(shū)店的借/售書(shū)排行，圖書(shū)館定期還會(huì)向用戶個(gè)人提供圖書(shū)推薦。

在商業(yè)機(jī)構(gòu)中，這種做法在得到消費(fèi)者合意的情況下被推行，自然無(wú)可厚非；但在一個(gè)公立圖書(shū)館推行如此政策，則不免遭受質(zhì)疑。日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)就對(duì)這一措施發(fā)起了猛攻。這一協(xié)會(huì)曾發(fā)表“圖書(shū)館自由宣言”，其中一條就是“圖書(shū)館不可把利用者的讀書(shū)情報(bào)泄露給外部”。而蔦屋圖書(shū)館的做法自然是對(duì)這一原則的違背。如果政策真的被推行，就意味著作為民間機(jī)構(gòu)的CCC控股集團(tuán)可以用從公共服務(wù)中搜集到的市場(chǎng)資料來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的牟利。這和市立圖書(shū)館作為公共機(jī)構(gòu)的原則大相徑庭。

在民間團(tuán)體批評(píng)和訴訟的壓力之下，CCC控股集團(tuán)最終把這一強(qiáng)制性的策略改為了建議。雖然最后有95%的民眾選擇了利用T點(diǎn)數(shù)會(huì)員卡，但剩余5%民眾的自由無(wú)疑得到了保護(hù)。

除了圖書(shū)館的使用制度之外，另一個(gè)矛盾在于，圖書(shū)館的物理空間和圖書(shū)資料的來(lái)源?，F(xiàn)在的蔦屋圖書(shū)館其實(shí)是圖書(shū)館的“蔦屋書(shū)店化”。

CCC控股集團(tuán)基本把代官山蔦屋書(shū)店的設(shè)計(jì)樣式照搬到了武雄市。為了給中心留下寬敞的面積，書(shū)架在占用面積被壓縮的同時(shí)，其高度被增加到接近天花板。雖然對(duì)蔦屋書(shū)店“黃金年齡層”的顧客來(lái)說(shuō)，這并不是問(wèn)題，但這種設(shè)計(jì)給來(lái)公共圖書(shū)館的小孩和老人造成了不小的負(fù)擔(dān)，還帶來(lái)了安全隱患。

其次，蔦屋圖書(shū)館還放棄了日本公共圖書(shū)館普遍使用的十進(jìn)分類(lèi)法，而堅(jiān)持自己店鋪推行的獨(dú)特分類(lèi)方式。這給讀者和工作人員都帶來(lái)了巨大的不便。

最后，作為導(dǎo)火索的書(shū)籍內(nèi)容問(wèn)題，其背后成因其實(shí)在于CCC控股集團(tuán)的選書(shū)模式。改造之前的武雄市圖書(shū)館，把一部分內(nèi)容保留給了武雄市的鄉(xiāng)土歷史和地理，并致力于為本地讀者提供服務(wù)。而改造之后的蔦屋圖書(shū)館依靠CCC控股集團(tuán)自身豐厚的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)選書(shū)，從而放棄了市立圖書(shū)館本應(yīng)有的地方性。更嚴(yán)重的是，被揭露出的問(wèn)題書(shū)籍，大多采購(gòu)自CCC集團(tuán)自己旗下的二手書(shū)公司。這直接引起了讀者對(duì)于蔦屋圖書(shū)館為了“功利”放棄“公利”的質(zhì)疑。

其實(shí)，民間資本注入公共設(shè)施這種“指定管理者”的制度，其成功依靠的是公和私兩方的共同努力。要是政府只想從民間投入中獲利，而沒(méi)有盡到自己應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，那么這種政策不會(huì)取得可持續(xù)的成果。

遺憾的是，在蔦屋圖書(shū)館事件中，我們看到的正是這種負(fù)面效應(yīng)。

在前述文章中，田井郁久雄副教授就指出了武雄市政府公權(quán)力的缺位：原本設(shè)計(jì)的“指定管理者”制度，需在民間進(jìn)行廣泛招標(biāo)，并在多家企業(yè)中選擇最適合的對(duì)象，但武雄市的圖書(shū)館卻在市長(zhǎng)直接推動(dòng)下與CCC控股集團(tuán)結(jié)成了合作關(guān)系；另外，圖書(shū)館的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，在這里原本也應(yīng)是分開(kāi)的項(xiàng)目。但武雄市為實(shí)現(xiàn)“蔦屋”的招牌效應(yīng)，把這兩者都委托給一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行，設(shè)想一旦CCC控股集團(tuán)撤出圖書(shū)館運(yùn)營(yíng)，現(xiàn)在留下的風(fēng)格獨(dú)特的圖書(shū)館物理設(shè)施，很難被后繼者完全接盤(pán)。在后續(xù)改建和重修上的不小投入，無(wú)疑又是一種對(duì)稅收的浪費(fèi)。

無(wú)法阻擋的趨勢(shì)？

雖然蔦屋圖書(shū)館存在諸多問(wèn)題，但這種模式越來(lái)越成為日本公立圖書(shū)館效仿的對(duì)象。爭(zhēng)議過(guò)后，原本暫停的其他蔦屋圖書(shū)館計(jì)劃又慢慢進(jìn)行了下去。宮城縣的多賀市以及岡山縣的高梁市，都計(jì)劃在2016年開(kāi)設(shè)自己市內(nèi)的蔦屋圖書(shū)館。

《朝日新聞》的一篇報(bào)道就指出，與民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的公共圖書(shū)館，已成為許多地方政府應(yīng)對(duì)人口減少和商業(yè)蕭條的一種手段。在市中心百貨店和大賣(mài)場(chǎng)撤出的舊址之上，設(shè)立以面向公眾的圖書(shū)館為主體的復(fù)合型商業(yè)設(shè)施，可以在有限預(yù)算中實(shí)現(xiàn)最大收益。

以岡山縣的高梁市為例，該市準(zhǔn)備在日本鐵路公司JR的中高梁站北側(cè)興建一棟四層高樓，其中二樓的全部和三、四樓的一部分將設(shè)置為圖書(shū)館、書(shū)店和咖啡廳。每天開(kāi)業(yè)12小時(shí)的這一設(shè)施，預(yù)計(jì)每年會(huì)吸引20萬(wàn)人次訪問(wèn)。而整個(gè)高梁市目前人口只有區(qū)區(qū)32000人左右。雖然整個(gè)工程大約需要花費(fèi)19億日元，但其中的15億會(huì)通過(guò)“人口過(guò)疏應(yīng)對(duì)債券”的發(fā)放來(lái)募集，而中央政府實(shí)則補(bǔ)貼了其中七成。這樣算下來(lái)，對(duì)地方政府不可謂不是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)。

另一方面，在圖書(shū)銷(xiāo)售總量年年衰退的市場(chǎng)大環(huán)境之下，越來(lái)越多的連鎖書(shū)店開(kāi)始重視起圖書(shū)館這一穩(wěn)定的收入來(lái)源。隨著市立圖書(shū)館增加，圖書(shū)購(gòu)入費(fèi)和管理費(fèi)的收入也在持續(xù)上升。這么看來(lái)，政府和民營(yíng)企業(yè)的這種合作可謂一種“雙贏”。

但正如蔦屋圖書(shū)館事件所揭示的，如果公和私雙方都沒(méi)有堅(jiān)守好自己的底線并履行自己的義務(wù)，最終的結(jié)果很可能是一場(chǎng)收益和名聲的“雙輸”。既然大的勢(shì)頭無(wú)法改變，那么政府和企業(yè)應(yīng)該共同努力，從當(dāng)?shù)厥忻竦慕嵌瘸霭l(fā)，盡快實(shí)現(xiàn)制度的優(yōu)化。