近日，深圳市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)了市民梁先生個(gè)人破產(chǎn)重整計(jì)劃，這是我國(guó)境內(nèi)審結(jié)的“個(gè)人破產(chǎn)”首案?！皞€(gè)人破產(chǎn)”案件在深圳破冰，有助于推動(dòng)我國(guó)破產(chǎn)制度進(jìn)一步完善，具有重要意義。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展需要成熟的破產(chǎn)制度保護(hù)，完整的破產(chǎn)制度由個(gè)人破產(chǎn)制度和企業(yè)破產(chǎn)制度共同組成。上世紀(jì)80年代中期，我國(guó)建立了企業(yè)破產(chǎn)制度，解決了國(guó)有企業(yè)良性退出市場(chǎng)的問(wèn)題。不過(guò)，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度并未隨企業(yè)破產(chǎn)制度一同建立。

應(yīng)該看到，市場(chǎng)中從事商事活動(dòng)的主體除了法人企業(yè)外，還有個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等非法人企業(yè)。由于個(gè)人破產(chǎn)制度缺失，這些非法人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這些商事主體一旦遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要以個(gè)人名義負(fù)擔(dān)無(wú)限債務(wù)責(zé)任，不能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)保護(hù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從市場(chǎng)的退出和“再生”。這些主體在還不起錢時(shí)，往往被追債者逼債，甚至牽連子女家庭，成為影響社會(huì)安定的因素。

與此同時(shí)，一些陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的普通個(gè)人同樣需要破產(chǎn)法律保護(hù)。目前，個(gè)人消費(fèi)貸款呈持續(xù)迅速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，相應(yīng)的是，出現(xiàn)了越來(lái)越多的個(gè)人還不起債務(wù)的情況。如果能通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度，依法免除困境中的個(gè)人相關(guān)債務(wù)，除了能使其重新開(kāi)始正常生活，還能防范降低未來(lái)可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。

個(gè)人破產(chǎn)制度是給“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人經(jīng)濟(jì)上“重生”的機(jī)會(huì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技手段進(jìn)步以及信用制度的完善，加快個(gè)人破產(chǎn)制度立法的需求已經(jīng)日益急迫。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，健全破產(chǎn)制度。《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》中也明確提出，完善經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律法規(guī)體系，健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法，建立健全金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出法規(guī)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體有序退出。

也許有人擔(dān)心，允許個(gè)人破產(chǎn)會(huì)不會(huì)給“老賴”開(kāi)后門，使其成為逃避債務(wù)的工具。其實(shí)，這種擔(dān)心可在立法層面給予解決，可制定一系列條款來(lái)防止惡意逃債。比如，對(duì)于具有破產(chǎn)欺詐行為的債務(wù)人，不允許其適用破產(chǎn)免責(zé)規(guī)則，同時(shí)還要追究其法律責(zé)任。再如，嚴(yán)格限制免除債務(wù)的條件，規(guī)定債務(wù)人在通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)獲得債務(wù)免責(zé)利益的同時(shí)將面臨破產(chǎn)失權(quán)的限制，如限制消費(fèi)等。