黑龍江男子李海峰向今麥郎日清食品有限公司（下稱今麥郎公司） “天價(jià)索賠”案近日有了新進(jìn)展。

河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金2萬元。

法院判決認(rèn)定，李海峰在食用一包今麥郎方便面后身體不適，向今麥郎公司索要450萬元的巨額賠償，超出了社會(huì)觀念容忍的程度，明顯超出其正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)后可能確定的債權(quán)范圍，具有非法占有今麥郎公司財(cái)物的主觀故意。

法院還稱，李海峰在明知檢測機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、檢測結(jié)果無法律效力的情況下，聲稱將向媒體公布檢測結(jié)果勢必會(huì)對(duì)今麥郎公司產(chǎn)生精神強(qiáng)制，“顯然是用威脅方法向今麥郎公司強(qiáng)索財(cái)物” 。

辯護(hù)律師則表示，李海峰是依法維權(quán)，主觀上無敲詐勒索故意，客觀上無威脅、要挾行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)宣告李海峰無罪。

1月12日晚，在接受央視《東方時(shí)空》節(jié)目采訪時(shí)，辯護(hù)律師劉俊麗表示，第一，被告方不具有主觀故意，他是一個(gè)合法的消費(fèi)者，具有索賠權(quán)。第二，一審判決指出，李海峰明知檢測機(jī)構(gòu)無資質(zhì)，但證據(jù)顯示，被告人并不知該機(jī)構(gòu)無資質(zhì)，法院不應(yīng)該依據(jù)該檢測機(jī)構(gòu)無資質(zhì)，即推定被告方具有非法占有的條件。第三，一審判決中，法院認(rèn)定索賠數(shù)額超過一般的社會(huì)認(rèn)知，辯護(hù)方認(rèn)為該索賠數(shù)額并非敲詐勒索罪條件，更不應(yīng)以天價(jià)索賠或索賠數(shù)額高低，推定李海峰具有非法占有的主觀故意。

劉俊麗還指出，消費(fèi)者向媒體曝光質(zhì)量問題，是法律賦予消費(fèi)者的社會(huì)監(jiān)督權(quán)利，與敲詐勒索罪行為根本不同。

此前，1月5日，李海峰母親谷女士向澎湃新聞（www.school126.cn）表示，“準(zhǔn)備上訴”。

1月8日上午，隆堯縣法院政治處主任、新聞發(fā)言人田志群告訴澎湃新聞， “他這個(gè)不是維權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索了，性質(zhì)發(fā)生了變化，他跟這個(gè)維權(quán)是兩回事“。

田志群表示，對(duì)李海峰的量刑也是根據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)格把關(guān)，“雖然他是未遂，但是要多少錢判多少年都有規(guī)定”。

消費(fèi)者向今麥郎索賠450萬元

2014年12月中旬，黑龍江省綏化市明水縣貨車司機(jī)李海峰在去長春送貨途中購買了4包今麥郎“誘惑酸辣牛肉面”充饑，食后伴有腹瀉。他在方便面醋包里發(fā)現(xiàn)一塊類似“玻璃塊”的物質(zhì)，打開另一包發(fā)現(xiàn)異物更多，并注意到4包方便面的保質(zhì)期都已過將近一年。

李海峰稱，在發(fā)現(xiàn)今麥郎方便面醋包有異物后曾撥打過12315舉報(bào)投訴熱線，對(duì)方以過期食品不接受投訴為由拒絕了他的維權(quán)申請(qǐng)。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者個(gè)人無法到食品藥品監(jiān)管部門送檢。2015年1月，李海峰在網(wǎng)上找到第三方檢測機(jī)構(gòu)——西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司對(duì)方便面醋包進(jìn)行了檢測，檢測報(bào)告顯示醋包內(nèi)汞含量超標(biāo)4.6倍（GB2762-2012）。

澎湃新聞曾致電西安國聯(lián)質(zhì)量檢測技術(shù)有限公司，該公司的技術(shù)人員表示其具有資質(zhì)認(rèn)證，檢測結(jié)果可作為消費(fèi)者維權(quán)使用。

李海峰隨后將檢測結(jié)果寄給今麥郎公司要求索賠。多次協(xié)商后，今麥郎公司最終表示賠償李海峰7箱方便面和電話費(fèi)用。李海峰不接受，表示“今麥郎侵權(quán)成本太低”，提出了“懲罰性”的300萬元賠償金，后追加至450萬元。

據(jù)今麥郎公司一女性主管介紹，李海峰用過期一年的產(chǎn)品向今麥郎索賠450萬，索賠未果后，李海峰將檢測報(bào)告發(fā)到微博上，分別點(diǎn)名了央視新聞等八家媒體。

今麥郎公司認(rèn)為，此舉給公司造成了很大影響，所以才選擇報(bào)案，“一直交由公安部門受理”。

2015年7月，李海峰因涉嫌敲詐勒索罪被黑龍江明水縣公安局臨時(shí)羈押，兩天后被隆堯縣公安局刑事拘留。

今麥郎公司是隆堯縣的明星企業(yè)，該縣公安局局長曾到今麥郎公司調(diào)研，“及時(shí)了解企業(yè)的困難和實(shí)際需求”。

“檢測機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、檢測結(jié)果無法律效力”

該案2015年12月在隆堯縣法院開庭。

李海峰的辯護(hù)律師稱，維權(quán)索賠與敲詐勒索的界限應(yīng)在于李海峰主觀上是否具有“非法占有”公私財(cái)物的故意，客觀上是否實(shí)施了“威脅或要挾”的行為。

而李海峰自購買今麥郎公司的方便面之日起，即擁有了因方便面的質(zhì)量問題向生產(chǎn)廠家投訴、索賠的權(quán)利，同時(shí)也擁有向媒體公開質(zhì)量問題的社會(huì)監(jiān)督權(quán)利。李海峰基于醋包中有“異物”，“貢含量超標(biāo)”“食用后腹痛腹瀉”的事實(shí)基礎(chǔ)向今麥郎投訴、索賠，屬于“事出有因”。

隆堯縣法院則認(rèn)為，李海峰在食用一包今麥郎方便面后身體不適，在無證據(jù)證明其損失數(shù)額及其損失與今麥郎公司有因果關(guān)系的情況下，直接向今麥郎公司索要300萬元進(jìn)而450萬元的巨額賠償，不能認(rèn)為李海峰是出于真誠的合理相信。

確因缺陷產(chǎn)品造成損害，提出巨額索賠亦應(yīng)具有合理理由，其主觀確信賠償數(shù)額亦應(yīng)與社會(huì)通念相符，索賠數(shù)額不能超出社會(huì)觀念容忍的程度，但李海峰索要的財(cái)物明顯超出其正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)后可能確定的債權(quán)范圍，因此應(yīng)認(rèn)定具有非法占有今麥郎公司財(cái)物的主觀故意。

法院還稱，李海峰在明知檢測機(jī)構(gòu)無資質(zhì)、檢測結(jié)果無法律效力的情況下，仍自行委托檢測機(jī)構(gòu)并以所得檢測結(jié)果為據(jù)向今麥郎公司索賠，威脅若不滿足其要求即將檢測結(jié)果通過媒體公開，有損今麥郎公司聲譽(yù)。

“李海峰聲稱將向媒體公布其自行獲得的、雖不具有法律效力但明顯不利于今麥郎公司產(chǎn)品聲譽(yù)的檢測結(jié)果勢必會(huì)對(duì)今麥郎公司產(chǎn)生精神強(qiáng)制，目的就是使今麥郎公司產(chǎn)生恐懼心理后為避免其商業(yè)信譽(yù)受損而選擇向其交付財(cái)物，被告人顯然是用威脅方法向今麥郎公司強(qiáng)索財(cái)物。”

西安國聯(lián)副總經(jīng)理張學(xué)向法院提交的證言稱，該公司目前沒有對(duì)食品的檢測資質(zhì)，沒有對(duì)“醋”檢測資質(zhì)，上述檢測只是根據(jù)客戶需要對(duì)該樣品的數(shù)據(jù)采集，針對(duì)該樣品中的重金屬的含量進(jìn)行測定，所以報(bào)告未加蓋“CMA”資質(zhì)認(rèn)證章，檢測不作為任何判定依據(jù)，檢測報(bào)告不應(yīng)作為法律依據(jù)或者其他依據(jù)。