時隔26年后，野生動物保護法終于拉開了重修大幕。

一系列鐵拳政策的出現(xiàn)，讓翹首以盼的人們對《野生動物保護法(修訂草案)》（以下簡稱“草案”）寄予厚望：草案首次明確了保護野生動物棲息地，同時要求有關(guān)部門每5年評估、調(diào)整并發(fā)布國家重點保護野生動物名錄，違法售購國家重點保護的野生動物將追究刑事責任。

然而，草案公布后的幾日內(nèi)，卻接連遭到了各方學者的強烈不滿和質(zhì)疑。草案蔭庇之下的野生動物命運如何，似乎還屬未知。

保護法還是利用法？

草案公布之后，“利用”一詞引發(fā)了最為尖銳的質(zhì)疑。

“草案中竟有20多處在談利用問題，僅總則部分就有4處?！弊屩锌圃盒陆厮芯繂T馬鳴感到氣憤的是，舊有法案就在大談利用，草案公布之后又是如此?！拔覀冎贫ǖ牡降资且吧鷦游锉Ｗo法還是利用法?”

野生動物究竟是否可以作為資源開發(fā)，是一個值得深思的問題。“如果說上世紀60年代我們談利用還情有可原，那時候老百姓都生活在貧困線上，捕殺野生動物有其現(xiàn)實需要?！瘪R鳴告訴《中國科學報》記者，就目前的情況看，中國的野生動物已經(jīng)走到了滅絕的邊緣，最要緊的事情就是保護。

在中國動物福利事業(yè)倡導者、中央社會主義學院教授莽萍看來，在21世紀修訂野生動物保護法，還把野生動物當作資源，擴大利用，不加限制，這與世界各國制定日益嚴格的法律來保護野生動物、避免因商業(yè)利益導致生物多樣性受損的國際潮流相悖，也不符合我國十八大以后要求用制度保障生態(tài)文明建設(shè)的國策。

記者注意到，在草案中，利用一詞的前面也出現(xiàn)了很多限定條件，比如合理利用。“這都是一些冠冕堂皇的措辭，什么叫合理利用，什么又是不合理的，解釋的范圍和彈性太大了?！瘪R鳴指出，過分強調(diào)利用，很可能讓類似“活熊取膽”等慘無人道的傷害動物的行為有了法律保護。

“即使真的要利用，那也應(yīng)該是另一個層面的問題，比如動物觀賞、遺傳多樣性研究、仿生學研究等。”馬鳴認為，如果草案是出于保護的初衷，就應(yīng)該把利用替換成一個個清晰的內(nèi)容，而不是用這么模糊的概念來表述?！拔覀儸F(xiàn)在也在質(zhì)疑，究竟是誰在制定野生動物保護法?！?/p>

一份消失的版本

其實，在草案公布之前，還有另一份版本存在。

“那是一個專家的建議版本，雖然也有一些小問題，但總體來說是比較合適的?！比欢?，令中科院動物所副研究員解焱意外的是，最終公布的草案，已和自己此前看到的那份專家建議版相差甚遠?！坝绕涫巧婕袄玫膯栴}，已經(jīng)完全不一樣了。”

解焱告訴《中國科學報》記者，之所以會出現(xiàn)此種結(jié)局，很大程度上與野生動物主管部門的指導思想有關(guān)——野生動物是可以利用的。

“主張利用的人的想法是，必須堅持利用，然后才能保護。若照此邏輯，他們是不希望把很多野生動物的保護級別定得過高的，因為級別越高，利用上就越受限?！苯忪驼f。

記者發(fā)現(xiàn)，在草案的說明中有這樣一段表述：按照科學立法、民主立法的要求，領(lǐng)導小組先后多次聽取國務(wù)院有關(guān)部門對法律的修改建議，征求地方政府和社會各界對法律的修改意見，聽取了中科院動物所、水生所、北京林業(yè)大學、東北林業(yè)大學等單位專家講座……

“如果主管部門秉持著利用的想法，很多專家其實都是御用的，因為他們可以挑選那些支持者來進行辯護?！苯忪驼f。

解焱認為，草案中的野生動物保護名錄劃分，缺乏一個公平、合理、科學的恒定標準?！氨M管草案提出名錄要5年更新一次，但是，當名錄制定采用的是一個可變動的、可以互相講道理的標準時，就很難反映出最真實的情況了?！?/p>

“野生動物主管部門不僅能制定和修改名錄，還能頒布野生動物利用的許可?！苯忪驼J為，如果把所有權(quán)力都交給某一個部門，而缺少一種監(jiān)管和控制力量，未來將是非常危險的。

“我們希望有一個更加公平、客觀的科學機構(gòu)對野生動物主管部門的工作進行評估，從而能夠進一步控制和減少動物利用的危害。”解焱說。

警惕“負面清單”

草案中的一些內(nèi)容表述，讓很多學者覺得它更像是一份“負面清單”。

比如，草案第二章第十一條中指出，國家對野生動物實行分類分級管理，分為國家重點保護野生動物、地方重點保護野生動物和有重要生態(tài)、科學、社會價值的野生動物。

“普通人看完可能覺得要保護的是所有野生動物，但按照草案表述，這其實是一個非常狹小的范圍?！边@些內(nèi)容讓解焱感到不寒而栗：如果禁止的僅僅是國家重點保護野生動物的狩獵，那是否意味著非國家重點保護野生動物的狩獵是開放的?

具有重要生態(tài)價值也是一個不確定的說法?！皬目茖W上說，蚯蚓、蜜蜂、麻雀和被毒殺的鼠兔都是具有重大生態(tài)價值的，但草案不可能將這些物種納入其中，那么，野生動物保護的普適性也就不存在了。”解焱說。

“保護野生動物的目的已遠遠超出了單純保護動物的范疇，應(yīng)朝著恢復(fù)國家的生態(tài)系統(tǒng)的目標去進行，但目前的草案還不能解決這一問題?！苯忪驼J為，草案應(yīng)先給出一個普適性保護原則，再對那些瀕危物種另作規(guī)定，形成一個層級概念。

讓學者們感到欣慰的是，修訂草案目前尚處于征求意見階段。社會上的諸多質(zhì)疑之聲也讓修訂草案能否在今年6月份正式頒布前途未卜?！艾F(xiàn)在讓大家來給草案提意見是很好的，但如果最終還是不能有所改變，會讓很多人心寒?！瘪R鳴說。