8月26日，備受關(guān)注的吳謝宇弒母案宣判，福建省福州市中院依法以被告人吳謝宇犯故意殺人罪、詐騙罪、買賣身份證件罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

死刑無疑是吳謝宇為殺害母親付出的代價，根據(jù)刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰原則，在某一罪被判處死刑的情況下，即使還有其他罪也要被吸收，所以，他有沒有犯詐騙罪和買賣身份證件罪，都改變不了死刑的結(jié)果。

這起死刑判決無疑符合大多數(shù)人的正義觀。由于目前只是一審結(jié)果，如果吳謝宇上訴，還將進入二審程序。事實上，一審宣判后這幾日，人們除了對吳謝宇為何從一個學(xué)霸、外人眼中的乖孩子，變成了一個殘暴的弒母兇手的原因十分不解，更有一些媒體談到“其父朋友和家屬：不滿判決結(jié)果”，他們曾希望不要判吳謝宇死刑。

據(jù)悉，吳謝宇舅舅和姑父已經(jīng)原諒了吳謝宇，并且簽署了諒解書，希望司法機關(guān)能夠?qū)挻筇幚怼?7日，吳謝宇姑父對媒體說，他還是希望吳謝宇能夠活下來，如果吳謝宇選擇上訴，他會全力支持。這樣一來，如果吳謝宇上訴，其親屬們的“諒解”請求能否救命必將備受關(guān)注。

的確，現(xiàn)代司法越來越重視被害人是否諒解對量刑的影響，對于適用死刑的案件，司法機關(guān)也提倡民事調(diào)解工作。但這種調(diào)解主要是促成雙方當事人達成賠償協(xié)議，取得被害方諒解，而對于這種家庭內(nèi)部的故意殺人案，被害方獲得賠償?shù)哪康男砸讶徊粡?fù)存在。

再看諒解的主體和效力問題。我國《刑事訴訟法》未規(guī)定死刑案件的和解程序，但有關(guān)司法解釋對于“當事人和解的公訴案件訴訟程序”做了解釋，其中，對于被害人死亡情形下近親屬與被告人和解的問題規(guī)定，近親屬的范圍，包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，分別處于不同繼承順序。對于存在第一順序繼承人的情形，第一序位的近親屬未同意和解的，即使第二繼承順序的近親屬全部同意和解，也無權(quán)和被告人達成和解協(xié)議。

基于此，由于被害人謝天琴丈夫之前已亡故，其父母排在最前，如果父母也不在了，才是被告人本人的兄弟姐妹，最后才是被告人的舅舅，其姑父嚴格的說還沒有諒解資格。這一法定順序說明，越是靠后的親屬，其諒解效力越低。

可見，吳謝宇舅舅等人對吳謝宇的“諒解”，恐怕很難達到刀下留人的目的。

誠然，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子，在我國“保留死刑，嚴格控制死刑”的政策下，評價“罪行極其嚴重”應(yīng)該將客觀危害和主觀惡性相結(jié)合。

實踐中故意殺人一般表現(xiàn)為兩類案件，一是嚴重危害公共安全、影響民眾安全感的暴力案件，另一類是因家庭矛盾、鄰里糾紛激化引發(fā)的惡性案件，而吳謝宇弒母案劃歸為后一類并不是很典型，因為他與被害人的矛盾是其自我想象的。

從媒體報道來看，吳謝宇在庭審時提到的殺人動機，還是因為“愛媽媽”。法庭審理也查明，吳謝宇悲觀厭世，曾產(chǎn)生自殺之念，其父病故后，認為母親的生活已失去意義，遂產(chǎn)生殺害其母的念頭。如此殺人動機盡管非常冷酷，但難免還有一絲令人同情之處。這或許也是還有人不希望吳謝宇被判死刑的原因。

然而，死刑最凸顯的是刑罰的報應(yīng)和預(yù)防功能，且首先側(cè)重于報應(yīng)，即所謂惡有惡報，同時，對于社會其他人也實現(xiàn)了威懾和預(yù)防的目的。就殺人手段和后果而言，吳謝宇趁謝天琴回家換鞋之際，持啞鈴連續(xù)猛擊謝天琴頭面部致其死亡，對此評價為“罪大惡極”一點不為過。

正如一審判決書所言，吳謝宇為故意殺人，實施長時間預(yù)謀、策劃，主觀惡性極深，犯罪手段殘忍。且弒母行為嚴重違背家庭人倫，踐踏人類正常情感，社會影響極其惡劣，到案后雖如實供述犯罪事實，但亦不足以對其從輕處罰。看來，對于這樣的判決結(jié)論，無論是有親屬諒解，還是對吳謝宇假想動機的同情，恐怕都難以改變死刑的命運。

當然，這起案件還處于訴訟過程中，哪怕是吳謝宇不上訴，還有最高法的死刑復(fù)核程序，因此，這起死刑案件的“不確定”還將持續(xù)一段時間。

（作者金澤剛系同濟大學(xué)法學(xué)教授）