隨著敘利亞難民危機持續(xù)發(fā)酵，中東難民和移民對歐洲國家的社會沖擊日益嚴(yán)重。默克爾政府的門戶開放政策不僅僅持續(xù)受到反對黨的指責(zé)并且也受到了其黨內(nèi)的批評，科隆的大規(guī)模性侵事件更是在考驗德國政府的公信力。德國國內(nèi)的不滿情緒亦逐漸升溫，“德國國家民主黨”（NDP）和“愛國歐洲人反對西方伊斯蘭化”（PEGIDA）等極右翼勢力借機開始擴大自身的影響力。默克爾政府聲稱出于人道主義考慮并不會改變其難民政策，只有計劃將來自中東國家的難民在歐盟成員國內(nèi)進行再分配。默克爾的支持率自從去年以來已經(jīng)嚴(yán)重下滑了二十個百分點，達(dá)到了歐元危機以來的一個新低。其實這并不是德國第一次在國內(nèi)壓力下接收外來難民。早在上世紀(jì)九十年代初的時候德國接收過人數(shù)達(dá)七十萬左右的南斯拉夫難民，隨后的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭也都造成了一定規(guī)模的難民涌入德國。敘利亞的難民危機則是德國包括整個歐洲由來已久的移民問題的一種較為極端的表現(xiàn)形式，它讓很多人擔(dān)心歐洲對于這一波新移民的“消化”問題。移民的融入問題不僅僅是移民政策的改變和經(jīng)濟機會意義上的問題，還有更為長遠(yuǎn)的政治和社會文化層面的影響。

亨廷頓《文明的沖突》一書如今常常被拿來佐證不同文明的不可兼容性，今天中東國家移民和和歐洲社會之間往往被認(rèn)為存在伊斯蘭文明和西方文明的沖突。其實亨廷頓的原書并沒有探討這種國內(nèi)多元文化的沖突，而關(guān)注的主要是國際間的所謂文明關(guān)系。美國前總統(tǒng)小布什曾經(jīng)說真正的文明的沖突是文明和非文明之間的沖突，這對于西方主流社會來說，隱含的意思是指代表文明的西方民主自由國家和非民主自由的國家之間的沖突。事實上，當(dāng)代更多的文明沖突往往都發(fā)生在國家內(nèi)部，具體表現(xiàn)為不同的民族、種族沖突以及教派等沖突。今天的歐洲在成為多元文化社會的情況下亦產(chǎn)生了多元文化沖突。近年來，從荷蘭導(dǎo)演提奧·梵高因拍攝批評穆斯林社會女性狀況題材的電影被害，到倫敦七七爆炸案再到丹麥卡通引發(fā)的抗議等標(biāo)志性事件，都被解讀為歐洲建設(shè)多元文化主義社會的失敗。早在2010年，默克爾就聲稱建立多元文化社會的嘗試在德國“絕對是失敗了”，她在去年十二月的基民盟黨大會上說多元文化主義導(dǎo)致了“平行社會”，因此是個關(guān)于生活的“謊言”和“恥辱”。英國首相卡梅倫在2011年的演講中指出，國家支持的多元文化主義只是鼓勵了不同族群過著互相隔離的生活，并且這些互相隔離的族群正在挑戰(zhàn)著英國基本的人權(quán)觀念和民族認(rèn)同。

歐洲和多元文化主義

多元文化主義作為近幾十年發(fā)展于西方國家的一種現(xiàn)象，它往往包含著三層意義。它首先是指整個社會朝著具有更為多元化身份的方向發(fā)展的現(xiàn)象，即隨著各種基于種族、性別和宗教等身份的不同族群逐漸增多產(chǎn)生的社會和政治變化。對于移民接收國來說，具體主要表現(xiàn)在其國民人口結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的種族、語言和宗教特點的變化。從這種意義上來說，美國和新加坡都是多元文化社會。歐洲發(fā)達(dá)國家在最近的幾十年里經(jīng)歷了幾次大的移民浪潮，這些來自發(fā)展中國家的大規(guī)模移民改變了原有的人口結(jié)構(gòu)和社會文化構(gòu)成。當(dāng)年的西德因為經(jīng)濟發(fā)展需求從南歐、亞洲、中東國家如土耳其乃至東德大規(guī)模引進了移民補充其勞動力，而東歐國家如前南聯(lián)盟和波蘭等亦在冷戰(zhàn)之后成為了重要的對德移民輸出國。和其他歐洲移民接收國家類似的是，德國起初只是想利用這些移民的勞動力，并想讓這些移民在工作結(jié)束后便回到自己的國家。德國人因此稱這些移民為“客居工人”（Gastarbeiter）。然而，這些客居工人在德國長期居住了下來，他們的親屬也開始大規(guī)模移居德國。到了1980年代，這些勞工的第二代第三代移民后代也大量定居德國，標(biāo)志著德國進入了真正的多元文化社會。德國改革后的國籍法案于2000年實施，加速了德國社會多元化的進程。據(jù)德國2014年的人口數(shù)據(jù)顯示，其百分之二十的國民有移民背景，其中主要包括了來自東歐國家，中東國家以及中國等地的移民。

類似的情況也發(fā)生在英國和法國等歐洲發(fā)達(dá)國家，只是這兩國接收的移民往往更多來自前殖民地如加勒比海地區(qū)和非洲等地。另一方面，來自不同國家文化各異的移民逐漸開始形成了自身的族群認(rèn)同，并且在這些歐洲國家開展了一系列平權(quán)運動。例如，土耳其裔是德國最大的少數(shù)族裔，他們通過參與德國政黨和組織社團參與德國的政治，維護土耳其族群的利益。多元文化社會在為了經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻(xiàn)的同時，自然也帶來了相應(yīng)的社會福利、治安、文化習(xí)俗共處以及身份政治等問題。

多元文化主義的第二個意義則指的是基于身份認(rèn)同的政治哲學(xué)思想，它往往和被稱為社群主義的政治思想聯(lián)系緊密。和傳統(tǒng)自由主義認(rèn)為每個個體應(yīng)該有相同的權(quán)利不同的是，多元文化主義認(rèn)為個人的權(quán)利還受到其所處的社會文化群體的影響。它認(rèn)為基于身份認(rèn)同的族群有其獨有的集體政治權(quán)利，它和女權(quán)、種族平權(quán)這樣的思想息息相關(guān)。多元文化主義認(rèn)為少數(shù)族裔的權(quán)利在由強勢的多數(shù)族裔主導(dǎo)的社會政治體系中容易被壓制甚至剝奪，而這些少數(shù)社群的文化生存權(quán)需要被承認(rèn)。例如，一個多元文化的國家如果只有單一語言的教育，那么就會讓其他不說這種語言的少數(shù)族裔陷入相對弱勢的教育境地，也違背了自由主義對于個體普適權(quán)利的平等假設(shè)。著名的多元文化主義思想家查爾斯·泰勒（Charles Taylor）曾用加拿大魁北克省作為例子，說明了魁北克省的法語法案幫助確保了法語族群的文化生存權(quán)。在他看來這種文化生存權(quán)和傳統(tǒng)自由主義強調(diào)的個人生存和言論自由權(quán)是同樣重要的。泰勒在其《承認(rèn)的政治》一書中批評傳統(tǒng)的自由主義在界定權(quán)利時運用了過于僵化的統(tǒng)一規(guī)則，并且常常懷疑和犧牲群體目標(biāo)。泰勒認(rèn)為今天在更多的國家進入到多元文化狀態(tài)后，傳統(tǒng)自由主義的統(tǒng)一規(guī)則程序在實踐中會越發(fā)變得不可行了。

印度裔英國學(xué)者比庫·帕雷克（Bhikhu Parekh）在其著作《反思文化多元主義》中則主張對西方中心的自由主義傳統(tǒng)進行反思，并認(rèn)為不同的文化族群可以通過對話交流產(chǎn)生相同的普適權(quán)利。他同時也認(rèn)為這樣的對話交流需要言論自由、對于公共領(lǐng)域事務(wù)的相同參與權(quán)、基本的協(xié)商民主程序和道德規(guī)范等自由主義傳統(tǒng)作為保障。多元文化主義內(nèi)部也存在著各種分歧，但是它們一般都認(rèn)為群體政治權(quán)利和個人政治權(quán)利同等重要。值得注意的是，雖然多元文化主義植根于歐洲的自由主義思想傳統(tǒng)，但今天多元文化主義作為一種政治哲學(xué)思想的主流其實并不在歐洲。其代表人物查爾斯·泰勒和威爾·金里卡（Will Kymlicka）恰恰都是加拿大人，而美國亦在多元文化主義領(lǐng)域擁有著一大批世界領(lǐng)先的優(yōu)秀研究者。

多元文化主義還有第三層意思，那就是指政府的社會公共政策。類似傳統(tǒng)自由主義和多元文化主義政治思想的區(qū)別，多元文化的社會公共政策區(qū)別于將移民族群和接收國主流族群一視同仁的同化政策。多元文化主義的政策強調(diào)通過國家權(quán)威確保不同族群的權(quán)益。例如英國、荷蘭、比利時和瑞典等歐洲國家的多語種官方語言和學(xué)校教學(xué)、英國學(xué)校里為穆斯林設(shè)立的禮拜室和清真食堂，再或如允許錫克教徒在工作場所戴頭巾而不用佩戴任何安全帽或者工作帽等都是屬于多元文化范疇的政策。在實行較為同化政策的法國和德國，要獲得長期居住權(quán)的移民必須通過兩國官方語言以及主流社會價值的教育，另外像法國也禁止穆斯林在公共場所穿戴罩袍等服飾。事實上，世界上將多元文化政策作為官方政策的國家并不多。最早出臺該官方政策的是為了防止法語魁北克地區(qū)分離活動的加拿大政府，隨后澳大利亞、瑞典和荷蘭也采用了文化多元主義政策。多元文化主義研究學(xué)者威爾·金里卡曾和同事開發(fā)了一項“多元文化政策指數(shù)”來評估21個西方國家的多元文化政策出臺情況。數(shù)據(jù)顯示21個國家中的大多數(shù)都在近三十多年內(nèi)變得更為傾向文化多元主義，雖然個別國家如荷蘭以及意大利在這方面出現(xiàn)了倒退。同時，加拿大和澳大利亞在此方面常年領(lǐng)先于其他國家，而各個歐洲國家之間則存在著較大的差異。例如德國和法國均常年落后于英國、比利時和瑞典等國，這也說明德國在多元文化主義政策的實踐上并沒有走在其他國家前面。

在2000年之前，德國政府認(rèn)為移民就是“沒有問題的外國人”，尤其是數(shù)量龐大的非德國籍土耳其勞工。對于移民融入德國的問題，用德國前總理科爾的話來說即是“在沒有沖突和國籍的情況下變得契合德國的社會生活”。2000年之后德國政府承認(rèn)了需要真正的移民同化政策，并進行了一系列的結(jié)構(gòu)性移民政策改革，出臺了新的綠卡項目和所謂的“融入合同”項目。德國今天大致延續(xù)了這種同化政策，例如需要敘利亞等地的新移民接收德語和德國社會價值的教育后才能獲得居留權(quán)等。

兩種道路下的不確定未來

今天所說的多元文化主義一般指的是其政治思想和政策框架，這兩點在近十幾年來受到了持續(xù)的批評和挑戰(zhàn)。曾于去年和泰勒一同獲得克魯格獎的德國哲學(xué)家哈貝馬斯曾對泰勒的思想提出批評，認(rèn)為其主張的群體文化生存權(quán)和個人自由權(quán)利之間具有潛在的沖突。他舉例說一個土耳其裔的移民女性如果出于宗教理由被其家庭認(rèn)為不需要受某些公共教育，那么這種集體權(quán)利顯然對于個人自由權(quán)利是非法的侵害。哈貝馬斯還認(rèn)為，即使在這種集體文化權(quán)能夠和個人權(quán)利相兼容的情況下，也沒有足夠理由認(rèn)為需要國家權(quán)威的介入來保護這種集體文化權(quán)利。理由是該文化社群的后代可能會有想要退出該文化社群的情況，而想要退出的后代很可能因為國家法理的介入被剝奪了個人退出的權(quán)利。帕雷克也對于金里卡有著類似的批評。他認(rèn)為金里卡的理論忽視了社群本身內(nèi)部的多元化狀態(tài)，社群內(nèi)部的個人和社群之間應(yīng)建立相對的權(quán)利關(guān)系來保證個人自由和社群集體權(quán)利的兼容性。

另一方面，對于多元文化政策的常見批評在于其制造了所謂的“平行社會”，也即由各個族群相互隔絕并存的聚居區(qū)社會形態(tài)。這些族群之間的互相隔離以及少數(shù)族群和主流社會之間的隔離不僅加深了不同族群之間的明顯社會經(jīng)濟差異，并且削弱了民族認(rèn)同感。例如在英國倫敦，城市區(qū)域被切分成了非裔黑人聚集的東南部倫敦，以及印巴人聚集的西倫敦。這些族群首先認(rèn)同的是他們的族群其次才是倫敦或者英國。英國的移民學(xué)生也更加傾向去只有自己社群成員和語言教學(xué)的學(xué)校，這樣讓移民后代融入主流社會變得更加困難。其實，這并不是多元文化政策下獨有的狀況。在實行更為同化性質(zhì)政策的法國社會，移民群體往往生活在封閉和落后的郊區(qū)，醞釀了持續(xù)挑戰(zhàn)法國的治安問題。在德國，近來的敘利亞新移民也更傾向居住在阿拉伯社群內(nèi)。印度裔英國多元文化主義研究者柯南·馬里克（Kenan Malik）對此的看法是，雖然多元文化主義和同化主義一樣是為了應(yīng)對碎片化社會的挑戰(zhàn)，但是兩者同樣讓社會更加碎片化和部落化。

近十幾年來歐洲關(guān)于多元文化主義的討論更多集中于穆斯林社群，而穆斯林社群逐漸在不利的公共環(huán)境中變得越發(fā)封閉和保守化。關(guān)于某些穆斯林群體在公共場所戴頭巾、女性教育以及一夫多妻等問題一直是公共爭論的焦點。習(xí)俗問題上的討論對于經(jīng)歷過其他多元文化沖擊的歐洲來說并不特別新鮮，而在筆者看來歐洲面臨的更為棘手的問題是穆斯林社群內(nèi)部的伊斯蘭教法問題。在丹麥，哥本哈根的穆斯林社群主張將當(dāng)?shù)氐哪滤沽志劬訁^(qū)變?yōu)橛勺诮叹煅策壍囊了固m教法區(qū)。而這樣的宗教警察據(jù)說已經(jīng)在西班牙出現(xiàn)，那里曾有一位女性被伊斯蘭法庭以通奸的理由宣判為死刑，這位女性隨后向警察尋求庇護。英國的穆斯林社群內(nèi)部也存在著大量伊斯蘭法庭，它們往往游離在官方法律邊緣充當(dāng)著仲裁社群成員家庭內(nèi)部問題的角色。2008年，坎特伯雷大主教對于伊斯蘭教法可以補充民法的觀點引起了英國激烈的爭論。很多人要求其辭職，直到他出面澄清自己并不是支持建立平行于英國現(xiàn)行法律的伊斯蘭法體系才算平息。在德國，不僅穆斯林社群的伊斯蘭法庭行駛的權(quán)力被包容為是少數(shù)族群的權(quán)利，并且非穆斯林的法官也會引用伊斯蘭教法為一夫多妻制度以及對穆斯林女性的家暴等案件辯護。穆斯林社群的伊斯蘭教法在實踐中存在著和性別平等以及民主自由等西方主流價值上的深刻沖突，這種沖突是多元文化主義面臨的很大難題。同時，不同的穆斯林社群內(nèi)部對于伊斯蘭教法也存在著不同的解釋，這加大了國家權(quán)威介入界定伊斯蘭教法權(quán)力的難度。更為重要的是，伊斯蘭教法對于穆斯林的影響可能被政治勢力和極端主義利用，削弱了穆斯林社群對于移民接收國的民族認(rèn)同感并加大了融入主流社會的難度。

對面對大規(guī)模中東難民涌入的情況下的歐洲國家來說，讓穆斯林社群的內(nèi)部制度及其實踐更加遵循現(xiàn)代民主社會生活也顯得越發(fā)現(xiàn)實和緊迫。然而，沒有跡象表明歐洲國家政府有能力更積極改善穆斯林社群和主流社會的關(guān)系，更何況出臺更加嚴(yán)格的同化政策。也許今天的歐洲面對的不僅是多元文化主義的黃昏，而是多元文化主義和全面同化政策共同的不確定未來。