在清人眼中，本朝的法律制度較前代更為優(yōu)越。張之洞就曾標(biāo)榜：“我朝深仁厚澤固屬美不勝書，然大要則有兩事，一曰賦斂輕，一曰刑獄平?！标惼湓队归e庵筆記》中也說：“近人詩文、制器均不如古，惟有三事遠勝古人：一律例之細也，一弈藝之工也，一窯器之精也。余于博弈不肯用心，窯物不甚措意，獨律例則數(shù)年州縣頗能極思研慮，而嘆其準情酌理，湊乎精微，平衡至當(dāng)，真非古人所能盡也?！辈贿^，在整體的制度設(shè)計愈加完備的同時，清代的地方司法系統(tǒng)，一直存在著一個影響惡劣、人盡皆知，但無法解決的現(xiàn)象：諱盜。

律例設(shè)計精細，卻難免冤案發(fā)生

所謂“諱盜”，即境內(nèi)如出現(xiàn)強盜案，特別是多名強盜入室搶劫財物，甚至殺、傷事主的案件，地方官吏往往不愿意據(jù)實立案，將盜情上報。在這種情況下，他們通常采取兩種做法避免立案。第一是建議、誘導(dǎo)，甚至壓服事主，使其收回報案請求；第二是諱盜為竊，即如果事主丟失的財物不多，且沒有人員傷亡，就將明火執(zhí)仗的入室搶劫在案卷上改為偷偷摸摸的入室盜竊，以重作輕。如果以上兩種做法遭到事主拒絕，或者被上司發(fā)現(xiàn)，有少數(shù)喪盡天良的官吏就會采取一種最極端的方式掩蓋案情——將財物被盜、事主傷亡的罪名蓄意栽贓給本非強盜的良民，特別是事主的家庭成員，造成被誣者久陷囹圄，甚至家破人亡的嚴重后果。

道光年間的名宦張集馨在擔(dān)任四川按察使時曾經(jīng)遇到這樣一件案子。遂寧知縣報告，本縣一蔣姓青年男子，被十八歲的妻子胡氏與十七歲的妹妹合謀捏傷睪丸致死。知縣在上報的文書中稱，蔣某患有癆病，其妻欲害死丈夫后改嫁，其妹欲害死親兄后獨吞家產(chǎn)，所以合謀殺人。妻子謀殺丈夫、妹妹謀殺哥哥，按照清律都是凌遲重罪。對于遂寧知縣這樣似是而非的說法，張集馨感到難以相信。等胡氏姑嫂二人提解到省后，張集馨親自審訊，見其二人都是纖弱女子，毫無潑悍之氣。問其為何殺夫殺兄？二女對曰：“受刑后，書吏叫如此招供?！庇謬缹忩炇呢踝鳎踝鞒姓J死者睪丸本來無傷，遂寧縣的張師爺怕驗尸單中填寫死者遍體無傷會導(dǎo)致上司駁查，遂叫仵作捏報睪丸重傷致死。再提蔣某的鄉(xiāng)鄰親友仔細查問，事情真相終于浮出水面。

此案死者蔣某夙患癆病，病勢十分沉重，從床榻走到臥室門的距離也要蹲地休息。案發(fā)當(dāng)夜，蔣某與妻子胡氏赤身在床上沉睡，下墊篾席，身蓋絮被。胡氏睡夢中忽聽其夫大喊一聲，滾下地去。胡氏欲披衣而起，卻找不到自己的衣服。她看到屋內(nèi)墻根處被挖出一個大洞，透進光來。胡氏一邊驚呼有強盜，一邊趕到小姑房中借衣服和照明之具。胡氏的呼喊之聲，廂屋居住的王氏母子，后院居住的蔣家叔嬸都曾聽見。隨后，叔嬸持燈前來，照見胡氏屋內(nèi)墻根有洞，屋內(nèi)絮被衣物盡失，本來身患重病的蔣某受到驚嚇，已經(jīng)躺在地上氣絕身亡。大門外杳無人影，洞口泥堆上顯有足跡。正在此時，又隱隱聽見鄰村有逐盜的叫喊聲。

次日，該鄉(xiāng)保長等人將蔣家盜情到縣衙門稟報。知縣徐鈞執(zhí)意諱盜，命捕役誣陷胡氏姑嫂謀夫殺兄，用以掩蓋盜情。徐鈞到蔣家驗尸時，見蔣某因為病、嚇而死，尸身無傷，恐怕不好交代，即指其背上舊抓傷為致命傷，以屋內(nèi)彎針一根指為兇器。胡氏姑嫂遭嚴刑逼供，受刑不過，即聽差役教供，自認謀殺。

案件的實情既被張集馨看破，胡氏姑嫂得以無罪釋放。事實上，對于這類因地方官諱盜而橫遭誣陷的受害者來說，能在本省內(nèi)正常的審轉(zhuǎn)程序中就得以伸冤洗雪，胡氏姑嫂還是比較幸運的。與她們相比，許多被誣之人的結(jié)局更要慘烈得多。

從制度上找漏洞：諱盜誣良是如何發(fā)生的

按照大清律例和吏部處分則例，地方官諱盜誣良即當(dāng)反坐。即便并未誣良，只是單純諱盜不報或是諱盜為竊，一經(jīng)發(fā)覺，初審官也會被革職永不敘用。此外，如果上司官員沒能及時發(fā)現(xiàn)初審官的以上行為，也有不小的連帶責(zé)任。如此嚴厲的處分下，為什么諱盜問題屢禁不絕，地方官甚至不惜誣陷無辜，以身犯險？問題根源還要從清代的制度上來找。

首先是清代官員的考績制度。根據(jù)清代律例和處分條例，地方如果發(fā)生強盜案，地方大小文武官員又沒能在一定期限內(nèi)將盜賊抓獲，就有“疏防”之罪，要被本省督撫題參，由吏部給予處分。處分的輕重根據(jù)盜情的嚴重程度，和官員對此事責(zé)任大小、盜賊被抓獲的時間長短而定。

例如，百姓在道路、鄉(xiāng)村、城內(nèi)被劫，盜賊逾限不獲，該管州縣官要被降一級調(diào)用。道光以后，因為盜案頻發(fā)，條例也愈發(fā)嚴格，地方一旦有盜案發(fā)生，無論能否抓獲，督撫往往先將該管州縣官摘去頂戴、勒限緝盜。如果逾限不獲，處分也較此前更重。至于大股強盜團伙作案、一地之內(nèi)出現(xiàn)連環(huán)盜案，或是官府、倉庫被劫的大案，相應(yīng)官員的處分要更加嚴重。清代知縣的品級是正七品，已經(jīng)是正印官的最低一級，如果降一級調(diào)用，就只能擔(dān)任佐貳一類閑職。如果這名官員本身已經(jīng)帶有降級留任之類的處分，再遭降調(diào)，很可能就淪落到烏紗帽不保的境地。

事實上，在當(dāng)時的刑偵技術(shù)條件下，捕盜非常困難。州縣官一旦將盜案立案上報，十之七八難逃“疏防”。除了疏防處分，如果被捕的強盜在抓捕過程中被捕役虐待致死，在解審路途中逃跑或是被同伙劫囚，關(guān)押在監(jiān)時死亡或是越獄，地方官也都有相應(yīng)處分。這種情況下，如果能諱盜不報，將大事化小、小事化無，對地方官保全官位無疑是最有利的。而對于那些由盜而奸、由盜而殺，難以諱言的大案，一些保位心切，人品又極其敗壞的官員，就會冒險做出誣良的舉動。

清人所著官箴書中，常勸誡為官之人“公罪不可無，私不可有，蓋求免公罪，即是私罪”。對盜案的處理而言，疏防處分是“公罪”，諱盜誣良是“私罪”，地方官一旦有回避“疏防”之心，就要行諱盜誣良之事，事主險入“失盜又遭官”的悲慘處境，就在所難免。

其次是清代的地方財政制度。一方面，清代的財政收支采取量入為出的管理辦法，由中央戶部統(tǒng)一支配，每一筆開支都要嚴格奏銷。乾隆以后，隨著人口的不斷激增，地方社會矛盾也日益復(fù)雜，但僵化的財政制度不存在為州縣刑名事務(wù)大量增加開支的余地。至于由地方政府出面，增收耗羨補充公費使用，雖然是普遍的做法，但也要有所限度，數(shù)量過多容易激起民變。另一方面，清代刑名大案的審轉(zhuǎn)程序十分復(fù)雜，強盜案作為涉案人數(shù)最多的死刑案件，大致要經(jīng)過縣、府、按察司、督撫四級官府審理，案卷送交北京刑部覆核，由皇帝批準處決，中間如有情節(jié)審問不清、法律引用不確之處，任何一級都可能往返駁詰，再二再三。十幾名、甚至數(shù)十名當(dāng)事人、犯人、證人及其親屬在省內(nèi)各級衙門之間輾轉(zhuǎn)解送，成本非常之高。

因此，地方一旦出現(xiàn)重大盜案，必然經(jīng)費不敷，這就需要承辦此案的吏役自籌。吏役借此肆無忌憚，任意舞弊，一些經(jīng)驗不足的官員，因此被其玩弄于股掌之上。一些官員或不欲造成經(jīng)費虧空，或不愿受制于吏役，往往有壓案諱盜之舉。而一些惡吏蠹役如果與大盜相串通，甚至本來就是養(yǎng)盜之人，受官員委派辦案捕盜時，就會出現(xiàn)接受盜賊賄賂，轉(zhuǎn)而誣陷良民的舉動。

對于諱盜，特別是諱盜誣良這樣貽禍百姓、助長盜情、破壞吏治的“虐政”，清廷和當(dāng)時的有識之士都有清晰的認識，但又無法徹底打破考績制度和財政制度從而根治這一弊端，只能不斷對地方官進行說教告誡，并通過以上制下的制度設(shè)計，在個案層面進行糾錯，省內(nèi)無法解決，就由中央派欽差處理。而一旦督撫，甚至中央高官也“專務(wù)粉飾”，則“屬吏仰體上意，率多諱匿”，那么“盜賊充斥，生民涂炭”的局面自然隨之而來。張集馨在四川任職期間，僅簡州一個州，一年內(nèi)就有劫案三百余起，皆未通報。此后，未及五年，太平天國運動全面爆發(fā)。