“最明顯的差異并不是2021年的塔利班是否比2001年更好或更壞了，而是在于，與此同時(shí)，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)本身是否已經(jīng)被完全改變?！?/p>

在塔利班重掌阿富汗、“9·11”事件20周年兩件歷史性事件一同到來(lái)之際，牛津大學(xué)教授費(fèi)薩爾·德夫吉（Faisal Devji）近日接受澎湃新聞（www.school126.cn）專(zhuān)訪時(shí)如是說(shuō)到。

費(fèi)薩爾·德夫吉是一名歷史學(xué)家，現(xiàn)為牛津大學(xué)歷史學(xué)院教授、亞洲研究中心主任。費(fèi)薩爾·德夫吉的研究興趣包括印度政治思想與現(xiàn)代伊斯蘭思想，同時(shí)他更廣泛地關(guān)注全球化世界中的道德與暴力問(wèn)題。著有《穆斯林錫安主義：作為一個(gè)政治理念的巴基斯坦》（Muslim Zion: Pakistan as a Political Idea）、《尋找人性的恐怖分子：伊斯蘭激進(jìn)分子與全球政治》（The Terrorist in Search of Humanity: Militant Islam and Global Politics）、《圣戰(zhàn)景觀：戰(zhàn)斗、道德與現(xiàn)代性》（Landscapes of the Jihad: Militancy, Morality, Modernity）等書(shū)。

費(fèi)薩爾·德夫吉

德夫吉自稱(chēng)對(duì)“穆斯林的統(tǒng)一”持批評(píng)態(tài)度，但他拒絕“伊斯蘭例外論”。他認(rèn)為，穆斯林與西方社會(huì)所謂“文化沖突”，絕不能上升到意識(shí)形態(tài)層面，也無(wú)法通過(guò)統(tǒng)一的公民性解決，更重要的是探究一些更加具體、細(xì)微的問(wèn)題，最根本的是實(shí)現(xiàn)普遍化的公民平等。

與此同時(shí)，德夫吉將“基地組織”、“伊斯蘭國(guó)”等超國(guó)家性質(zhì)的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)放在了全球化的語(yǔ)境下進(jìn)行考察。當(dāng)民族國(guó)家不再是在全球擁有或行使實(shí)際資本控制所需的關(guān)鍵因素，某種程度，“基地組織”和“伊斯蘭國(guó)”正如同伊斯蘭世界的跨國(guó)公司，而塔利班作為“舊世界的最后一批行為者”，顯然與之有著不同的愿景和目標(biāo)。

“‘9·11’事件發(fā)生后，人們?nèi)曰氐竭^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中，試圖依靠歷史了解現(xiàn)在和未來(lái)，但我們無(wú)法做到這一點(diǎn)。‘基地組織’這類(lèi)團(tuán)體不應(yīng)該通過(guò)明顯的中世紀(jì)主義觀點(diǎn)或?qū)^(guò)去歷史的引用來(lái)理解。實(shí)際上，我們非常熟悉他們，他們使用相同的技術(shù)，擁有與我們相同的習(xí)慣，但穿上了一件‘古董法衣’。”德夫吉近日在媒體評(píng)論道，“這就是他們?nèi)绱擞腥び治ｋU(xiǎn)的原因?！?/p>

20年后，我們應(yīng)如何看待塔利班、“基地組織”、“伊斯蘭國(guó)”這些不同的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)？后冷戰(zhàn)時(shí)代，在全球化的背景下，我們應(yīng)如何思考政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)和暴力的關(guān)系？我們應(yīng)該怎么理解西方與穆斯林的關(guān)系？在與澎湃新聞的對(duì)話(huà)中，德夫吉談?wù)摿嗽S多重要而深刻的話(huà)題。采訪實(shí)錄整理如下，以饗讀者。

“塔利班的敵人是全球化的‘圣戰(zhàn)’”

澎湃新聞：您的著作《“基地組織”和塔利班的詩(shī)歌》讓人印象深刻：本·拉登閱讀的作品竟然如此古典。這為我們提供了一個(gè)獨(dú)特的角度去觀察這些極端恐怖分子，他們也是有血有肉的人，甚至對(duì)文學(xué)有自己的品味。人們無(wú)法想象的是，政治伊斯蘭的倡導(dǎo)者往往是受過(guò)高等教育的知識(shí)分子，而其支持者往往來(lái)自于基層，那些識(shí)字率較低的地區(qū)，這也是我們今天在阿富汗看到的情況。您如何解釋這種現(xiàn)象？

費(fèi)薩爾·德夫吉：縱觀整個(gè)20世紀(jì)的運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是革命者還是民族主義者，或者是介于這兩者之間的任何其他運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)上他們是受過(guò)高等教育的先鋒，還有其他一些人去參與并實(shí)施先鋒們所倡導(dǎo)的議程，所以我并不認(rèn)為對(duì)于塔利班或者其他以伊斯蘭名義戰(zhàn)斗的民兵組織來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)有任何獨(dú)特。

塔利班當(dāng)中有趣的現(xiàn)象卻是，在它的領(lǐng)導(dǎo)層當(dāng)中，未受過(guò)教育的人的影響太大了。1990年代，毛拉奧馬爾，以及現(xiàn)在被認(rèn)為是塔利班名義上領(lǐng)導(dǎo)人的巴拉達(dá)爾本人，都來(lái)自相當(dāng)樸素的背景，他們識(shí)字，但他們或多或少接受的都是伊斯蘭教法的教育，他們并非高級(jí)神職人員，他們當(dāng)中沒(méi)有真正來(lái)自城市中心或是國(guó)家中心機(jī)構(gòu)的人，塔利班的大多數(shù)戰(zhàn)士也不是。但今天的情況發(fā)生了變化，你會(huì)看到更多受過(guò)高等教育的人在塔利班的隊(duì)伍里，其中有一些還是他們的發(fā)言人，像蘇海爾·沙欣。所以，情況似乎發(fā)生了轉(zhuǎn)變，塔利班運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的這兩種人物之間是否產(chǎn)生了某種緊張關(guān)系？這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，因?yàn)檫@是塔利班領(lǐng)導(dǎo)層當(dāng)中首次出現(xiàn)接受過(guò)西方標(biāo)準(zhǔn)的高等教育的人。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)層也擴(kuò)大到了非普什圖人的群體，這也是之前從未看到過(guò)的現(xiàn)象，這是我認(rèn)為變化了的地方。

澎湃新聞：我們現(xiàn)在看到的阿富汗塔利班，他們似乎可以分成兩個(gè)主要的意識(shí)形態(tài)群體。第一種是那些與“基地組織”保持聯(lián)系的人，而另一種群體似乎已經(jīng)回到了他們更傳統(tǒng)的普什圖價(jià)值，他們?cè)噲D成為一種聲音，不僅為了普什圖人，也為了阿富汗傳統(tǒng)的穆斯林們。這些天，人們給它們起了一個(gè)新的名字“塔利班2.0”，因?yàn)樗麄兊男袨榉绞娇瓷先ジ訙睾土?。您怎么看待現(xiàn)在的“塔利班2.0”，他們和過(guò)去的塔利班一樣嗎？

費(fèi)薩爾·德夫吉：這是一個(gè)很困難的問(wèn)題，但我的建議是，讓我們?cè)俚鹊瓤础?001年的9·11和隨之而來(lái)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)讓我們看到，很明顯，“基地組織”和后來(lái)的“伊斯蘭國(guó)”（IS）是伊斯蘭激進(jìn)主義全新形式的代表，這是全球性的，與任何特定國(guó)家無(wú)關(guān)，他們的襲擊可能發(fā)生在世界上的任何地區(qū)，他們的人員可以來(lái)自世界上的任何角落，他們還可以從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方，他們可以從阿富汗轉(zhuǎn)移到波斯尼亞、索馬里，再?gòu)乃黢R里轉(zhuǎn)移到巴基斯坦……這樣做的后果之一是，它將塔利班曾經(jīng)遵循的最殘酷版本的老式政治伊斯蘭推向了一種新的方向，可能會(huì)是在全世界范圍內(nèi)的，不僅僅是塔利班。

《穆斯林錫安主義：作為一個(gè)政治理念的巴基斯坦》（Muslim Zion: Pakistan as a Political Idea）

所以無(wú)論是穆兄會(huì)，還是突尼斯的復(fù)興黨（編者注：突尼斯的一支伊斯蘭主義政黨，與埃及穆兄會(huì)關(guān)系密切），還是巴基斯坦的伊斯蘭大會(huì)黨（編者注：巴基斯坦一支伊斯蘭主義政黨），他們?cè)诩みM(jìn)主義的邊緣突然被這些新的全球性的組織取代。舊的伊斯蘭組織非常民族主義，他們當(dāng)然有自己對(duì)于穆斯林世界的愿景，但他們傾向于在自己的國(guó)家之內(nèi)完成這項(xiàng)事業(yè)，而且他們認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，他們希望創(chuàng)造一個(gè)意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器。某種程度上，他們遵循著一種蘇聯(lián)模式，顯然，這并非共產(chǎn)主義的模式，但他們復(fù)制了蘇聯(lián)建立單一政黨意識(shí)形態(tài)國(guó)家的想法，當(dāng)然他們也不是一個(gè)無(wú)神論政黨，他們（與蘇聯(lián)）并不是以完全同樣的方式，也并非以同樣的方式革命。但無(wú)論如何，這是蘇聯(lián)模式的一種怪異的反映。

但“基地組織”的情況并非如此，“伊斯蘭國(guó)”也是一樣。所以我認(rèn)為最明顯的差異并不是2021年的塔利班是否比2001年更好或更壞了，而是在于，與此同時(shí)，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)本身是否已經(jīng)被完全改變。隨著“基地組織”、“伊斯蘭國(guó)”等新的全球性激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，老式的政治伊斯蘭被推向了一種新的方向，而這與西方新自由主義版本的全球主導(dǎo)地位十分相似，二者也相互關(guān)聯(lián)。它們就像是后冷戰(zhàn)世界的一對(duì)倒影，這有關(guān)全球性的流動(dòng)、開(kāi)放、透明度、控制，在這種情況下，民族國(guó)家不再是在全球擁有或行使實(shí)際資本控制所需的關(guān)鍵因素，某種程度上，國(guó)家和跨國(guó)公司幾乎能夠平等參與其中，“基地組織”和“伊斯蘭國(guó)”從這種愿景中誕生。

而塔利班和更古老的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，例如伊朗的伊斯蘭革命，還有巴基斯坦伊斯蘭大會(huì)黨，它們更多出于冷戰(zhàn)的思維方式，它們是世界冷戰(zhàn)愿景的一部分，在這種愿景中，民族國(guó)家被視為基石，意識(shí)形態(tài)被視為將公民團(tuán)結(jié)在一起的方式。我認(rèn)為這才是真正的不同——塔利班屬于一個(gè)更古老的世界，它們幾乎是這個(gè)舊世界最后一批行為者，因?yàn)樗鼈冋窃谔K聯(lián)崩潰了之后才建立起了自己的主導(dǎo)。如今，塔利班必須與“伊斯蘭國(guó)”抗?fàn)?，“基地組織”雖然仍未消亡，但它基本上已經(jīng)不再重要了?！耙了固m國(guó)”是新的全球伊斯蘭“圣戰(zhàn)”力量，他們的國(guó)家身份完全與全球運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)混為一體，他們可以讓來(lái)自世界各地的人們參與戰(zhàn)斗，也可以將他們發(fā)配到世界各地，這是從未有過(guò)的困境。

阿富汗人確實(shí)曾經(jīng)庇護(hù)過(guò)“基地組織”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這是一個(gè)只有三個(gè)國(guó)家承認(rèn)的國(guó)家：巴基斯坦、沙特和阿聯(lián)酋，這個(gè)國(guó)家同時(shí)也貧窮到絕望，“基地組織”似乎是可以為他們提供某些幫助的人，當(dāng)然，由于全球恐怖主義，最終“基地組織”摧毀了塔利班的國(guó)家。所以我認(rèn)為，今天的塔利班不會(huì)再熱衷于與這些團(tuán)體合作，我們知道塔利班已經(jīng)把“伊斯蘭國(guó)”視為敵人，他們的敵人是全球化形式的“圣戰(zhàn)”。這并非暴力的問(wèn)題，塔利班可以像其他所有組織一樣暴力，但他們?cè)趺炊ㄎ蛔约旱谋┝?？他們?duì)未來(lái)是如何設(shè)想的？他們有什么樣的政治想象？我認(rèn)為不會(huì)是全球性的。

另一方面，正與我之前所說(shuō)的，政治伊斯蘭確實(shí)朝著更加溫和的方向發(fā)展了。他們會(huì)做些什么，我無(wú)從得知。過(guò)去的愿景和新的愿景之間已經(jīng)產(chǎn)生了張力，如今，塔利班似乎滿(mǎn)足于科技的發(fā)展，2001年以前，除了武器之外，他們對(duì)科技不感興趣，他們不喜歡電視。如今，至少是現(xiàn)在，他們似乎可以接受了。所以，一方面，新的政治伊斯蘭與舊的政治伊斯蘭之間存在張力，另一方面，政治伊斯蘭本身與新的全球性的“圣戰(zhàn)”組織形式之間也存在張力，這與后冷戰(zhàn)時(shí)代西方的新自由主義全球化也息息相關(guān)。

澎湃新聞：在您看來(lái)，美國(guó)撤軍，塔利班重掌阿富汗，是否會(huì)激勵(lì)其他的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)？

費(fèi)薩爾·德夫吉：其他的穆斯林組織可能確實(shí)會(huì)把塔利班在阿富汗的掌權(quán)看作是一次大的勝利，因?yàn)閺倪^(guò)去來(lái)看，本·拉登本人曾經(jīng)就把為“基地組織”提供庇護(hù)的塔利班看作是打敗了超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)的人，如今，其他穆斯林組織可能也會(huì)有同樣的想法，但是我認(rèn)為他們對(duì)全球“圣戰(zhàn)”并不感興趣，他們感興趣的是掌控自己的國(guó)家，并與鄰國(guó)和世界上其他的國(guó)家建立良好的關(guān)系。

當(dāng)然，如果你是阿富汗的女性，或者你來(lái)自宗教少數(shù)群體或是民族少數(shù)群體，更或是你是個(gè)自由主義者，你沒(méi)有任何宗教信仰，塔利班的掌權(quán)可能并不是好消息。對(duì)于這些身處阿富汗的阿富汗人，好的狀態(tài)結(jié)束了。但是我認(rèn)為對(duì)于阿富汗的鄰居來(lái)說(shuō)，塔利班政府不會(huì)是一個(gè)威脅，他們不會(huì)鼓勵(lì)全球形式的“圣戰(zhàn)”。塔利班領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)就鄰國(guó)的問(wèn)題討論了多年，這與上世紀(jì)90年代他們上臺(tái)時(shí)的情況完全不同，當(dāng)時(shí)他們的主要對(duì)話(huà)者是巴基斯坦和沙特，但如今，已經(jīng)不是這樣了，他們正在與從中國(guó)到伊朗、俄羅斯的每一個(gè)國(guó)家對(duì)話(huà)。

雖然過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多障礙，但只有區(qū)域性的方案才能解決阿富汗問(wèn)題，沒(méi)有國(guó)際性的方案。阿富汗的鄰國(guó)——中國(guó)、巴基斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、伊朗、俄羅斯，可能還有印度，確實(shí)應(yīng)該達(dá)成某種共識(shí)，共同協(xié)調(diào)，讓阿富汗的和平成為可能，阿富汗的和平與這一地區(qū)的和平也密切相關(guān)。美國(guó)和北約聯(lián)軍的問(wèn)題在于，他們將自己的背景、自己所在地區(qū)的利益作為阿富汗問(wèn)題解決的出發(fā)點(diǎn)，并將其與美國(guó)在世界其他地方的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，這無(wú)疑是一種錯(cuò)誤的方式，因?yàn)橹挥薪⒃趨^(qū)域?qū)嶓w的利益上，和平和這個(gè)國(guó)家的政治自由才能實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于阿富汗、它的國(guó)民和鄰國(guó)來(lái)說(shuō)，塔利班的掌權(quán)確實(shí)將帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，但這也同樣會(huì)帶來(lái)巨大的機(jī)遇，因?yàn)槊绹?guó)和聯(lián)軍的占領(lǐng)阻止了阿富汗作為一支區(qū)域力量與其他地區(qū)合作伙伴在地區(qū)的語(yǔ)境下進(jìn)行對(duì)話(huà)?，F(xiàn)在，如果塔利班對(duì)阿富汗的掌控力很弱，像2001年之前那樣，那么確實(shí)可能會(huì)讓外國(guó)好戰(zhàn)分子和伊斯蘭民兵滲透到阿富汗藏身，塔利班也許無(wú)法控制他們，這是風(fēng)險(xiǎn)所在，也是一種威脅。但我認(rèn)為塔利班并無(wú)此意。為了消除這種風(fēng)險(xiǎn)，我們需要看阿富汗的鄰國(guó)是否能與其合作，確保阿富汗重建起的安全和穩(wěn)定。

政治伊斯蘭、暴力與全球化

澎湃新聞：我們?nèi)缃裾務(wù)撍嗟臍v史，基本都會(huì)從1979年開(kāi)始談起，正如您說(shuō)的，那時(shí)還是冷戰(zhàn)時(shí)期，一個(gè)“更古老的時(shí)代”。1979年其實(shí)是全球政治伊斯蘭發(fā)展非常有趣也非常重要的一年。這一年，伊朗暴發(fā)了伊斯蘭革命，埃及和以色列簽署了和平協(xié)議，并且導(dǎo)致了兩年后總統(tǒng)薩達(dá)特被極端分子刺殺。這一年，蘇聯(lián)也入侵了阿富汗，也正是從那時(shí)開(kāi)始，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)似乎開(kāi)始走向更暴力。從阿富汗開(kāi)始，出現(xiàn)了無(wú)數(shù)“圣戰(zhàn)者”。您怎么看待這一系列事件？

費(fèi)薩爾·德夫吉：我想在這一連串名單上增加一個(gè)事件——麥加大清真寺的圍困，那也是在1979年，外界花費(fèi)了相當(dāng)大的精力，最后在巴基斯坦和法國(guó)軍隊(duì)的干預(yù)下沙特政府才重新奪回清真寺，這是發(fā)生在伊斯蘭教儀式中心的一起襲擊事件。無(wú)論在沙特、伊朗還是阿富汗，埃及有所不同，因?yàn)樗麄冏叩氖且粭l和平的路線(xiàn)，在這些所有地方我們能看到的是，伊斯蘭政黨對(duì)遵循某種特定議會(huì)民主路線(xiàn)失去了信心，他們突然開(kāi)始攻擊后殖民國(guó)家（post-colonial state，編者注：與“殖民地國(guó)家”相對(duì)應(yīng)，指取得主權(quán)獨(dú)立以后的被殖民國(guó)家）本身。1979年標(biāo)志著他們對(duì)后殖民國(guó)家的全面拒絕，當(dāng)然，這貫穿整個(gè)70年代，不僅僅是在1979年，甚至更早一些。

麥加大清真寺圍困事件

這種對(duì)于后殖民國(guó)家的全面拒絕，仍然是一種救國(guó)的嘗試，因?yàn)閿橙吮徽J(rèn)為是帝國(guó)主義。在這些人物看來(lái)，帝國(guó)主義依然存在，但它現(xiàn)在已經(jīng)脫離了歐洲統(tǒng)治下的世界大部分地區(qū)的歷史帝國(guó)主義。70年代，人們第一次看到，那些帝國(guó)主義的“繼承國(guó)”都受到了牽連，受到了伊斯蘭主義者的攻擊。

70年代是一個(gè)非常重要的時(shí)刻。我還想增加另外一個(gè)事件，這件事與伊斯蘭主義并沒(méi)有關(guān)系，在1971年，巴基斯坦分裂為巴基斯坦和孟加拉國(guó)，某種程度上，這是一個(gè)信號(hào)，是后殖民國(guó)家第一次被摧毀，也讓這種國(guó)家首次成為目標(biāo)。政治第一次超越了老式的殖民主義，真正開(kāi)始以后殖民國(guó)家為目標(biāo)。如果看看現(xiàn)在的孟加拉國(guó)，他們對(duì)英國(guó)的殖民主義沒(méi)有什么要表達(dá)的，他們的敵人一直是后殖民國(guó)家——巴基斯坦。

從70年代開(kāi)始，我們已經(jīng)可以看到這種發(fā)展，無(wú)論是在伊斯蘭教徒當(dāng)中，還是在分離主義民族主義者當(dāng)中——從反殖民主義走向內(nèi)戰(zhàn)。這就是這一系列事件背后發(fā)生的事情，無(wú)論是薩達(dá)特的遇刺，還是伊朗伊斯蘭革命對(duì)美國(guó)大使館的襲擊，之后蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的入侵……殖民主義在內(nèi)戰(zhàn)的邏輯中化為灰燼，內(nèi)戰(zhàn)成為思考暴力和政治的新模式，這在一場(chǎng)反殖民戰(zhàn)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)之后到來(lái)——這很有意思，因?yàn)樵谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，你會(huì)看到朝鮮和越南的反殖民斗爭(zhēng)逐漸減弱。在同樣的時(shí)期，70年代，內(nèi)戰(zhàn)是一種思考暴力、自由以及所有這些事情的新方式，政治伊斯蘭只是其中的一部分，它并不能夠定義這個(gè)時(shí)期，所以我提到孟加拉國(guó)，因?yàn)槟桥c政治伊斯蘭無(wú)關(guān)。同樣，在巴爾干地區(qū)，蘇聯(lián)解體以后發(fā)生了越來(lái)越多的內(nèi)戰(zhàn)，這就是我們這個(gè)時(shí)代的暴力，始于1970年代，政治伊斯蘭無(wú)疑是其中的一部分。

澎湃新聞：確實(shí)，政治伊斯蘭在更早的時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)的穆斯林面臨著殖民者更多的剝削和壓迫，但為何政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在殖民主義消失了之后變得更為激烈了？

費(fèi)薩爾·德夫吉：你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，在殖民主義時(shí)期，特別是19世紀(jì)的大部分時(shí)間，穆斯林所在的國(guó)家遭受的苦難遠(yuǎn)比現(xiàn)在更加殘酷，他們的國(guó)家物理上被歐洲列強(qiáng)占領(lǐng)，國(guó)家內(nèi)部還有很多人與列強(qiáng)合作。當(dāng)反殖民運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，已經(jīng)是19世紀(jì)下半葉了，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)由民族主義者發(fā)起，他們宣稱(chēng)想要讓國(guó)家從歐洲的統(tǒng)治中解放，但是另一方面，這批人又想讓他們的國(guó)家更像歐洲，無(wú)論是從憲法、自由觀念，還是資本主義經(jīng)濟(jì)的角度。這些民族主義政黨在普通穆斯林當(dāng)中很受歡迎。

那時(shí)，穆斯林對(duì)于一個(gè)伊斯蘭形式的政府已經(jīng)產(chǎn)生了興趣，但是到20世紀(jì)30年代、40年代，甚至60年代之前，這種現(xiàn)象還不是很重要，這些思潮裹挾在民族主義運(yùn)動(dòng)中。只有在后殖民國(guó)家的民族主義運(yùn)動(dòng)失敗時(shí)，在去殖民化之后民族主義者的承諾未能實(shí)現(xiàn)時(shí)，政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)才變得更加強(qiáng)大、更有影響力。

殖民時(shí)期的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)實(shí)際上并不是很強(qiáng)大，大多數(shù)人確實(shí)傾向于采取歐洲的政治和社會(huì)思維方式。所以，在上世紀(jì)70年代，許多后殖民國(guó)家的合法性崩潰時(shí)，政治伊斯蘭和其他的運(yùn)動(dòng)才開(kāi)始復(fù)興。那時(shí)世界各地也有左翼運(yùn)動(dòng)，毛主義運(yùn)動(dòng)……政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)只是在穆斯林世界當(dāng)中的。所以我會(huì)把這些運(yùn)動(dòng)的興起追溯到后殖民國(guó)家的失敗和獨(dú)裁傾向。

《尋找人性的恐怖分子：伊斯蘭激進(jìn)分子與全球政治》（The Terrorist in Search of Humanity: Militant Islam and Global Politics）

而政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的全球化——人們可以去任何一個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”，是出于宗教原因，但這些人可能都不說(shuō)同一種語(yǔ)言。某種程度，作為全球現(xiàn)象的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)比任何事情都更具征兆性，它是全球化的一種標(biāo)志，它反映了這個(gè)世界正在發(fā)生的問(wèn)題。現(xiàn)在發(fā)生的事情與伊斯蘭教無(wú)關(guān)，穆斯林并不是一種奇特的群體，他們只是在表達(dá)一種越來(lái)越常見(jiàn)的想法，這意味著我們無(wú)法阻止這些全球運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，因?yàn)樗鋵?shí)是一個(gè)更宏大議題表現(xiàn)出的癥狀。

后冷戰(zhàn)時(shí)代，伴隨著全球市場(chǎng)和全球機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，我們進(jìn)入了一個(gè)全球化社會(huì)，這是我們無(wú)法逃離的。但是，我們必須要找到一個(gè)我們能夠理解的方式，讓這個(gè)全球化的社會(huì)不要墮落成一種暴力的形式。

澎湃新聞：冷戰(zhàn)過(guò)后，我們這代人當(dāng)中的很多可能會(huì)認(rèn)為政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的復(fù)興來(lái)源于穆斯林的“反美主義”。

費(fèi)薩爾·德夫吉：在冷戰(zhàn)時(shí)期，世界被劃分為兩個(gè)陣營(yíng)，伊斯蘭國(guó)家傾向于選邊站隊(duì)，要么就是一些模仿蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)方式的國(guó)家，或者是像海灣那些富有的產(chǎn)油君主國(guó)那樣，倒向西方。那時(shí)政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)已經(jīng)存在，但是它們分散在兩極中間，冷戰(zhàn)空間不允許它們的興起，至少它們最終在全球的興起是與蘇聯(lián)解體同時(shí)發(fā)生的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，至少在美國(guó)自己看來(lái)，它成為了唯一的超級(jí)大國(guó)，某種程度上美國(guó)也變成了“單一的敵人”。

比如我們?nèi)タ窗屠账固箼?quán)力機(jī)構(gòu)的歷史，很長(zhǎng)一段時(shí)間，它是反美的，它們?cè)谔K聯(lián)即將退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候開(kāi)始與美國(guó)談判，當(dāng)然，它們從來(lái)都不是支持美國(guó)的，但它們轉(zhuǎn)向了一種能和美國(guó)人打交道的行為方式，于是有了戴維營(yíng)協(xié)定和奧斯陸協(xié)議。但我們知道，巴以問(wèn)題沒(méi)有任何方式可以解決，所以開(kāi)始出現(xiàn)了像哈馬斯這樣的運(yùn)動(dòng)，在巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)與美國(guó)合作的背景下，這些運(yùn)動(dòng)變得相當(dāng)成功。

（未完待續(xù)）