當(dāng)美國(guó)革命將自由界定為一種普遍權(quán)利的時(shí)候，奴隸制的存在無疑是對(duì)美國(guó)“自由”的巨大嘲諷，奴隸制與自由的矛盾也越來越突出。盡管1820年的密蘇里妥協(xié)案為奴隸州與自由州劃定了一條地理界線，但美墨戰(zhàn)爭(zhēng)及其領(lǐng)土兼并打破了奴隸制反對(duì)者與捍衛(wèi)者之間的這種暫時(shí)妥協(xié)，奴隸制問題成為由美墨戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的外交大辯論的中心議題之一。

德克薩斯兼并引出奴隸制擴(kuò)展問題

早在德克薩斯兼并之時(shí)，作為奴隸制的堅(jiān)決反對(duì)者，約翰?昆西?亞當(dāng)斯（John Quincy Adams，曾擔(dān)任過美國(guó)總統(tǒng)，后被選為國(guó)會(huì)眾議員）就曾指出這是南方奴隸主策劃用來擴(kuò)展奴隸制度的一個(gè)“陰謀”，那些南方“陰謀者”派遣移民進(jìn)入德克薩斯，煽動(dòng)革命，然后又迫使國(guó)會(huì)同意兼并德克薩斯。1843年，亞當(dāng)斯還起草并發(fā)表了一份面向全國(guó)的演說，重復(fù)提到“陰謀”理論，并警告說“兼并的實(shí)現(xiàn)將意味著聯(lián)邦的解體”。奴隸制問題與德克薩斯問題緊密相連的政治現(xiàn)實(shí)先后成為安德魯?杰克遜（Andrew Jackson）總統(tǒng)和馬丁?范布倫(Martin Van Buren)總統(tǒng)拒絕德克薩斯兼并的理由之一。

直到1844年4月，考慮到英國(guó)卷入的危險(xiǎn)，約翰?泰勒（James Tyler）總統(tǒng)才簽署了兼并德克薩斯的條約，并將其提交給美國(guó)參議院。泰勒的兼并條約立即招致輝格黨人和廢奴主義者的強(qiáng)烈反對(duì)，國(guó)會(huì)內(nèi)部也就兼并條約展開了激烈辯論。其中最堅(jiān)決、最不妥協(xié)的反對(duì)者當(dāng)屬眾議員喬舒亞?里德?吉丁斯(Joshua Reed Giddings)，他發(fā)表演說指責(zé)總統(tǒng)和他的內(nèi)閣以及民主黨人錯(cuò)誤地認(rèn)為美國(guó)人民應(yīng)該支持德克薩斯的奴隸制和“蓄奴”州之間的奴隸貿(mào)易，并使之永久化，進(jìn)而打破聯(lián)邦內(nèi)部北方與南方之間權(quán)力相對(duì)平衡的穩(wěn)定狀態(tài)。

泰勒的兼并決議最終被否決，但12月泰勒總統(tǒng)在提交給國(guó)會(huì)的最后一份年度咨文中呼吁國(guó)會(huì)通過聯(lián)合決議這種非正統(tǒng)的程序兼并德克薩斯，建議德克薩斯作為一個(gè)州而不是一塊領(lǐng)土加入美國(guó)。1845年1月，國(guó)會(huì)再次討論兼并以及被兼并地區(qū)的奴隸制擴(kuò)展問題。2月27日，參議院以27：25的微弱多數(shù)通過了兼并決議，所有的反對(duì)票都是輝格黨人投的，其中15票來自自由州，10票來自奴隸州。

1846年4月24日美墨在格蘭德河發(fā)生流血沖突， 5月13日美國(guó)向墨西哥宣戰(zhàn)，5月23日墨西哥向美國(guó)宣戰(zhàn)。美墨戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，奴隸制問題就成了戰(zhàn)爭(zhēng)異議者反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由之一，其中反對(duì)最為激烈的是廢奴主義者。

威廉?勞埃德?加里森(William Lloyd Garrison) 是美國(guó)19世紀(jì)30年代著名的廢奴主義活動(dòng)家，《解放者》周報(bào)的創(chuàng)辦者，美國(guó)反奴隸制協(xié)會(huì)的創(chuàng)立者。美國(guó)反奴隸制協(xié)會(huì)(Anti-Slavery Society)采納了這位激進(jìn)廢奴主義者起草的一份宣言，宣言將奴隸制問題與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，指責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的邪惡目的在于通過奪取大片的墨西哥領(lǐng)土使美國(guó)奴隸制度得以擴(kuò)展和永存。與廢奴主義者相呼應(yīng)，國(guó)會(huì)內(nèi)的北方輝格黨議員也將美墨戰(zhàn)爭(zhēng)看成是奴隸主政權(quán)為了擴(kuò)大其政治影響和特殊制度而進(jìn)行的一種不道德的行為，加以強(qiáng)烈反對(duì)。此外，也有部分民主黨議員擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成更多的奴隸制領(lǐng)土加入聯(lián)邦，從而削弱美國(guó)國(guó)內(nèi)的自由制度，導(dǎo)致聯(lián)邦的解體。

國(guó)會(huì)議員就美墨戰(zhàn)爭(zhēng)與奴隸制的擴(kuò)展兩者間的關(guān)系所展開的激烈辯論既包含了自由與奴役間的較量，也體現(xiàn)了南北方的權(quán)力之爭(zhēng)。因?yàn)闊o論是奴隸制的反對(duì)者還是奴隸制的支持者都認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)很有可能導(dǎo)致美國(guó)領(lǐng)土的擴(kuò)大，新增加的領(lǐng)土如果以自由州的身份加入聯(lián)邦無疑是自由的勝利，同時(shí)隨著自由州在參議院席位的增多，北方的權(quán)力將得到加強(qiáng)；反之，如果新增加的領(lǐng)土以奴隸州的身份加入聯(lián)邦則是對(duì)自由事業(yè)的打擊，南方的權(quán)力將得到強(qiáng)化。

“威爾莫特附文”將辯論推向白熱化

隨著戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行，波爾克政府?dāng)U張領(lǐng)土的目標(biāo)日漸清晰。1846年8月8日，波爾克向國(guó)會(huì)眾議院提出撥款二百萬美元的請(qǐng)求，眾議員詹姆斯?麥凱(James I. McKay)響應(yīng)總統(tǒng)請(qǐng)求，向國(guó)會(huì)提出撥款議案，引起激烈辯論。

其中，議案反對(duì)者的一個(gè)主要考慮便是政府用這些撥款購(gòu)買新領(lǐng)土，這會(huì)擴(kuò)大聯(lián)邦內(nèi)的蓄奴地區(qū)，除非永久排除擴(kuò)展奴隸制度的可能性。針對(duì)這一問題，眾議員大衛(wèi)?威爾莫特(David Wilmot)發(fā)言，表示他反對(duì)屬于南方的“特殊制度”在任何將要獲得的領(lǐng)土上擴(kuò)展，因而提出一個(gè)禁止奴隸制度或強(qiáng)制性奴役狀態(tài)在任何新獲得領(lǐng)土上存在的修正案，被稱為“威爾莫特附文”，從而使得辯論更加復(fù)雜化。

作為“威爾莫特附文”的堅(jiān)定支持者，輝格黨眾議員喬舒亞?吉丁斯預(yù)言一個(gè)全國(guó)性的聯(lián)盟即將形成，促使自由的擁護(hù)者與奴隸制的維護(hù)者相抗衡。他提醒說南方人當(dāng)中的奴隸主的政策很容易導(dǎo)致聯(lián)邦的解體，不希望美國(guó)因?yàn)橐粓?chǎng)為擴(kuò)展人類奴役狀態(tài)而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲純凈的道德。奴役和自由，在他看來，是必定處于交戰(zhàn)狀態(tài)的兩條敵對(duì)原則。他號(hào)召輝格黨人和民主黨人一起反對(duì)奴隸制度的擴(kuò)展，因?yàn)橄鄬?duì)于一個(gè)包含有道德和宗教是非的問題來說，黨派紛爭(zhēng)并不重要。

最后，眾議院就麥凱議員提出的附有“威爾莫特附文”的兩百萬美元的撥款議案進(jìn)行投票表決，結(jié)果順利通過，但在提交參議院審議時(shí)，卻因參議院已接近休會(huì)而未能表決。1846年12月8日，波爾克總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交了他的第二次年度咨文，再次提出撥款請(qǐng)求。順應(yīng)總統(tǒng)的請(qǐng)求，國(guó)會(huì)引進(jìn)了一項(xiàng)旨在用來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的三百萬美元的撥款議案。在眾議院再次就撥款議案展開討論之時(shí)，威爾莫特再次引入他那著名的修正案。因此，整個(gè)會(huì)議期間，參眾兩院再次就新增領(lǐng)土上的奴隸制擴(kuò)展問題展開激烈辯論。

作為奴隸制的堅(jiān)定維護(hù)者，面對(duì)自由州日益增長(zhǎng)的反奴隸制情緒和兩黨中北方政客日益堅(jiān)定支持“威爾莫特附文”的決心，約翰?卡爾霍恩(John C. Calhoun)參議員感到十分困擾。在他看來，排除奴隸制在新增領(lǐng)土上存在的可能性這一做法否定了南方的平等權(quán)力，侵犯了南方的利益，實(shí)際上這等于在南方周圍樹立了一條由自由州構(gòu)成的警戒線。卡爾霍恩還與丹尼爾?韋伯斯特(Daniel Webster)參議員就國(guó)會(huì)是否有權(quán)禁止奴隸制在新獲得的領(lǐng)土上存在進(jìn)行了辯論。

卡爾霍恩堅(jiān)持美國(guó)的國(guó)旗飄揚(yáng)到哪里，美國(guó)憲法的適用范圍就延伸到哪里。按照憲法的規(guī)定，國(guó)會(huì)無權(quán)禁止各州的奴隸制。同樣地，國(guó)會(huì)也無權(quán)在新增領(lǐng)土上這樣做，因?yàn)檫@些領(lǐng)土是各州的共有領(lǐng)地?！巴柲馗轿摹蓖ㄟ^禁止在新增領(lǐng)地上擴(kuò)展奴隸制的形式阻止奴隸州的人民獲取他們的財(cái)產(chǎn)，這一做法顯然超越了國(guó)會(huì)的權(quán)力范圍。盡管國(guó)會(huì)采納了1820年的密蘇里妥協(xié)案，但在卡爾霍恩看來，這一權(quán)力的行使是不合憲法的。

韋伯斯特的觀點(diǎn)代表了北方的奴隸制反對(duì)者對(duì)這一問題的看法，他否認(rèn)憲法適用于新增領(lǐng)土。在韋伯斯特看來，雖然新增領(lǐng)土屬于美國(guó)，但在憲法意義上還不是美國(guó)的一部分。國(guó)會(huì)在這些新增領(lǐng)土上的權(quán)力大于其在各州的權(quán)力，在這些新增領(lǐng)土上國(guó)會(huì)的權(quán)力不受憲法普通限制的約束。而且，奴隸也不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)，他們是被奴役的人們。國(guó)會(huì)長(zhǎng)久以來就對(duì)領(lǐng)土上的奴隸制行使權(quán)力，曾根據(jù)1820年的妥協(xié)案排除了某些領(lǐng)土上的奴隸制，因此，國(guó)會(huì)完全有權(quán)根據(jù)“威爾莫特附文”再次做同樣的事情。

針對(duì)是否應(yīng)該在新獲得的領(lǐng)土上禁止奴隸制的問題，民主黨內(nèi)出現(xiàn)了諸多分歧：東北部民主黨議員堅(jiān)持從墨西哥獲得的任何領(lǐng)土都必須是自由的，但西部民主黨議員則強(qiáng)烈渴望獲得土地以至于愿意在領(lǐng)土實(shí)際并入聯(lián)邦之后再討論奴隸制問題。東南部民主黨議員的觀點(diǎn)各式各樣，有的議員十分警惕所謂的“奴隸主的陰謀”，對(duì)在這種情形下獲得領(lǐng)土是否合適表示懷疑；有的則對(duì)奴隸制問題沒有任何疑慮，愿意先獲取領(lǐng)土，然后面對(duì)可能的后果。輝格黨內(nèi)部在奴隸制問題上沒有像民主黨那樣出現(xiàn)諸多分歧，一般來說，所有自由州的輝格黨議員都堅(jiān)持美國(guó)新增的任何領(lǐng)土一定不能向奴隸制開放，而南方的輝格黨議員則自然反對(duì)“威爾莫特附文”提出的禁止奴隸制在新增領(lǐng)土上存在的原則。

經(jīng)過一番較量，眾議院以微弱多數(shù)接受“威爾莫特附文"附加在撥款議案之上，但在參議院反對(duì)力量稍占上風(fēng)，“威爾莫特附文"被否決。因?yàn)椤巴柲馗轿?被切除，撥款議案又被返還到眾議院重新審議?？紤]到進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)所需資金的必要性，眾議院在1847年3月3日投票通過了不帶附文的撥款議案。

大片新領(lǐng)土為奴隸制問題的激化留下隱患

1847年3月以后，美墨戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到第二階段，在擴(kuò)張主義者的推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)兼并全部墨西哥領(lǐng)土的擴(kuò)張情緒，被稱為“全墨西哥運(yùn)動(dòng)”。1847年底1848年初，“全墨西哥運(yùn)動(dòng)”達(dá)到高潮，國(guó)會(huì)參眾兩院的辯論也主要圍繞這一問題展開。

這一時(shí)期，有關(guān)奴隸制問題的辯論逐漸緩和下來，因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜送ㄟ^對(duì)墨西哥領(lǐng)土自然地理、人口狀況和社會(huì)構(gòu)成等方面的了解，開始覺得墨西哥領(lǐng)土并不適合發(fā)展奴隸制度，奴隸制的擁護(hù)者甚至據(jù)此提出“全墨西哥運(yùn)動(dòng)”是奴隸制反對(duì)者的“陰謀”。雖然仍有部分人將領(lǐng)土的擴(kuò)大與奴隸制的擴(kuò)展聯(lián)系起來加以反對(duì)，但在許多擴(kuò)張主義者看來，這些反對(duì)者并不是真正的奴隸制反對(duì)者，他們只是試圖通過奴隸制問題阻止美國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張。

1848年3月，《瓜達(dá)盧佩伊達(dá)爾條約》簽訂，“全墨西哥運(yùn)動(dòng)”終結(jié)，國(guó)會(huì)內(nèi)部有關(guān)美墨戰(zhàn)爭(zhēng)的辯論結(jié)束。通過該條約，美國(guó)獲得了上加利福尼亞和新墨西哥的大片領(lǐng)土，為之后奴隸制問題的激化留下隱患。1849年12月，加利福尼亞地區(qū)請(qǐng)求加入聯(lián)邦成為州，并在州憲法中規(guī)定禁止蓄奴，再次引發(fā)國(guó)會(huì)內(nèi)部有關(guān)奴隸制問題的激烈爭(zhēng)論。最終在1850年9月通過系列法案，批準(zhǔn)加利福尼亞為自由州，建立新墨西哥和猶他兩個(gè)地區(qū)而不作蓄奴或禁止蓄奴的規(guī)定等。該系列法案被稱為“1850年妥協(xié)案”，雖暫時(shí)緩解了南北矛盾，但并未從根本上解決問題，奴隸制問題進(jìn)一步激化、爆發(fā)成為必然。

美墨戰(zhàn)爭(zhēng)期間關(guān)于奴隸制問題的討論加速了輝格黨和民主黨這兩大全國(guó)性政黨的內(nèi)部分裂，也為1850年代的美國(guó)政黨重組開啟了大門。1848年，廢奴主義者、民主黨和輝格黨內(nèi)反對(duì)奴隸制的人組成了“自由土壤黨”，主張“自由土壤、自由勞工和自由人”，即禁止奴隸制擴(kuò)展到新領(lǐng)地，以在西部地域建立自由州為宗旨。民主黨則逐漸成為南部奴隸主的政黨。北部持自由主義觀點(diǎn)的民主黨人對(duì)南部控制民主黨不滿，最終在1854年與廢奴主義者、自由土壤黨人、激進(jìn)輝格黨人以及土著居民保護(hù)主義者等一起組成共和黨。盡管新成立的共和黨成分復(fù)雜，但都對(duì)奴隸制和南部奴隸制社會(huì)持批判態(tài)度，認(rèn)為南方奴隸主勢(shì)力威脅著北方自由州的根本價(jià)值和利益。在“自由勞動(dòng)”（Free Labor）思想的聯(lián)結(jié)下，不同訴求的共和黨人團(tuán)結(jié)在一起，以維護(hù)自由和捍衛(wèi)聯(lián)邦原則為名，堅(jiān)決抵制南部奴隸制在未建州的聯(lián)邦領(lǐng)土上蔓延擴(kuò)展，從而將區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為自由與奴役制度之爭(zhēng)。由此，南部與北部，民主黨與共和黨之間又開始了新一輪的權(quán)力爭(zhēng)奪，直到1860年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。