知名小說《鬼吹燈》的原著作者打贏了一場侵權(quán)官司，不過，電影導(dǎo)演陸川也免于站上被告席。6月28日，《鬼吹燈》系列小說作者張牧野（筆名“天下霸唱”）訴電影《九層妖塔》侵犯其著作權(quán)一案在北京西城法院一審宣判。

《九層妖塔》電影方被判在發(fā)行、播放和傳播該電影時(shí)署名天下霸唱為原著小說作者，并就涉案侵權(quán)行為刊登聲明，賠禮道歉，消除影響；天下霸唱索賠百萬精神損失費(fèi)的要求未獲法院支持。

2015年9月，改編自《鬼吹燈》系列小說第一部《精絕古城》的電影《九層妖塔》上映。同年10月26日，天下霸唱發(fā)表聲明稱，自己擁有《鬼吹燈》系列作品完整的著作人身權(quán)；任何機(jī)構(gòu)及個(gè)人未經(jīng)其本人許可不得肆意修改或改編上述作品。

2016年1月，天下霸唱以侵犯著作權(quán)為由，將《九層妖塔》電影方訴至法院，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，向自己公開賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失100萬元。

西城法院審理認(rèn)為，涉案電影《九層妖塔》系根據(jù)小說《精絕古城》改編而成，其權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)，必須為小說《精絕古城》作者張牧野署名，否則即視為侵犯了張牧野的署名權(quán)。

據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，天下霸唱方面曾表示，改編權(quán)是著作權(quán)中的一種，天下霸唱即使出賣了作品的全部版權(quán)，也依舊擁有“保護(hù)作品完整”的權(quán)利；改編完的內(nèi)容不能破壞原作品的完整性，也不能對(duì)原作品有歪曲和篡改。

對(duì)此，本案主審法官吳獻(xiàn)雅介紹，《九層妖塔》是否侵犯原著作者的保護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)當(dāng)以是否損害其聲譽(yù)為構(gòu)成要件。天下霸唱方面提供的證據(jù)不能證明涉案電影的改編、攝制行為損害了小說作者的聲譽(yù)，因此電影不構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。

此外，由于天下霸唱方面沒有提交證據(jù)證明涉案行為對(duì)其造成嚴(yán)重精神損害，故關(guān)于其要求賠償精神損害撫慰金的主張法院不予支持。

針對(duì)社會(huì)關(guān)注的《九層妖塔》電影導(dǎo)演陸川是否作為被告的問題，吳獻(xiàn)雅法官稱，陸川只是該電影的導(dǎo)演和編劇，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電影的著作權(quán)屬于制片人，而制片人是指電影的出品方，即本案被告中國電影股份有限公司、夢(mèng)想者電影（北京）有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司及第三人北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司。因此，陸川并未作為本案被告參與訴訟。

被告《九層妖塔》電影方在宣判后表示，會(huì)尊重法院的判決；天下霸唱的代理律師王韻則稱，對(duì)于是否認(rèn)可此判決結(jié)果，他將與天下霸唱協(xié)商后確定。