雖然科學(xué)已經(jīng)告訴我們，在強(qiáng)厄爾尼諾之后，發(fā)生洪水是大概率事件；但像今年這樣長(zhǎng)江中下游連續(xù)的暴雨和洪澇災(zāi)害，依然會(huì)出乎很多人的預(yù)料。

同樣出乎很多人預(yù)料的，是圍繞這場(chǎng)災(zāi)害，會(huì)叢生出如此多的爭(zhēng)論。

爭(zhēng)論

這樣的爭(zhēng)論，也許就出現(xiàn)在你我的朋友圈里。這確是一個(gè)有趣但出乎預(yù)料的現(xiàn)象：圍繞某一個(gè)公共事件，朋友們居然可以激烈爭(zhēng)吵、甚至互相拉黑。

比如，在島叔的朋友圈里，上一條某朋友發(fā)了一條“武警戰(zhàn)士在奮戰(zhàn)抗洪搶險(xiǎn)，他們是人民的英雄”，下一個(gè)朋友就評(píng)論說“我不需要這樣的感動(dòng)，在災(zāi)難面前渲染情緒讓人惡心”；有人發(fā)一張戰(zhàn)士就著礦泉水啃饅頭的照片，下面的評(píng)論就有“為什么軍隊(duì)不能給戰(zhàn)士們?cè)O(shè)計(jì)多點(diǎn)品種口味好點(diǎn)的軍糧”；有人在圍觀網(wǎng)絡(luò)媒體直播救豬時(shí)點(diǎn)評(píng)一句“雖然依然要送屠宰場(chǎng)但看著還是蠻溫馨”，下面就有人接“看救豬不看救人”。

有時(shí)，這樣的爭(zhēng)論屬于缺乏專業(yè)知識(shí)所致。比如，在朋友圈里剛剛嶄露頭角的“德國(guó)抗洪神器”，立馬就被技術(shù)考證貼打臉；又比如在媒體渲染里的“百年一遇”“千年一遇”“萬年一遇”遭到揶揄之時(shí)，就有人站出來說，這是水利上的專業(yè)概念，有具體的數(shù)據(jù)與之相對(duì)應(yīng)；有人罵一句“不是號(hào)稱三峽大壩防洪很牛嗎為什么還這樣”，回應(yīng)者就苦笑著說“下游下暴雨上游的大壩也沒轍啊”。

有時(shí)，類似的爭(zhēng)論也還有待考證。比如，有報(bào)道稱武漢投入了130多億元在下水管網(wǎng)上，城市卻依舊內(nèi)澇至此，隱含臺(tái)詞就是“錢都花哪兒了”，但也有網(wǎng)友指出，這個(gè)130多億元的計(jì)劃是到2030年的，到現(xiàn)在不過投入了40多億，而且下水管網(wǎng)建設(shè)還設(shè)計(jì)許多方面，不可能一蹴而就。

但更多的時(shí)候，這種爭(zhēng)論其實(shí)屬于意氣之爭(zhēng)。

意氣

每當(dāng)災(zāi)難來臨，人們總會(huì)重新審視這個(gè)問題：我們需要怎樣的災(zāi)難報(bào)道？

我們當(dāng)然需要事實(shí)性的信息。洪水來了，多少人受災(zāi)？洪峰現(xiàn)在什么情況？下一步救援怎么安排的？災(zāi)區(qū)人民生活怎么辦？這些應(yīng)該說毫無爭(zhēng)議。

而另外那些激發(fā)爭(zhēng)論的報(bào)道，如果要按照二分法來對(duì)立的話，可以不那么準(zhǔn)確地概括為“感動(dòng)式報(bào)道”和“質(zhì)疑式報(bào)道”——雖然這種概括表述并不完全準(zhǔn)確。

某種意義上說，這兩種報(bào)道方式，無論你喜歡與否，本身都是事實(shí)的一部分。

當(dāng)年輕的戰(zhàn)士們跳入洪流、不分晝夜扛起沙袋、吃著簡(jiǎn)易的軍糧、掩護(hù)民眾轉(zhuǎn)移，有的只能打個(gè)幾分鐘的盹，有的雙腳被泡至浮腫，有的甚至付出了生命，這當(dāng)然讓人感動(dòng)；而那些被人們質(zhì)疑的問題，比如有沒有官員在救災(zāi)中作秀、水利工程質(zhì)量是不是過硬有沒有貓膩、除了干流之外支流的水利工程年久失修，也都需要事實(shí)來解答。

遺憾的是，兩方的讀者們卻為此爭(zhēng)論不休：有的人說“我就不需要感動(dòng)”，有的人則說“批評(píng)也要分時(shí)間場(chǎng)合”。

事實(shí)就像那頭大象，從不同的角度看，有不一樣的面貌。但我們的爭(zhēng)論，往往就像摸象的盲人。

留存

有爭(zhēng)論是件好事——至少證明了大家對(duì)某件事有共同的關(guān)心，盡管角度不同觀點(diǎn)不同。

但爭(zhēng)論要達(dá)到效果，則需要有效的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)首先就是理性大于情緒，可以體現(xiàn)在尊重事實(shí)、尊重專業(yè)的意見、有邏輯等方面，否則就會(huì)淪為情緒的互相攻訐。畢竟，咒罵是容易的，聆聽是困難的；發(fā)問是容易的，回答是困難的；發(fā)泄情緒是容易的，理性對(duì)待是困難的。

這又讓我想起錢穆先生。《國(guó)史大綱》的序言里，他說讀這本書的人首先應(yīng)該做到幾點(diǎn)。其中的兩點(diǎn)是：“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意”；“所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國(guó)已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)（此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀），而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非之文化自譴） ”——其實(shí)也是在給討論歷史的人立爭(zhēng)論之標(biāo)準(zhǔn)。

洪水究竟是天災(zāi)還是人禍？二者成分肯定皆有，誰(shuí)多誰(shuí)少，需要用科學(xué)的專業(yè)知識(shí)去界定。無論你喜歡大象的腿還是耳朵，大象就在那里。這場(chǎng)洪水，依然需要我們齊心協(xié)力地去戰(zhàn)勝。98年被總理痛斥過的“豆腐渣”，官員被問責(zé)也是在戰(zhàn)勝洪水之后。

只不過，我們希望，當(dāng)洪水退去，災(zāi)民們開始重建自己的家園，圍繞洪水的爭(zhēng)論留下的卻不只是一地雞毛。