易到?jīng)Q定將與微信的“戰(zhàn)爭”進行到底。

7月14日，易到在北京召開媒體溝通會，對13日傍晚發(fā)酵的“公開信事件”做情況說明。這已經(jīng)是易到第三次公開“喊話”騰訊。

易到在溝通會上表示，希望微信平臺更加公開、公平、透明，并呼吁騰訊放棄“內(nèi)部人”文化。

易到還提出了三個疑問，沒浮層卻被屏蔽，（友商D）騷擾誘導用戶依然通行無阻，（微信封禁）規(guī)則執(zhí)行的標準到底是什么。

易到兩日三次“喊話”，騰訊公開發(fā)聲僅一次

易到和微信之間的“戰(zhàn)爭”在昨晚打響。

7月13日傍晚，易到創(chuàng)始人兼CEO周航發(fā)表題為《弱者也有權(quán)利發(fā)聲》的公開信，向騰訊公司董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰表達不滿。

7月13日22時1分，微信公開回應易到，稱“周先生（周航）可能對我們產(chǎn)生了一些誤會”，并對周航公開信中提及的微信屏蔽易到做的專車比價軟件小應用，以及APP中其他鏈接也被封了等問題進行一一回復，微信還稱收到易到申訴后不到40分鐘就進行了回復，周航在公開信中稱“易到的小朋友也第一時間在微信平臺上進行了申訴，但至今未得到回復”（編注：騰訊公開的郵件截屏顯示，易到的工作人員在7月13日下午17時1分向平臺提交了申訴，微信平臺于當天下午17時39分就進行了回復。周航于7月13日19時10分在其朋友圈公開了致馬化騰的信，微信公關(guān)總監(jiān)張軍13日20時12分在其微博上首度回應易到的公開信）。

微信的回復還稱，對于其他主體的違規(guī)行為，平臺也一定會一視同仁。比如，周先生提到的滴滴，在6月30日同樣因違規(guī)，受到封禁。

20時56分，易到再次向微信提出申訴。21時3分，易到做的專車比價軟件小應用域名解封。22時38分，易到發(fā)表《給騰訊馬化騰先生及微信團隊的回信》，稱易到的“專車比價”應用是根本沒有浮層的，并表示微信給出的“浮層涉及誘導分享導致的被屏蔽，完全是個萬能借口，沒具體標準、完全不公開、不透明，黑箱操作，因人而異，因時而異”。

事實上，易到、微信雙方的討論不在同一個點上，易到針對的是微信封殺其做的專車比價小應用，微信聚焦的是易到此前在其APP上顯示的“充值活動”的分享，在該分享中，的確違反了微信所謂的“浮層分享”規(guī)則。

騰訊創(chuàng)始人馬化騰向其微信朋友圈好友轉(zhuǎn)發(fā)了騰訊公關(guān)部門對易到的相關(guān)回應。

“戰(zhàn)爭”進入7月14日。

14日0時18分，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在其個人微博發(fā)表對易到兩次致信騰訊之舉的看法：今天該說的話都說清楚了。有問題不明白，我們樂意解釋，發(fā)現(xiàn)問題舉報，我們一視同仁。如果想借機碰瓷，我們無意奉陪。做企業(yè)，我們始終相信溝通和善意是第一位。博眼球，我們不擅長，你們的花樣，我們看不懂。最后還不忘加一個閉嘴的表情。

澎湃新聞了解到，在注意到網(wǎng)絡上流傳的專車比價草圖后，易到制作了更詳細的專車比價指南（紙質(zhì)版），緊接著開發(fā)了專車比價軟件小應用。

14日10時50分，易到“背后的男人”、樂視董事長兼CEO賈躍亭在個人微博表示，微信是偉大平臺，但如果一味追求壟斷，無視用戶價值，丟掉開放、共享、自由、平等的互聯(lián)網(wǎng)精神之后，未來將會怎樣？

14日15時33分，易到再發(fā)題為《致微信：我們不告別，但請公正對待》的公開信，稱從這次事件來看，微信并未提供一個純凈的網(wǎng)絡環(huán)境，而是縱容友商D肆意騷擾用戶，完全不顧忌用戶感受。

截至發(fā)稿，騰訊沒有回應易到發(fā)表的后兩封公開信，也未對賈躍亭的言論發(fā)表意見。

微信的封禁規(guī)則

騰訊也有自己的“委屈”。

騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍向澎湃新聞透露，周航加了他的微信，他向周航做了解釋，并表示“有任何問題，歡迎隨時溝通，我們愿意解答”。不過，據(jù)張軍稱，周航向他致謝后，“轉(zhuǎn)身”就在微博里發(fā)表了公開信。

張軍還向澎湃新聞表示，對于易到的多次申訴，他認為易到并沒有搞清楚狀況，微信把指引說清楚了，“剩下的就看易到自己怎么去理解和改進了”。張軍還建議，易到可以去了解“微軟小冰”能夠重新“回來”的原因。

在騰訊看來，易到觸犯了相關(guān)的微信規(guī)則。近半年來，微信相繼推出了《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》以及《關(guān)于微信公眾平臺對惡意違規(guī)及對抗行為的處理規(guī)則公告》，并在其中提供了很多案例，并詳細了哪些行為是微信所禁止的。

根據(jù)2016年4月微信公布《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》，當朋友圈中的第三方鏈接含有明示或暗示用戶分享的文案、圖片、按鈕、彈層、彈窗時，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即停止鏈接內(nèi)容在朋友圈繼續(xù)傳播、停止對相關(guān)域名或IP地址進行的訪問，短期封禁相關(guān)開放平臺賬號或應用的分享接口；對于情節(jié)惡劣的情況，永久封禁賬號、域名、IP地址或分享接口。

不過，有業(yè)內(nèi)人士分析，微信在執(zhí)行具體規(guī)則時，有一定的可操作（不同平臺區(qū)別對待）的空間。比如，根據(jù)2016年6月微信公布的《關(guān)于微信公眾平臺對惡意違規(guī)及對抗行為的處理規(guī)則公告》，微信對違規(guī)的“其他行為”是這樣解釋的：其他惡意違規(guī)及對抗行為，例如故意尋找漏洞與平臺對抗的行為等。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士分析，微信還是一個發(fā)展中的事物，相關(guān)規(guī)則不宜規(guī)定得太細、太死。

微信也承認其相關(guān)規(guī)則尚未特別明確。

2016年1月，“微信之父”張小龍在其首次公開演講中稱，微信的平臺規(guī)則也在不斷的演化。很多人會說，為什么微信的平臺會變來變?nèi)?？微信的?guī)則為什么總是不清晰？為什么不能明確一點給用戶寫出來？很抱歉，微信確實給不出一個特別明確的東西，因為微信自己也是在變化，我特別想借這個機會跟大家分享的是，微信最底層的一個思考，就是微信對待自己的產(chǎn)品和平臺，微信自己的價值觀是什么樣的？

中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會專家委員朱巍告訴澎湃新聞，微信封殺易到的相關(guān)分享，并未明顯違反相關(guān)法律法規(guī)，也沒有明顯違反《反不正當競爭法》（編注：騰訊是易到的競爭對手滴滴的投資方，但并未控股滴滴）。

“不過，微信平臺是一個商事主體，不具有政府行為，但它承擔著社會的表達自由和信息的知情權(quán)。微信是一個類公共平臺，要在商事主體和公共平臺之間找到平衡點，沒有商業(yè)規(guī)則和商業(yè)利益是不可能可持續(xù)發(fā)展的。不過，如果規(guī)則都是內(nèi)部規(guī)定，侵害到用戶的知情權(quán)和表達自由，平臺也長存不了。” 朱巍提醒道。

朱巍建議，借此“事件”，行業(yè)協(xié)會應該主動站出來，組織專門的討論，明確“誘導分享”的定義、類別和分享方式。網(wǎng)信辦等監(jiān)管機構(gòu)牽頭，專家學者和相關(guān)企業(yè)參與，制定“誘導分享”整套規(guī)則，將企業(yè)內(nèi)部的“潛規(guī)則”變成整個社會共同遵守的準則。