最近，關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)該建超大對(duì)撞機(jī)在科學(xué)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并逐漸演變成公共話題。前有華裔數(shù)學(xué)家丘成桐表態(tài)支持中國(guó)建造超大對(duì)撞機(jī)，后有華人諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主楊振寧撰文《中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)》，又有中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng)王貽芳稱“建大型對(duì)撞機(jī)正當(dāng)其時(shí)”……

一時(shí)間，媒體、網(wǎng)友甚至普通民眾紛紛站隊(duì)，各抒己見(jiàn)。人們興奮于“親自參與重大科研項(xiàng)目的決斷”，也“堅(jiān)信真理越辯越明”，最重要的是“科學(xué)界大咖們毫不留情地開(kāi)撕”是多少年都沒(méi)見(jiàn)過(guò)的場(chǎng)景。

而在清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所教授劉兵看來(lái)，這只是一次具有偶然性的討論，我國(guó)科學(xué)項(xiàng)目決策的討論機(jī)制并沒(méi)有建立。他在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示：“希望未來(lái)能建立公開(kāi)透明的討論系統(tǒng)，讓重大項(xiàng)目的上馬下馬制度化?！?/p>

美國(guó)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)的上馬與下馬

如果說(shuō)科學(xué)史上有哪個(gè)事件與當(dāng)下“中國(guó)要不要建大型對(duì)撞機(jī)”的爭(zhēng)議類似，那一定是美國(guó)歷史上的超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)事件。

超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)（Superconducting Super Collider，簡(jiǎn)稱SSC），是20世紀(jì)八九十年代美國(guó)提出的大科學(xué)項(xiàng)目，它在1983年6月正式提出，目的是為了使美國(guó)重新取得世界基礎(chǔ)物理學(xué)界的領(lǐng)先地位。它初期預(yù)算為30億美元，后期增長(zhǎng)到110億美元。這個(gè)項(xiàng)目啟動(dòng)后，SSC在德克薩斯州挖掘了近23千米隧道、耗資近20億美元，大批的物理學(xué)家參與這項(xiàng)工作。但是1993年10月，這一項(xiàng)目因耗資過(guò)于龐大被美國(guó)國(guó)會(huì)投票否決，此后國(guó)會(huì)又撥款6.4億美元用于隧道填埋、人員安置等善后工作。

劉兵曾在2008年走訪SSC遺址，但那里已經(jīng)變成了無(wú)人問(wèn)津甚至無(wú)人知曉的廢墟，令人唏噓。他在博客中記錄當(dāng)時(shí)的感受：當(dāng)年，如此輝煌的工程，以將近30億美元的代價(jià)，現(xiàn)在就只剩下了這幾項(xiàng)閑置的建筑可見(jiàn)了，更大的地下隧道，則連入口處都不可見(jiàn)了。地面上，只見(jiàn)荒野、莊稼地、牧場(chǎng)和零星的人家。

“基本上，對(duì)照美國(guó)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)的上馬下馬我們能大致理解現(xiàn)在中國(guó)對(duì)大型對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)論?！眲⒈诮邮芸萍既?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示。

科學(xué)家之間存在利益共同體

在北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)專家田松看來(lái)，不管是SSC的周折，還是如今大型對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)議，背后都存在一種利益的博弈。

他在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，以往大家對(duì)科學(xué)的理解是——對(duì)真理的堅(jiān)持、對(duì)自然奧秘的探索、對(duì)人類好奇心的滿足。我們以為科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)的關(guān)系是科學(xué)進(jìn)步帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步而后推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，但實(shí)際上并不是這么簡(jiǎn)單。在大科學(xué)時(shí)代，每一個(gè)項(xiàng)目的決策和開(kāi)展都意味著大量投入，這個(gè)過(guò)程中科學(xué)家自身結(jié)成了利益共同體。

田松同樣提到SSC，他說(shuō)，SSC的實(shí)施意味著大量物理學(xué)家獲得工作崗位，大量高校物理系的博士擴(kuò)招，這些都是利益，所以當(dāng)年物理學(xué)界是支持方。

劉兵的學(xué)生董麗麗曾經(jīng)寫過(guò)一篇學(xué)術(shù)論文《科研立項(xiàng)中的利益沖突——對(duì)美國(guó)超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)的案例研究》，在這篇文章中，提到了由SSC問(wèn)題引發(fā)的科學(xué)家共同體內(nèi)部、科學(xué)家與政府官員、其他利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)論，以及在表面的爭(zhēng)論背后所隱藏的各方實(shí)際利益的爭(zhēng)奪。

“到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有找到一個(gè)最優(yōu)的解決途徑，只能說(shuō)每一項(xiàng)決定都是各方的博弈的結(jié)果”，田松說(shuō)。他同時(shí)表示，信息更透明是決策更科學(xué)的首要條件，“在這個(gè)過(guò)程中媒體要真正發(fā)出獨(dú)立的聲音，而不是為利益相關(guān)方所操控”，田松強(qiáng)調(diào)。

我國(guó)對(duì)大型項(xiàng)目的決策缺乏討論機(jī)制

一直以來(lái)，有一種聲音就是科學(xué)的事歸科學(xué)，科學(xué)的事只有科學(xué)家才懂，外人不懂，所以也不該發(fā)表評(píng)論。但是當(dāng)科學(xué)家為自身利益結(jié)成利益共同體之后，科學(xué)活動(dòng)就變得復(fù)雜和微妙起來(lái)。如何避免大型項(xiàng)目決策中對(duì)公眾利益造成損失？

劉兵認(rèn)為，SSC案例中美國(guó)國(guó)會(huì)在科學(xué)決策過(guò)程中所起到的特殊作用對(duì)國(guó)內(nèi)的科學(xué)決策研究有一定的借鑒作用。他說(shuō)，我國(guó)有許多大項(xiàng)目已經(jīng)上馬或是正準(zhǔn)備上馬，這些項(xiàng)目該不該上？沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)透明的討論系統(tǒng)，絕大多數(shù)項(xiàng)目甚至沒(méi)有經(jīng)過(guò)大規(guī)模討論。納米、轉(zhuǎn)基因都是投入很大的項(xiàng)目，它的決策過(guò)程是怎樣的？

“應(yīng)該讓更多人參與到?jīng)Q策中來(lái)，科學(xué)項(xiàng)目背后是經(jīng)濟(jì)資源，是跟每個(gè)人都相關(guān)的，不應(yīng)該是少數(shù)人、特別是利益相關(guān)方來(lái)拍板”，劉兵說(shuō)。

田松亦表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他說(shuō)，我們一直以為外人不懂科學(xué)，其實(shí)懂與不懂，并不是要把所有人變成科學(xué)家，而是讓大家明白科學(xué)家在做什么，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，外人也可以懂科學(xué)。

 （原題為《對(duì)撞機(jī)建不建，誰(shuí)說(shuō)了算？》）