最近，關(guān)于中國是否應(yīng)該建超大對撞機(jī)在科學(xué)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并逐漸演變成公共話題。前有華裔數(shù)學(xué)家丘成桐表態(tài)支持中國建造超大對撞機(jī)，后有華人諾貝爾物理學(xué)獎得主楊振寧撰文《中國今天不宜建造超大對撞機(jī)》，又有中國科學(xué)院高能物理研究所所長王貽芳稱“建大型對撞機(jī)正當(dāng)其時”……

一時間，媒體、網(wǎng)友甚至普通民眾紛紛站隊，各抒己見。人們興奮于“親自參與重大科研項目的決斷”，也“堅信真理越辯越明”，最重要的是“科學(xué)界大咖們毫不留情地開撕”是多少年都沒見過的場景。

而在清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所教授劉兵看來，這只是一次具有偶然性的討論，我國科學(xué)項目決策的討論機(jī)制并沒有建立。他在接受科技日報記者采訪時表示：“希望未來能建立公開透明的討論系統(tǒng)，讓重大項目的上馬下馬制度化?！?/p>

美國超導(dǎo)超級對撞機(jī)的上馬與下馬

如果說科學(xué)史上有哪個事件與當(dāng)下“中國要不要建大型對撞機(jī)”的爭議類似，那一定是美國歷史上的超導(dǎo)超級對撞機(jī)事件。

超導(dǎo)超級對撞機(jī)（Superconducting Super Collider，簡稱SSC），是20世紀(jì)八九十年代美國提出的大科學(xué)項目，它在1983年6月正式提出，目的是為了使美國重新取得世界基礎(chǔ)物理學(xué)界的領(lǐng)先地位。它初期預(yù)算為30億美元，后期增長到110億美元。這個項目啟動后，SSC在德克薩斯州挖掘了近23千米隧道、耗資近20億美元，大批的物理學(xué)家參與這項工作。但是1993年10月，這一項目因耗資過于龐大被美國國會投票否決，此后國會又撥款6.4億美元用于隧道填埋、人員安置等善后工作。

劉兵曾在2008年走訪SSC遺址，但那里已經(jīng)變成了無人問津甚至無人知曉的廢墟，令人唏噓。他在博客中記錄當(dāng)時的感受：當(dāng)年，如此輝煌的工程，以將近30億美元的代價，現(xiàn)在就只剩下了這幾項閑置的建筑可見了，更大的地下隧道，則連入口處都不可見了。地面上，只見荒野、莊稼地、牧場和零星的人家。

“基本上，對照美國超導(dǎo)超級對撞機(jī)的上馬下馬我們能大致理解現(xiàn)在中國對大型對撞機(jī)的爭論?！眲⒈诮邮芸萍既請笥浾卟稍L時表示。

科學(xué)家之間存在利益共同體

在北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授、科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)專家田松看來，不管是SSC的周折，還是如今大型對撞機(jī)的爭議，背后都存在一種利益的博弈。

他在接受科技日報記者采訪時表示，以往大家對科學(xué)的理解是——對真理的堅持、對自然奧秘的探索、對人類好奇心的滿足。我們以為科學(xué)、技術(shù)、社會的關(guān)系是科學(xué)進(jìn)步帶動技術(shù)進(jìn)步而后推動社會進(jìn)步，但實(shí)際上并不是這么簡單。在大科學(xué)時代，每一個項目的決策和開展都意味著大量投入，這個過程中科學(xué)家自身結(jié)成了利益共同體。

田松同樣提到SSC，他說，SSC的實(shí)施意味著大量物理學(xué)家獲得工作崗位，大量高校物理系的博士擴(kuò)招，這些都是利益，所以當(dāng)年物理學(xué)界是支持方。

劉兵的學(xué)生董麗麗曾經(jīng)寫過一篇學(xué)術(shù)論文《科研立項中的利益沖突——對美國超導(dǎo)超級對撞機(jī)的案例研究》，在這篇文章中，提到了由SSC問題引發(fā)的科學(xué)家共同體內(nèi)部、科學(xué)家與政府官員、其他利益集團(tuán)之間的爭論，以及在表面的爭論背后所隱藏的各方實(shí)際利益的爭奪。

“到現(xiàn)在為止，還沒有找到一個最優(yōu)的解決途徑，只能說每一項決定都是各方的博弈的結(jié)果”，田松說。他同時表示，信息更透明是決策更科學(xué)的首要條件，“在這個過程中媒體要真正發(fā)出獨(dú)立的聲音，而不是為利益相關(guān)方所操控”，田松強(qiáng)調(diào)。

我國對大型項目的決策缺乏討論機(jī)制

一直以來，有一種聲音就是科學(xué)的事歸科學(xué)，科學(xué)的事只有科學(xué)家才懂，外人不懂，所以也不該發(fā)表評論。但是當(dāng)科學(xué)家為自身利益結(jié)成利益共同體之后，科學(xué)活動就變得復(fù)雜和微妙起來。如何避免大型項目決策中對公眾利益造成損失？

劉兵認(rèn)為，SSC案例中美國國會在科學(xué)決策過程中所起到的特殊作用對國內(nèi)的科學(xué)決策研究有一定的借鑒作用。他說，我國有許多大項目已經(jīng)上馬或是正準(zhǔn)備上馬，這些項目該不該上？沒有一個公開透明的討論系統(tǒng)，絕大多數(shù)項目甚至沒有經(jīng)過大規(guī)模討論。納米、轉(zhuǎn)基因都是投入很大的項目，它的決策過程是怎樣的？

“應(yīng)該讓更多人參與到?jīng)Q策中來，科學(xué)項目背后是經(jīng)濟(jì)資源，是跟每個人都相關(guān)的，不應(yīng)該是少數(shù)人、特別是利益相關(guān)方來拍板”，劉兵說。

田松亦表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他說，我們一直以為外人不懂科學(xué)，其實(shí)懂與不懂，并不是要把所有人變成科學(xué)家，而是讓大家明白科學(xué)家在做什么，從這個角度來說，外人也可以懂科學(xué)。

 （原題為《對撞機(jī)建不建，誰說了算？》）