我們這一代人“有幸”經(jīng)歷了自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為此次金融危機(jī)的影響甚至比大蕭條時(shí)期的那場(chǎng)還要大。這場(chǎng)由房?jī)r(jià)下跌引發(fā)的金融危機(jī)告訴我們一個(gè)事實(shí)：復(fù)雜的金融系統(tǒng)竟如此的脆弱。在這個(gè)系統(tǒng)里，所有金融機(jī)構(gòu)都被一張復(fù)雜的網(wǎng)緊緊的聯(lián)系在一起，而處于核心地位的那些金融機(jī)構(gòu)，則被稱為“具有系統(tǒng)重要性”。雖然大型金融機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)前的表現(xiàn)確實(shí)不夠謹(jǐn)慎，風(fēng)控體系也存在一定的問(wèn)題，但是這些金融大佬們，為什么會(huì)沉浸在這場(chǎng)樓市的盛宴中，認(rèn)為房?jī)r(jià)會(huì)一直上漲而無(wú)視房?jī)r(jià)下跌的風(fēng)險(xiǎn)呢？

關(guān)于這一點(diǎn)，前任美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘用杰塞爾悖論（Jessel Paradox）進(jìn)行了解釋。簡(jiǎn)單地說(shuō)，杰塞爾悖論指出了，在市場(chǎng)頂端，每個(gè)人都被轉(zhuǎn)化為多方并對(duì)此深信不疑，但此時(shí)已經(jīng)沒(méi)有更多的人可以加入，新的賣家也就無(wú)法出手。尤其是金融機(jī)構(gòu)還擔(dān)心，過(guò)早收縮資產(chǎn)會(huì)損失市場(chǎng)份額，而這種損失甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。大型金融機(jī)構(gòu)在這場(chǎng)樓市的狂歡中就像一群淘金者，他們都妄想著在金礦坍塌的前一刻賺得盆滿缽滿，然后逃離，誰(shuí)也不認(rèn)為自己是那個(gè)被埋在廢墟里的倒霉蛋兒。但關(guān)鍵問(wèn)題是，他們?yōu)榱颂越饡r(shí)不至于出現(xiàn)滑落的危險(xiǎn)，在每人腳上都系上了一根結(jié)實(shí)的繩。特別是那些身強(qiáng)力壯的人，更是成為弱小者在金礦里的守護(hù)神，仿佛只要綁在這些壯漢身上，就不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)。這根繩子的存在保證了，即便他們?cè)诮鸬V里肆意亂挖也不會(huì)有個(gè)別人掉隊(duì)。但是，一旦金礦塌了，就必然有人掉隊(duì)，最后也就誰(shuí)都跑不了了。

金礦遲早要挖塌，但如果沒(méi)有這根繩子，那些不那么貪婪的淘金者就會(huì)離出口比較近，或許就能夠逃過(guò)一劫，剩下那些被埋沒(méi)的人就成為后來(lái)人的前車之鑒。因此，伯南克才特意指出：“房?jī)r(jià)下降本身并不是主要的威脅……整個(gè)事件鏈條至關(guān)重要，并不僅僅是房?jī)r(jià)下降，而是整個(gè)鏈條”。而現(xiàn)代金融體系沒(méi)有這個(gè)鏈條是不可能的。所以，問(wèn)題并不是要不要這個(gè)鏈條，而是如何保證這個(gè)鏈條既有一定的韌性，以保證金融體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，又不至于硬到在危急時(shí)刻無(wú)法切斷，以避免一損俱損的連鎖反應(yīng)。同時(shí)，還要保證這個(gè)鏈條能夠始終被人們所看到，而且是有專門的人負(fù)責(zé)觀察整個(gè)鏈條，否則就無(wú)法判斷該從哪里切斷。本次金融危機(jī)之所以會(huì)發(fā)生并演變?yōu)閲?yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中很重要的原因之一就是缺少了這個(gè)專門負(fù)責(zé)觀察整個(gè)鏈條的監(jiān)管者。

因此，在總結(jié)本次金融危機(jī)的教訓(xùn)時(shí)，監(jiān)管部門視野的局限性被認(rèn)為是重要原因之一。吸取教訓(xùn)之后，各大經(jīng)濟(jì)體都開(kāi)始關(guān)注那些具有系統(tǒng)重要性風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，為此還專門成立了金融穩(wěn)定理事會(huì)。然而，緊緊盯住這些系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)就足夠了嗎？難道監(jiān)管部門只需要用各種新的條例和法規(guī)——比如更高的資本充足率要求和中央對(duì)手方清算等——管住那些大而貪婪的手，不讓他們伸得太遠(yuǎn)就可以了嗎？顯然問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。實(shí)際上，監(jiān)管部門真正要做的，是力求在金融市場(chǎng)發(fā)展速度和發(fā)展方向上保持一個(gè)微妙的平衡，這才是監(jiān)管的本質(zhì)。

一方面，監(jiān)管部門不能在整體上抑制金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，同時(shí)也很難直接對(duì)這類具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行拆分。反托拉斯的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，摩根被拆成大摩和小摩成為了歷史。因?yàn)槭窍到y(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)而對(duì)其進(jìn)行拆分，在現(xiàn)在看來(lái)于情于理都不合適。尤其是在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大型金融機(jī)構(gòu)不僅是效率的體現(xiàn)，更是國(guó)家實(shí)力和國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的重要載體。這或許正是證監(jiān)會(huì)在今年提出“促進(jìn)形成若干具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、品牌影響力和系統(tǒng)重要性的現(xiàn)代投資銀行”的出發(fā)點(diǎn)之一。但另一方面，央行還要保證這些大型金融機(jī)構(gòu)在平時(shí)有足夠的自制力，而在關(guān)鍵時(shí)候能夠聽(tīng)監(jiān)管部門安排，服從指揮。更為關(guān)鍵的是，央行還要阻止那些為了獲得“大而不倒”地位而將自身打造成系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的企圖。對(duì)我國(guó)而言，如何把握監(jiān)管的力度，是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。美國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展交給了華爾街，中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展則是交給了作為監(jiān)管部門的“一行”和下面的“三會(huì)”。因此，美國(guó)是華爾街和美聯(lián)儲(chǔ)的角力，而中國(guó)則是要自我保持平衡。

但是，我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管策略一直以來(lái)始終非常保守。如果創(chuàng)新有風(fēng)險(xiǎn)，那么不創(chuàng)新就可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)了，就好比為了減少礦難，而選擇直接關(guān)閉礦坑。這一點(diǎn)在證券期貨市場(chǎng)上非常明顯，時(shí)至今日，所謂的創(chuàng)新業(yè)務(wù)也僅僅停留在文件上和媒體報(bào)道中。雖然我國(guó)金融市場(chǎng)無(wú)論從參與主體還是法律法規(guī)體系上，都與發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)有一定差距，但是相比十年二十年前，我國(guó)金融市場(chǎng)已經(jīng)有了翻天覆地的變化。可以說(shuō)，在監(jiān)管方面，美國(guó)或許是管得太少了，而中國(guó)則是管得有些多了。與其說(shuō)我們是因?yàn)樾⌒闹?jǐn)慎而沒(méi)有犯錯(cuò)誤，倒不如說(shuō)是我們尚沒(méi)有犯錯(cuò)誤的資格。

市場(chǎng)需要試錯(cuò)，監(jiān)管部門也要有心胸，有魄力接受這些錯(cuò)誤。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中犯了錯(cuò)誤，馬上就要受到市場(chǎng)懲罰。因此，錯(cuò)誤是無(wú)法積累的，只有風(fēng)險(xiǎn)才能積累。市場(chǎng)主體每次犯錯(cuò)，風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)釋放一次，往往只有小錯(cuò)不斷，才能保證大錯(cuò)不犯。美聯(lián)儲(chǔ)絞盡腦汁要做到的，并不是讓那些大型金融機(jī)構(gòu)不要倒閉，而恰恰是希望他們?cè)诜稿e(cuò)之后可以受到市場(chǎng)懲罰，甚至最終走向倒閉，只不過(guò)不要帶上其他人。所以說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家都在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，別人往后退是因?yàn)橹白咛?，而我們真正需要的，是再往前多走幾步?/p>

（注：本文取材于《金融的本質(zhì)》，作者系美聯(lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克，中信出版社2014年出版。）