小學老師在占道經營的攤點買菜，結果被全縣通報。近日，發(fā)生在福建寧化縣的這一現象引起社會熱議。南都記者從寧化縣委宣傳部獲悉，這個通報確實存在，但不是針對老師，而是針對寧化縣所有公職人員。

繼教師AA聚餐被通報后，在占道經營的攤點買菜也被通報了，外人看來或感匪夷所思，但文件《關于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報》上的白紙黑字寫得明明白白，而且被下發(fā)到全縣。更匪夷所思的是，所謂通報批評，是在“為了加強城市管理，提升城市品位”的名義下進行的。

此次通報共涉及11人，被以“公職人員”身份通報的幾位教師特別扎眼。道理很簡單，教師雖然是嚴格意義上的公職人員，但也并非黨政機關人員。那么，以在占道經營的攤點買菜通報處理，就涉及兩個基本的問題，其一，教師有沒有義務來識別攤點是否為占道經營？其二，如果教師能辨別占道攤點，買菜是否該上升到違反城市管理規(guī)定的地步？

寧化縣的處理方式，在上面兩點上明顯站不住腳。認定教師有義務辨別，等于基于公職的身份把教師的責任給極大地擴大化了，以此類推，是逼著教師做完人。即便教師明知攤點占道還是去買菜，也不至于違反城市管理規(guī)定，因為如果存在類似整頓市容的管理規(guī)定，其指向首先不應該是負有治理之責的城管部門嗎？城管部門管不好，才會出現占道攤點，通報公職人員在占道攤點買菜，說明負責抽查的公權部門已經知曉占道攤點的存在，明知其存在而不處理，反而抓教師的典型，既是巨大管理錯位，也有“釣魚執(zhí)法”之嫌。

地方以抓典型的方式提升治理水平，不是不可以，但就像此前教師聚餐所遭致的批評一樣，不能把手段當目的，為抓典型而抓典型，以至于突破權力應有的邊界。而且，像寧化縣這樣的做法，即便在情理法理上站得住腳，執(zhí)行也是個大問題。通過查閱執(zhí)法處罰單、調閱監(jiān)控視頻和現場暗訪抓拍等形式，來進行專項檢查，對人力和工作量本身有著不小的要求，這種抽查難免掛一漏萬。更何況，如果有這個精力，如果連教師在占道攤點買菜都精確地檢查出來了，那為什么不把精力用到治理占道攤販上？

寧化縣把“作為公職人員，要起表率作用，起帶頭作用”作為預設前提，可謂初衷良善，不過這個前提首先應該套用到制定治理規(guī)則的公權部門身上。規(guī)則制定者起不到表率作用，反而給具體的公職人員強加義務，把諸如占道經營等政治上的失職，轉嫁到教師身上，在邏輯上就說不通，更與所謂的城市品位無關，它頂多說明這個城市在公共治理上是極盡功利而且矯枉過正的。

從通報聚餐到通報買菜，為了抓典型而矯枉過正，顯示的恰恰是不少地方在城市管理上的思路誤區(qū)。需要重申的是，即便社會對公職人員抱有負面情緒，但指望過頭式整頓能收獲民心，也是想當然，因為它預示著權力的另一種失范，而管理者卻毫不自知，在某種程度上，這比公職人員具體的違規(guī)更值得警惕。

（原題為《通報教師買菜也是種“釣魚執(zhí)法”》）