近日，電視劇《司藤》的原著作者尾魚(yú)@行走的一尾魚(yú) 在微博發(fā)聲，表達(dá)了對(duì)除了《司藤》以外，其它改編自己小說(shuō)的劇本的不滿(mǎn)。尾魚(yú)提到，自己在多次對(duì)劇本提出意見(jiàn)后，得到的影視方反饋卻是“作者不懂劇本、不了解市場(chǎng)”“觀眾就喜歡改編后的人設(shè)和故事”“劇本難看，拍出來(lái)就好看了”之類(lèi)的消極回應(yīng)。尾魚(yú)表示，曾向改編方提出要求自己的劇本編審權(quán)，但多次被拒絕。

尾魚(yú)微博截圖

在尾魚(yú)發(fā)聲后，余飛、汪海林、尚夢(mèng)璐等多位資深編劇站出來(lái)對(duì)此發(fā)聲，一時(shí)之間，似乎形成了某種網(wǎng)文原著作者與編劇的“對(duì)立”場(chǎng)景。

作者們認(rèn)為自己的作品遭到破壞被瞎改，編劇們認(rèn)為作者不懂得影視改編，而且有些劇本之所以爛并非編劇寫(xiě)得爛，他們和作者一樣都無(wú)法掌控對(duì)自己作品的話(huà)語(yǔ)權(quán)。還有編劇直白發(fā)言“爛劇好歹替公司賺錢(qián)了，對(duì)不起觀眾，起碼對(duì)得起甲方”，引起了更大爭(zhēng)議。

編劇@_讀樂(lè)樂(lè) 微博截圖，現(xiàn)已刪除。

而對(duì)于這場(chǎng)討論，一般網(wǎng)友多表達(dá)了對(duì)尾魚(yú)的聲援，論點(diǎn)多認(rèn)為：編劇魔改原著的情況時(shí)有發(fā)生，能夠理解爛劇對(duì)原著作者造成的心理傷害。

然而在行業(yè)之內(nèi)，編劇和原著作者真的是對(duì)立狀態(tài)嗎？原著遭到魔改這件事到底該歸因于何處？記者采訪(fǎng)了幾位從業(yè)人士，來(lái)就此談一談他們的看法。

作者不懂影視？不能一概而論

前一陣大熱職場(chǎng)劇《理想之城》的編劇周唯，同時(shí)也是該劇原著小說(shuō)的作者。身兼編劇與原著作者的雙重身份，她一語(yǔ)道破這場(chǎng)“爭(zhēng)論”的關(guān)鍵。她認(rèn)為，小說(shuō)作者認(rèn)為原著被魔改這個(gè)問(wèn)題“由來(lái)已久”，“不是今天才冒出來(lái)的，（這件事）看起來(lái)好像是編劇和小說(shuō)作者之爭(zhēng)，其實(shí)根本原因在于咱們影視工業(yè)化程度不高?！?/p>

《理想之城》海報(bào)

同周唯一樣，編劇羅鈞月也認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論有一點(diǎn)“雞同鴨講”，“這個(gè)事件就映照了一種很互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的現(xiàn)象，看上去是在針對(duì)尾魚(yú)的發(fā)言在發(fā)表觀點(diǎn)，其實(shí)大家都在夾帶私貨，自說(shuō)自話(huà)，各自抱怨自己在行業(yè)中遭受的一些委屈而已，但這件事情和原著作者本身沒(méi)有關(guān)系了。”

而在這場(chǎng)“雞同鴨講”的爭(zhēng)論中，同為文本創(chuàng)作者的原著作者和編劇，在從小說(shuō)到影視劇的創(chuàng)制作過(guò)程中，到底各自擔(dān)任著怎樣的角色？各自具備著怎樣的優(yōu)勢(shì)？又是如何看待彼此的呢？

編劇羅鈞月，曾改編過(guò)《沙海》《老九門(mén)》等網(wǎng)文大IP，對(duì)于頭部網(wǎng)文原著作者，抱持專(zhuān)業(yè)上的敬意?！拔矣X(jué)得尾魚(yú)老師是成功的頭部作者，這樣的頭部作者，他們的劇情創(chuàng)作能力，故事架構(gòu)能力是很強(qiáng)的。遇到這種好的作品，我們編劇在改編時(shí)，作品本身的能量和情節(jié)量能讓我們省很多力氣?！?/p>

《老九門(mén)》海報(bào)

對(duì)于某些編劇、制片人認(rèn)定原著作者“不懂影視劇、不專(zhuān)業(yè)”這一點(diǎn)，羅鈞月不太認(rèn)同。

羅鈞月認(rèn)為，原著作者的創(chuàng)作要具體問(wèn)題具體分析，“我也有接觸一些頭部作者，感覺(jué)主要分兩類(lèi)，一種是小說(shuō)寫(xiě)得好，但不容易影視化，這就很需要好的編劇來(lái)把控改編；另一類(lèi)作者，比如海晏（《瑯琊榜》），比如周唯（《理想之城》），比如南派三叔（《沙?！贰吨貑ⅰ罚?，他們的東西是很適合影視化的，甚至他們自己上手寫(xiě)劇本，能比很多專(zhuān)業(yè)編劇寫(xiě)得好?！彼赋觯骸昂笳哌@樣的作者一般具備共性，就是他們寫(xiě)的東西主打情節(jié)，而不像有的原著作者，他們寫(xiě)的東西文本上主打情緒張力，或者主打描述細(xì)膩。那就不太符合影視劇的改編邏輯，因?yàn)楹笳叩姆绞?，可能?huì)導(dǎo)致原著可用的影視改編情節(jié)不足?！?/p>

羅鈞月舉例之前與南派三叔的合作?！氨热缥抑案哪吓扇宓臇|西，在《沙?！返臅r(shí)候，他原著的可用情節(jié)就非常多。《老九門(mén)》的時(shí)候，其實(shí)編劇主要是在聽(tīng)他口述，聽(tīng)了他15天的口述，然后編劇把所有東西整理出來(lái)，基本劇本已經(jīng)成型了?！?/p>

對(duì)于某些編劇認(rèn)為原著作者在影視劇改編方面不專(zhuān)業(yè)的看法，羅鈞月認(rèn)為，這一認(rèn)知的根源在于身份認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同。“其實(shí)我覺(jué)得編劇，尤其是老一代編劇，身上是有一些文人屬性的，他們大量接受的是傳統(tǒng)的文學(xué)和戲劇審美教育。我認(rèn)為有一些老編劇是不認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值輸出的。所以他們?cè)谶@次參與發(fā)聲的時(shí)候，一再提到原著作者不專(zhuān)業(yè)，其中隱隱可能有不認(rèn)同網(wǎng)文創(chuàng)作的價(jià)值的意思。”

“但我認(rèn)為，頭部的網(wǎng)文作者是很厲害的，網(wǎng)文創(chuàng)作其實(shí)有點(diǎn)違背傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作方式，網(wǎng)文強(qiáng)調(diào)的是懸念和即時(shí)體驗(yàn)，它讓你爽，或者達(dá)到一種情緒上刺激就可以了。從這個(gè)角度上看，網(wǎng)文是非常適合影視改編的邏輯的。”

羅鈞月對(duì)網(wǎng)文創(chuàng)作的態(tài)度十分開(kāi)放?！拔矣X(jué)得網(wǎng)文就是后現(xiàn)代社會(huì)需要的東西，即便它沒(méi)有所謂的深邃，但它本身的存在就是解構(gòu)的一部分，我覺(jué)得大家不要太前現(xiàn)代，大可以后現(xiàn)代一點(diǎn)。而且我認(rèn)為，影視行業(yè)里一些編劇對(duì)于影視劇的看法，也可以再解構(gòu)一點(diǎn)了，影視劇首先是具有戲劇屬性和戲劇結(jié)構(gòu)的消費(fèi)品?！?/p>

而作為原著作者，周唯對(duì)于某些編劇認(rèn)為作者們“不懂影視”的評(píng)價(jià)，很是平靜?！白髡呖赡懿欢耙晞?chuàng)作，但作者懂自己創(chuàng)作出來(lái)的人物，懂讀者喜歡什么情節(jié)，否則創(chuàng)作不出讀者愛(ài)看的作品?！?/p>

周唯十分誠(chéng)懇地指出，部分原著作者可能在劇本方面確實(shí)缺乏專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和認(rèn)知：“小說(shuō)文筆好，情感充沛就可以，但劇本是需要戲劇結(jié)構(gòu)和戲劇沖突。這兩者有不同的側(cè)重點(diǎn)。”但她也向編劇和行業(yè)提出建議，“一部小說(shuō)受讀者歡迎，說(shuō)明人設(shè)是成功的，在改編成劇本的時(shí)候，可以改變情節(jié)，但最好不要改變?nèi)嗽O(shè)。小說(shuō)在創(chuàng)作過(guò)程對(duì)人物的設(shè)定都是層層鋪墊、層層遞進(jìn)的，編劇改變了人設(shè)，人物內(nèi)在邏輯難以自圓其說(shuō)，（故事）很容易就垮了?！?/p>

《司藤》海報(bào)

話(huà)語(yǔ)權(quán)始終在資本手中

羅鈞月同樣也提到原著作者的短板，“即使是頭部原著作者，他們的創(chuàng)作中，可能有時(shí)候會(huì)有一些難以影視化的段落，文本幾句話(huà)的描述，到了拍攝，整個(gè)制片組就要為此多花兩三百萬(wàn)?！彼J(rèn)為，這就是非常需要專(zhuān)業(yè)編劇來(lái)把關(guān)的時(shí)刻，“這種時(shí)候，就需要編劇是具備充分的影視邏輯的，要知道如何在影視邏輯的要求下去取舍原著文本內(nèi)容?！?/p>

“但是，并不是所有編劇都具備很強(qiáng)的影視邏輯的。換言之，編劇中不夠?qū)I(yè)的，也并不少?！绷_鈞月直言。

在任何行業(yè)，“專(zhuān)業(yè)”一詞都不能用以概括所有從業(yè)者。據(jù)記者觀察，在IP改編項(xiàng)目方面，編劇行業(yè)存在不少專(zhuān)業(yè)編劇掛名、外包槍手寫(xiě)劇本的情況。槍手編劇沒(méi)署名拿錢(qián)少，也并不在乎改編出來(lái)的劇本“垮”成什么樣子。

尤其在影視行業(yè)資本最熱的幾年，買(mǎi)了大IP，就算劇本改編得不行，但靠資本，靠明星，也能把項(xiàng)目“懟”上去?！爱?dāng)時(shí)行業(yè)環(huán)境比較混亂，這種項(xiàng)目也是有成功可能性的。但現(xiàn)在時(shí)代不同了，行業(yè)各方越來(lái)越重視內(nèi)容，所以，尾魚(yú)提到的這個(gè)問(wèn)題（改編劇本質(zhì)量問(wèn)題），就暴露得越來(lái)越明顯了?！绷_鈞月提到。

而對(duì)于有職業(yè)操守和追求的編劇而言，IP改編向來(lái)是個(gè)苦差事?！熬巹∈稚夏玫揭粋€(gè)IP時(shí)，可能覺(jué)得這個(gè)故事基礎(chǔ)是不行的，但編劇不可能越過(guò)制片人，越過(guò)平臺(tái)片方去選擇和購(gòu)買(mǎi)IP。”羅鈞月指出。

記者也詢(xún)問(wèn)了另外幾位編劇對(duì)于IP原著的看法，其中，編劇歐陽(yáng)樓認(rèn)為目前市場(chǎng)上確實(shí)存在大量質(zhì)量不太過(guò)關(guān)的網(wǎng)文，隨便寫(xiě)一寫(xiě)就可以賣(mài)出去，然后劇方找編劇改編。這種情況較為常見(jiàn)，其實(shí)也引起了編劇行業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)文的一些偏見(jiàn)和抵觸?！爱吘诡^部網(wǎng)文IP太少，剩下的基本上就真的沒(méi)啥太大的價(jià)值。”

而一旦進(jìn)入改編創(chuàng)作，從文本誕生，到制作的每一個(gè)環(huán)節(jié)，編劇的話(huà)語(yǔ)權(quán)都在逐漸被壓縮，最終成品不如編劇預(yù)期，甚至和編劇“毫無(wú)關(guān)系”，也實(shí)屬不少見(jiàn)。比如有意思的是，在尾魚(yú)作為原著作者發(fā)聲的幾天后，《斛珠夫人》的一位編劇發(fā)微博表示有的劇中人“面目全非”，已經(jīng)不是編劇們筆下的人物。

《斛珠夫人》編劇之一@釧兒不乖 微博截圖?，F(xiàn)已刪除。

從小說(shuō)文本到劇本，再到影視成品，這中間制作環(huán)節(jié)一環(huán)又一環(huán)，每一環(huán)節(jié)，是給劇本加分還是減分，編劇完全不可控，但最后挨罵的卻一定是編劇，因?yàn)楣适虏缓每从^眾能看出來(lái)，但故事不好看是因?yàn)槲谋?、拍攝、剪輯哪個(gè)環(huán)節(jié)導(dǎo)致的，就要點(diǎn)兒專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的判斷力了。而當(dāng)“不好看”這件事發(fā)生時(shí)，很多觀眾第一反應(yīng)就是“編劇寫(xiě)得爛”。因此，影視劇“背鍋”集大成者，就成了編劇們（無(wú)論他們到底把自己的本職工作完成得如何）。

歸根結(jié)底，資本才掌握IP改編項(xiàng)目的最終話(huà)語(yǔ)權(quán)，而很多編劇和原著作者面對(duì)的是一樣的問(wèn)題：文本一旦進(jìn)入資本市場(chǎng)，文本創(chuàng)作者話(huà)語(yǔ)權(quán)急劇被壓縮，這是市場(chǎng)規(guī)律和影視劇的集體創(chuàng)作特性決定的。所以除了作者、編劇的天賦和努力之外，影視項(xiàng)目創(chuàng)制作有很多外部因素的不可控，一個(gè)項(xiàng)目的成敗有時(shí)候是玄學(xué)。

面臨相同的苦楚，此次，某些編劇的發(fā)聲，羅鈞月認(rèn)為，“夾帶私貨”之處是在于從行業(yè)的角度來(lái)呼喚：“大多數(shù)編劇在資方、制片人、明星前面，已經(jīng)是弱勢(shì)了，而原著作者和編劇就不要再‘互相傷害’了”，“某些編劇老師可能認(rèn)為，尾魚(yú)的話(huà)忽視了資本的存在，忽視了編劇的不易，但其實(shí)我感覺(jué)尾魚(yú)只是就事論事而已，尾魚(yú)說(shuō)她遇到的、自己的幾部作品里，劇本寫(xiě)得爛，這是個(gè)例。行業(yè)要承認(rèn)，寫(xiě)得爛的編劇是存在的。但又沒(méi)說(shuō)你，你跳出來(lái)干嘛？”

歐陽(yáng)樓則直言：“（作者和編?。﹥烧摺テ炊研袠I(yè)的不規(guī)范，資本和話(huà)語(yǔ)權(quán)對(duì)項(xiàng)目創(chuàng)作的擾亂，和工業(yè)化體系非常不成熟的問(wèn)題給掩蓋掉了?！?/p>

優(yōu)秀作品是集體智慧的凝聚

在早前針對(duì)《理想之城》的專(zhuān)訪(fǎng)中，周唯一再?gòu)?qiáng)調(diào)創(chuàng)作者專(zhuān)業(yè)實(shí)力的重要?！霸?huà)語(yǔ)權(quán)是由實(shí)力決定的。影視作品是一個(gè)集體創(chuàng)作出來(lái)的作品，如果你的意見(jiàn)很好，能說(shuō)服大家，沒(méi)有人會(huì)和好的創(chuàng)意過(guò)不去。”

“我在做《理想之城》的時(shí)候說(shuō)服過(guò)別人，也被別人說(shuō)服過(guò)，其實(shí)團(tuán)隊(duì)聚在一起目標(biāo)很明確，就是創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品。不要對(duì)意見(jiàn)有先天性的排斥，也不能追求絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，沒(méi)有人能做到面面俱到，優(yōu)秀作品都是集體智慧的凝聚。有時(shí)候人容易經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向，看到成功的作品擺在面前，會(huì)以為這就是模板?！?/p>

如今，資方普遍認(rèn)為，IP比原創(chuàng)優(yōu)先具備一定的文本基礎(chǔ)和成功的可驗(yàn)證性，因此行業(yè)內(nèi)IP改編項(xiàng)目依然占據(jù)多數(shù)。尾魚(yú)那邊，某些制片人再三提到“市場(chǎng)”“觀眾”的“喜好”，本質(zhì)還是行業(yè)內(nèi)的某種“大數(shù)據(jù)信仰”。

羅鈞月曾經(jīng)遇到過(guò)讓他百思不得其解的項(xiàng)目，“制作方把原著給我，我一看就很費(fèi)解：為什么要買(mǎi)這么差的小說(shuō)呢？”但后來(lái)他非常自洽的接受了這種現(xiàn)象。“人都是根據(jù)自己的參考來(lái)做事的，而他們選擇的參考是數(shù)據(jù)，這沒(méi)什么問(wèn)題。很多時(shí)候都不是我們個(gè)人的判斷就一定正確吧，有很多被看好的項(xiàng)目撲了，也有很多不被看好的項(xiàng)目又突然間爆了，這個(gè)事情你確實(shí)說(shuō)不準(zhǔn)。大數(shù)據(jù)當(dāng)然也說(shuō)不準(zhǔn)，但它畢竟是個(gè)支撐和參考，這是他們（平臺(tái)劇方）的思考邏輯。”

制片人周佶則從她的職業(yè)角度給出了制片人對(duì)于IP的看法。“對(duì)于公司或者制片人來(lái)說(shuō)，IP價(jià)值就在于預(yù)期管理，大概知道是個(gè)什么故事，會(huì)有多少人喜歡，甚至是具體喜歡什么。資本多了，出品方多了，制片人多了，但大部分人可能不是專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員，或者沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，順勢(shì)入局，那IP就是一個(gè)很好的起點(diǎn)，有個(gè)抓手?！敝苜ヌ寡?，這兩年IP改編的火熱，“一定程度上可以說(shuō)，小說(shuō)作者和編劇有點(diǎn)此消彼長(zhǎng)吧。確實(shí)早年好看的原創(chuàng)劇挺多的，編劇行業(yè)的創(chuàng)作氛圍也更好。IP火了，很多編劇就逐漸趨向于一個(gè)技術(shù)工，整整結(jié)構(gòu)，修修補(bǔ)補(bǔ)，畢竟早年的頭部IP大多內(nèi)容上還是不錯(cuò)的。編劇們一方面被壓制，一方面也越來(lái)越乙方心態(tài)，多少有點(diǎn)惡性循環(huán)，糊弄事兒的‘定金編劇’大有人在?！?/p>

對(duì)周佶提到的“此消彼長(zhǎng)”，羅鈞月心態(tài)平和：“影視行業(yè)正在面臨著被互聯(lián)網(wǎng)資本洗牌的過(guò)程，這是它建立的游戲規(guī)則，你要在這里面玩，就順應(yīng)它的規(guī)則，然后做好自己專(zhuān)業(yè)上該做的事就行了?！?/p>

“那你在什么情況下，會(huì)堅(jiān)持自己的判斷？”記者問(wèn)道。羅鈞月給出了一個(gè)有趣的答案。

有一次，一家做了部職場(chǎng)劇的影視公司找到羅鈞月，說(shuō)是想做一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義當(dāng)代題材，老板“意外”地提出希望這個(gè)劇本有“極強(qiáng)的純文學(xué)性”，羅鈞月“肅然起敬”，詢(xún)問(wèn)大概要參考什么樣的純文學(xué)？這位老板提出一位寫(xiě)青春文學(xué)的小說(shuō)作者，并堅(jiān)持要讓這位作者來(lái)做文學(xué)指導(dǎo)。羅鈞月衡量之后，拒絕了這個(gè)項(xiàng)目?！耙?yàn)槁?tīng)了一番話(huà)下來(lái)，我覺(jué)得他參考的文本并沒(méi)有太高的文學(xué)性，他也并沒(méi)有多了解純文學(xué)，還不如我呢。那你還不如給我來(lái)‘俗’的，你給我來(lái)‘雅’的，我就要掂量一下你有多‘雅’了，是吧。”在做編劇之前，羅鈞月從事純文學(xué)創(chuàng)作，在德留學(xué)期間，其原創(chuàng)小說(shuō)曾獲羅伯特博世基金與德國(guó)柏林文學(xué)沙龍聯(lián)辦的某文學(xué)創(chuàng)作項(xiàng)目的基金贊助。

回到影視改編的話(huà)題上，羅鈞月認(rèn)為，既然如此追求IP，那就應(yīng)當(dāng)考慮提供了優(yōu)質(zhì)IP文本基礎(chǔ)的作者的意見(jiàn)，即使人家在影視創(chuàng)作方面不專(zhuān)業(yè)，但故事好不好看，認(rèn)真寫(xiě)故事且有成功作品的作者在這一點(diǎn)上是有基本判斷能力的。

周唯建議，“作者如果有能力兼任編劇是最好的，可以很大程度上保留原著的精髓。如果作者不能兼任編劇，那作為策劃人員參與劇本創(chuàng)作也不錯(cuò)，但是作者不能故步自封，什么都不讓改。小說(shuō)和電視劇確實(shí)有不同的側(cè)重?！?/p>

“至于編審權(quán)”，周唯認(rèn)為，“作者要求這個(gè)不太合理，因?yàn)樾g(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，一般情況下，編審老師都是行業(yè)老前輩。像《理想之城》的編審老師就是行業(yè)前輩，做過(guò)很多大劇，給了我很好的指導(dǎo)?！?/p>

要改變被吐槽的“原著魔改劇本拉垮”的現(xiàn)象，周唯認(rèn)為，這是行業(yè)“工業(yè)化程度不高”的表現(xiàn)，除開(kāi)文本創(chuàng)作端面對(duì)的問(wèn)題，她還指出兩點(diǎn)問(wèn)題：“一是我們?nèi)鄙俟I(yè)化標(biāo)準(zhǔn)（總是匆匆忙忙地趕工）；二是缺少信念，文化產(chǎn)業(yè)需要傳遞人文精神，但現(xiàn)在大家都是看啥容易做啥，看啥火做啥。”她認(rèn)為要想改變，決定權(quán)不在于編劇也不在于作者，“需要整個(gè)行業(yè)都重視劇本創(chuàng)作才行”。

最后，對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論本身，制片人周佶幾句簡(jiǎn)單明了的話(huà)，頗有些意思：“兩邊都是創(chuàng)作者，沒(méi)必要掰扯。原著作者要?jiǎng)偩驮琰c(diǎn)剛，跟買(mǎi)方把合同簽明白。沒(méi)有任何約束賣(mài)出去了錢(qián)進(jìn)兜了，那就拍成什么樣都有可能，別輸不起，心態(tài)自己調(diào)整。編劇可以做做原創(chuàng)，別失去了自己的創(chuàng)造力，如果只是賺錢(qián)心態(tài)，只想等著改個(gè)好IP，那本身就已經(jīng)把IP作者放在食物鏈頂端，而自己蹲著了。”