已經(jīng)三次在“爽身粉致癌案”中敗訴的美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生用品制造商強(qiáng)生，正在尋求改變審案法院來改變結(jié)果。

10月28日，美國(guó)密蘇里州圣路易斯市巡回法庭的陪審團(tuán)裁定，強(qiáng)生需要因含滑石粉產(chǎn)品致癌向患癌的女受害者賠償6750萬美元，這是繼今年2月和5月之后，強(qiáng)生公司第三次在類似訴訟中敗陣，三起案件總計(jì)賠付高達(dá)1.95億美元（約13億元人民幣）。由于這三次敗訴均發(fā)生在密蘇里州的同一法庭，因此強(qiáng)生希望通過使此類案件在其他法院審判來改變結(jié)果。

據(jù)路透社11月6日?qǐng)?bào)道，上述三次審理都是在密蘇里州圣路易斯市巡回法庭裁定，并且由同一個(gè)法官主持。在一份法庭文件上，強(qiáng)生稱密蘇里州圣路易斯市巡回法庭不應(yīng)該受理此案，因?yàn)樵媛蓭熡绊懥耸ヂ芬姿故信銓張F(tuán)。公司稱，原告方在過去的一年內(nèi)花費(fèi)了1000萬美元，用于全國(guó)和地區(qū)性電視廣告，而其中很大一部分在圣路易斯播出。受害女性的律師否認(rèn)了強(qiáng)生方面的說法。

根據(jù)美國(guó)民事審判規(guī)定，陪審員均為非法律或非專業(yè)領(lǐng)域人士，自當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選取，通常從駕照信息登記或選民信息登記數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)選擇。

強(qiáng)生公司還表示，因?yàn)榕允芎θ酥写蠖鄶?shù)并非來自圣路易斯，并且強(qiáng)生公司是一家位于新澤西州的公司，與圣路易斯地區(qū)沒有密切聯(lián)系，所以此案不應(yīng)在密蘇里州圣路易斯市巡回法庭審理。不過，法官駁回了這兩種說法。

強(qiáng)生的律師代表約翰貝斯納（John Beisner）稱，強(qiáng)生計(jì)劃向密蘇里上訴法院提出同樣的說法。如果密蘇里州圣路易斯市巡回法庭被發(fā)現(xiàn)確實(shí)沒有管轄權(quán)限，此案將會(huì)被移交到其他地方重新立案。

在10月28日的裁定結(jié)果公布后，強(qiáng)生在一份聲明中稱，“2016年9月，美國(guó)新澤西州的兩起同類訴訟已被法官駁回，因?yàn)樵娣降膶＜椅茨芴峁┳銐虻尼t(yī)學(xué)證據(jù)以證明強(qiáng)生嬰兒爽身粉導(dǎo)致卵巢癌。”

今年2月，一名名為杰奎琳·?？怂?Jacqueline Fox)的女子因罹患卵巢癌而去世，其家人指控她的去世與其持續(xù)使用強(qiáng)生生產(chǎn)的嬰兒爽身粉(Baby Powder)和優(yōu)潤(rùn)佳(Shower To Shower)沐浴露有關(guān)，這些產(chǎn)品以滑石粉為基本原料。圣路易斯市巡回法庭的陪審員們要求強(qiáng)生向杰奎琳·?？怂辜胰速r償?shù)?200萬美元，包括1000萬美元的實(shí)際損害賠償，以及6200萬美元的懲罰性損害賠償。原告律師指控強(qiáng)生曾在數(shù)十年的時(shí)間里，對(duì)消費(fèi)者隱瞞其滑石粉產(chǎn)品的致癌風(fēng)險(xiǎn)。

隨后強(qiáng)生遭到了更多類似訴訟，但強(qiáng)生堅(jiān)持認(rèn)為更加全面的研究并沒有顯示出卵巢癌與滑石粉之間的關(guān)系。

強(qiáng)生在向媒體發(fā)布的資料中稱，其持續(xù)在產(chǎn)品中使用化妝品用滑石粉，是因?yàn)閿?shù)十年來的科學(xué)研究一如既往地確認(rèn)了它的安全性，強(qiáng)生還引用包括中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó) FDA、英國(guó)美容、化妝品及香水協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)滑石粉與癌癥之間相關(guān)性的意見。

根據(jù)中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)專家委員會(huì)此前在其官網(wǎng)發(fā)布的相應(yīng)信息，滑石粉是具有一定細(xì)度的白色粉狀固體，具有良好的潤(rùn)滑性、耐火性、穩(wěn)定性，廣泛應(yīng)用于醫(yī)藥、食品、化妝品、涂料及油漆行業(yè)。由于滑石粉原料中會(huì)伴有石棉類雜質(zhì)，而石棉已被國(guó)際公認(rèn)為致癌物，因此各國(guó)各地區(qū)對(duì)滑石粉作為化妝品原料使用時(shí)，均會(huì)對(duì)其石棉殘留物進(jìn)行嚴(yán)格的控制要求。依現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定要求，在正常、合理及可預(yù)見的使用條件下，其產(chǎn)品可以認(rèn)為是安全的，不會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危害的。

根據(jù)美國(guó)民事審判流程，上訴法庭與上述庭審中一名法官主持審理、陪審團(tuán)進(jìn)行裁決的模式不同，上訴法庭由多名法官組成，沒有陪審團(tuán)。

據(jù)路透社報(bào)道，強(qiáng)生公司目前還沒有報(bào)告為滑石粉案準(zhǔn)備任何訴訟準(zhǔn)備金，法學(xué)專家認(rèn)為，強(qiáng)生目前“是一個(gè)公司想要維護(hù)自己的品牌，不是急于宣布與受害者達(dá)成協(xié)議，因?yàn)檫@看起來像是承認(rèn)了自己的產(chǎn)品是有害的?！?/p>