誰都沒料到，一場文化研討會竟開成“聲討會”——10月28日，在浙江省諸暨市召開的“西施文化的當代價值研討會”上，不少與會學者對“鄰居”杭州市蕭山區(qū)“爭搶”西施故里的現(xiàn)象進行了關注，認為“不能以利益為目的搶奪名人故里”。

西施故里之爭幾起幾落，塵埃落而復起。

西施故里之爭硝煙再起

“西施是諸暨人，這是歷史的結(jié)論。中間雖有幾次插曲爭議，也早已蓋棺定論?！敝T暨市委常委、宣傳部長楊元清在研討會上說。

然而比鄰的蕭山并不這樣想。

“最近很轟動的G20主會場播放的視頻說西施在蕭山浣紗，勾踐在蕭山臥薪嘗膽；蕭山的官方網(wǎng)站說蕭山是西施故鄉(xiāng)?！敝T暨市史志辦原主任陳侃章在研討會上說。

陳侃章參與了20世紀80年代那場西施故里之爭，并主編過《苧蘿西施志》等書籍。此次研討會，他帶來了剛發(fā)表在《文匯報》上的《〈苧蘿西施志〉編修紀事》和《浣紗》雜志上的《西施關乎諸暨的歷史、現(xiàn)在和未來》。

陳侃章認為，與蕭山的西施故里之爭在20世紀80年代已經(jīng)結(jié)束。爭論的結(jié)果已載入《苧蘿西施志》及1986年第4期《紹興師專學報》。兩書刊登西施故里和越國史事，從先秦到近現(xiàn)代進行了系統(tǒng)梳理。國內(nèi)著名的文史學家姜亮夫、繆鉞、陳橋驛、黃裳等都發(fā)表了文章，希望“正視歷代史籍記載”“不能信口開河”。不過，蕭山近期又提出，“西施出生于越地苧蘿村（今蕭山臨浦苧蘿村）”，與此同時，蕭山所轄臨浦鎮(zhèn)官方也提出，“西施就出生在臨浦施家渡村”。

陳侃章說，勾踐臥薪嘗膽之地是諸暨和紹興，而浣紗溪就在諸暨。而在歷史上，諸暨也未分過上、下諸暨，與余暨無涉，臨浦也未屬過諸暨（曾屬過山陰）?！笆捝娇h名唐天寶年間（約750年）從永興更名，臨浦遲至宋代才叫臨浦里，民國三年才有施家渡這個村?！?/p>

在西施故里問題上，明末清初蕭山籍學者毛奇齡曾引用劉昭注釋時寫道：“《越絕》曰：蕭山，西施之所出。”不過陳侃章認為，“蕭山”二字，始于唐天寶年間的蕭山縣名，不可能出現(xiàn)在漢代《越絕》上，而劉昭之注也是一條無史可據(jù)的孤注?！按送?，《辭海》《中國大百科全書》中關于西施、鄭旦的詞條記述清楚，業(yè)界很早就對此進行了認定?！?/p>

蕭山教師王瑋常曾發(fā)表《西施出蕭山》一文說，“西施出蕭山，最早見于《后漢書》”。

“《后漢書》成于南朝劉宋，比蕭山縣名要早300余年。蕭山境內(nèi)有幾處西施古跡不足為奇，大概因為西施、鄭旦由越入?yún)?，途?jīng)紹興、蕭山、德清、桐鄉(xiāng)、嘉善、湖州、蘇州等，沿途各地都產(chǎn)生了紀念西施的古跡，有學者稱之為‘西施之路’?！标愘┱抡f。

20世紀80年代那場“爭論”因王瑋常的《西施出蕭山》而引發(fā)，當時國學大師姜亮夫、中國歷史地理學著名教授譚其驤和陳橋驛等一大批專家并不認可“蕭山說”。隨后“西施出蕭山”的提法便逐漸消失。

眼下，為了社會經(jīng)濟發(fā)展，全國各地紛紛從歷史中挖“寶藏”，大打名人牌文化牌搞旅游?！斑@次西施故里爭論再起，本質(zhì)上也屬于此類?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士分析說。

蕭山打造音樂劇《西施》引發(fā)爭議

早在2007年，文化部就將“中國西施文化研究中心”設在諸暨。然而，今年初，一場爭論又意外被點燃。

今年3月3日，《蕭山發(fā)布》刊發(fā)信息：“請來了譚盾，投資2.58億元，蕭山要出奧斯卡大片《西施》啦?！痹撐呐妒捝綎|方文化園將打造一臺大型實景音樂劇《西施》，而該文標題就是，“蕭山是西施的故鄉(xiāng)”！

一石擊水涌起千層浪。

諸暨文化學者何曾武說：“名人故里必須有大量的歷史記載。西施文化遠播海外，日本秋田縣象瀉町很崇拜西施，每年都要舉行遴選西施活動，成為當?shù)匾豁椢幕⑹隆?991年諸暨西施殿復建落成，秋田縣派出一個西施代表團到諸暨訪問，還送了兩棵合歡樹苗，種在西施殿門口，如今已成大樹。諸暨與象瀉町也由此成為友好城市。”

4月6日《諸暨日報》公眾號介紹諸暨以西施冠名的四條景觀帶建設規(guī)劃。

4月8日《諸暨發(fā)布》重發(fā)《國學大師姜亮夫：對歷史事件的翻案文章不好作》一文。該日，浙江某媒體關注這一爭論，發(fā)表《西施的戶口，誰最在乎》，文中稱：名人故里之爭最近30年來愈演愈烈，最近10年“登峰造極”。這無關文化，亦非崇拜敬仰名人、保護文化遺產(chǎn)。

隨后，蕭山在網(wǎng)絡上發(fā)了一篇《蕭山人頂起，別再說西施是諸暨人》的文章予以回擊。

緊接著，浙江某媒體刊出《史籍里的西施故里》《西施三題》等文章關注西施故里歸屬問題。

諸暨文化學者李戰(zhàn)、阮遜、何曾武都參加了“西施文化的當代價值研討會”。阮、何創(chuàng)作過《西施與范蠡》等劇目。李戰(zhàn)則在20世紀80年代那場爭論中主持完成西施殿的復建。諸暨西施殿宇至遲在唐代就有，唐女詩人魚玄機《浣紗廟》：“至今諸暨長江畔，空有青山號苧蘿?！?/p>

李戰(zhàn)說，名人故里之“爭”此起彼伏，為利益驅(qū)動，其內(nèi)因是為發(fā)展旅游業(yè)，結(jié)果導致爭搶名人故里歪風盛行，應引起警惕。

當年西施故里之爭時，復旦大學蘇步青教授曾公開發(fā)文提出：“西施出生地的問題有歷史的記載，也有專家的考證，早有定論。倘若弄虛作假，即使蒙混一時，將來亦是站不住腳的，還要受到歷史的懲罰。”

應把力氣花在文化挖掘整理上

面對不斷出現(xiàn)的“名人爭奪”“故里爭奪”，有關專家認為，應該把更多力氣花在文化的挖掘整理上。

楊元清說，西施是美的化身。如何把西施之美轉(zhuǎn)化成諸暨的發(fā)展之美、城市之美、鄉(xiāng)村之美，成為諸暨的地理標記、城市烙?。咳绾巫屛魇┲廊巳丝蓪W、人人愿學、人人愛學，成為諸暨人鄉(xiāng)音的守望、鄉(xiāng)愁的守候？唯有兩條腿走路：一條是創(chuàng)新之路，就是要與時俱進，不斷挖掘和放大其文化內(nèi)涵；另一條是發(fā)展之路，將西施文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在更高層次、更寬領域?qū)崿F(xiàn)文化與經(jīng)濟的“共贏”。

面對西施故里爭議再起，歷史學者林華東和原南京軍區(qū)117醫(yī)院院長馬炬明提出：建議由省有關部門牽頭組織，舉辦一個西施故里研討會，解決這一并不難的文化學術問題，讓各方現(xiàn)場提供史證，把問題搞清楚。要堅決制止從商業(yè)利益出發(fā)的行為，歪曲放大“片言只語”。

據(jù)悉，蕭山湘湖的大型實景音樂劇《西施》即將開演，這部以“講述西施傳奇，傳播蕭山文化”為主旨的音樂劇的開演，會否引發(fā)新一輪的爭議？

（原題為《西施故里之爭何時休》）