在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實少殺慎殺原則、有效監(jiān)督死刑復(fù)核程序等問題，一直在法律界受到熱議。有學(xué)者撰文呼吁，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對死刑復(fù)核的法律監(jiān)督，從程序上保障死刑適用的公正性、合理性和準(zhǔn)確性，有效防止錯殺。

最高法收回死刑復(fù)核的十年間，中國執(zhí)行死刑的人數(shù)大幅下降。為確保死刑的正確適用，2012年新修訂的《刑事訴訟法》中明確賦予檢察機(jī)關(guān)參與死刑復(fù)核程序的權(quán)利，并對參與方式和程序等作出原則性規(guī)定。

人員少未有效監(jiān)督：建議在最高檢增設(shè)檢察廳

2012年新修訂的《刑事訴訟法》第240條第2款規(guī)定：“在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報最高人民檢察院?！?/p>

“雖然法律明確了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)參與死刑復(fù)核程序，但沒有對相關(guān)的職能地位作出界定?！?014年12月，最高檢檢察理論研究所學(xué)術(shù)部主任鄧思清發(fā)表在《檢察論叢》上的一篇文章認(rèn)為，職能地位決定了檢察機(jī)關(guān)參與死刑復(fù)核程序的范圍、內(nèi)容以及方式等，“是參與的核心問題?！?/p>

這篇題為《我國死刑復(fù)核法律監(jiān)督問題研究》的文章透露，自收回死刑復(fù)核權(quán)后，最高法從全國選拔了三百多名優(yōu)秀法官，并增設(shè)了三個刑事審判庭，目前已有五個刑事審判庭專門負(fù)責(zé)全國死刑案件的復(fù)核工作。相較而言，最高檢卻只有一個死刑復(fù)核檢察廳參與死刑復(fù)核程序，人員僅有十幾人，“目前死刑復(fù)核檢察廳很少對最高法的死刑復(fù)核案件提出意見，并未有效地開展死刑復(fù)核法律監(jiān)督工作?！?/strong>

在鄧思清看來，檢察機(jī)關(guān)需對死刑復(fù)核工作、程序以及結(jié)果等三方面進(jìn)行監(jiān)督，借以防止權(quán)力濫用，確保死刑正確適用。

為此，他建議在最高檢增設(shè)檢察廳?！翱梢詫⒛壳暗乃佬虖?fù)核檢察廳改為公訴二廳，同時增設(shè)二至三個檢察廳，并配備相應(yīng)數(shù)量的人員和設(shè)備，將死刑復(fù)核法律監(jiān)督人員納入公訴廳的職責(zé)范圍，從而達(dá)到與最高法五個刑事審判庭相對應(yīng)。”

“死刑執(zhí)行期限過短”：建議規(guī)定通報期限

在新刑訴法之前，中央政法委曾于2008年下發(fā)《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》，其中明確要求，最高法應(yīng)當(dāng)將“不予核準(zhǔn)死刑的”以及“長期不能核準(zhǔn)的”這兩類死刑復(fù)核情況，通報給最高檢。

前述兩規(guī)定之外，并未有其他關(guān)于死刑復(fù)核案件通報制度的具體規(guī)定出臺。鄧思清在上述文章中指出，該制度還應(yīng)加以完善。他認(rèn)為，死刑復(fù)核結(jié)果通報范圍也應(yīng)當(dāng)包括：特別重大、疑難、復(fù)雜的死刑復(fù)核案件；涉及死刑政策如何適用的死刑復(fù)核案件；省級檢察院提出不宜判處死刑的死刑復(fù)核案件；最高法擬征求最高檢意見的死刑復(fù)核案件；社會普遍關(guān)注的死刑復(fù)核案件等。

除了死刑復(fù)核結(jié)果通報范圍還需進(jìn)一步明確之外，鄧思清還認(rèn)為，死刑復(fù)核監(jiān)督案件的通報范圍、時機(jī)、方式等，也還需要進(jìn)一步作出明確規(guī)定。

在“通報”這一過程中，“死刑執(zhí)行期限過短”是鄧思清擔(dān)心的問題。根據(jù)刑訴法211條規(guī)定，最高法作出核準(zhǔn)死刑裁定并由院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令后，死刑應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)交付執(zhí)行。

“如果在死刑裁判文書下發(fā)后檢察機(jī)關(guān)才收到通報，可能會來不及對已經(jīng)核準(zhǔn)、將要執(zhí)行的死刑裁判進(jìn)行法律監(jiān)督?！编囁记逭{(diào)研發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，有的省級法院未按法定期限送達(dá)死刑二審裁判文書的案件占總數(shù)的95%以上。

鄧思清提議，最高法在收到死刑復(fù)核案件后15日之內(nèi)，將死刑案件的基本情況通報最高檢?！巴▓蠓绞綉?yīng)當(dāng)是書面通報?！编囁记逭f，最高檢收到書面通報后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并及時提出建議不核準(zhǔn)死刑或者建議核準(zhǔn)死刑的書面意見。

鄧思清還在文中引用中國政法大學(xué)訟法研究院副院長楊宇冠則建議稱，最高法在受理死刑復(fù)核案件后3日以內(nèi)，向最高檢通報有關(guān)情況，包括案件的基本案情、案號、承辦法官、受理日期等信息。

程序保障防止錯殺：建議增設(shè)死刑執(zhí)行異議期

如何從程序上保障死刑適用的準(zhǔn)確性，有效防止錯殺？鄧思清在上文中的建議是：增設(shè)死刑執(zhí)行前的異議期，保障最高檢審查死刑案件的時間。

他的具體建議是，最高法作出死刑復(fù)核裁定并發(fā)出裁定文書后，在提交最高法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑命令前，設(shè)置一個異議期（1個月或者3個月）。在此期間，最高檢、被告人及其律師都可以提出死刑異議。

“增設(shè)死刑執(zhí)行前的異議期是保留死刑國家慎用死刑的一種普遍做法?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文分析認(rèn)為，“快速處決”的死刑執(zhí)行模式會導(dǎo)致被判死刑的被告人幾乎不再可能去尋求任何法律救濟(jì)，也無法行使申訴權(quán)等其他被告能夠享有的訴訟權(quán)利。

“最高檢收到死刑裁判文書后，應(yīng)當(dāng)及時對其進(jìn)行審查，并決定是否向最高法提出書面意見或提出復(fù)議（抗訴）?！编囁记灞硎荆瑢τ谧罡邫z提出復(fù)議（抗訴）的，最高法應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行復(fù)核，并將復(fù)核結(jié)果及時通報最高檢；對于最高檢在異議期限內(nèi)沒有提出復(fù)議（抗訴）的，最高法院長才能簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令。