新華網(wǎng)北京11月22日消息，最高人民法院22日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，為我國(guó)獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的全球化發(fā)展提供健全完善的法治保障。

最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)張勇健表示，近年來(lái)，獨(dú)立保函已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)參與境外交易和簽署合同的必要條件之一，同時(shí)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的快速遞增。2015年，工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行保函余額達(dá)到24450億元人民幣，商業(yè)跟單信用證余額7232億元人民幣，獨(dú)立保函業(yè)務(wù)的規(guī)模和體量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商業(yè)跟單信用證。與獨(dú)立保函商業(yè)實(shí)踐高速發(fā)展的趨勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是，近年來(lái)訴至法院的獨(dú)立保函糾紛案件逐年增多，各地法院對(duì)制定獨(dú)立保函糾紛裁判規(guī)則的需求十分迫切。

張勇健說(shuō)，針對(duì)司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)獨(dú)立保函的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清的情況，這份規(guī)定明確指出獨(dú)立保函是開(kāi)立人出具的附單據(jù)條件的付款承諾，在受益人提交符合獨(dú)立保函要求的單據(jù)時(shí)，開(kāi)立人即需獨(dú)立承擔(dān)付款義務(wù)，受益人無(wú)需證明債務(wù)人在基礎(chǔ)交易中的違約事實(shí)，開(kāi)立人不享有傳統(tǒng)保證所具有的主債務(wù)人抗辯權(quán)以及先訴抗辯權(quán)。獨(dú)立保函雖然具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但不屬于我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的法定擔(dān)保方式，故不適用我國(guó)擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定。

據(jù)了解，這份規(guī)定首次明確統(tǒng)一了國(guó)際和國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的效力認(rèn)定規(guī)則。明確獨(dú)立保函的獨(dú)立性和單據(jù)性特征，切實(shí)保障了獨(dú)立保函項(xiàng)下的付款確定、快捷、安全，為獨(dú)立保函這項(xiàng)金融創(chuàng)新機(jī)制在我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展夯實(shí)了法律基礎(chǔ)。

同時(shí)，這份規(guī)定以誠(chéng)實(shí)信用為理論基礎(chǔ)，充分吸收和參考了國(guó)際條約、國(guó)外立法以及司法實(shí)踐案例的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了欺詐例外以及判決認(rèn)定存在欺詐情形必須達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了人民法院審慎干預(yù)獨(dú)立保函獨(dú)立性的價(jià)值取向。

此外，這份規(guī)定嚴(yán)格規(guī)范止付程序，維護(hù)程序公正和實(shí)體公正；依法確認(rèn)開(kāi)立保證金的金錢(qián)質(zhì)權(quán)性質(zhì)，規(guī)范針對(duì)開(kāi)立保證金的強(qiáng)制措施。規(guī)定還對(duì)獨(dú)立保函開(kāi)立與生效、轉(zhuǎn)讓、終止以及涉外獨(dú)立保函的管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法等問(wèn)題做出了規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》將于2016年12月1日實(shí)施。

（原題為《最高法發(fā)布審理獨(dú)立保函糾紛案件司法解釋》）