日前，“南京市中級人民法院”微信公號發(fā)布的一則案例，引起了輿論的熱議：博士畢業(yè)的毛先生經(jīng)常向兩子女小明、小佳（化名）教授中學(xué)、大學(xué)的知識，讓兩孩子學(xué)習(xí)文言文和高等數(shù)學(xué)，并要求他們學(xué)習(xí)至深夜，其在教育子女學(xué)習(xí)的過程中經(jīng)常使用侮辱性字眼進(jìn)行謾罵，有時(shí)甚至出現(xiàn)毆打行為。無奈之下，毛先生的愛人鄭女士只好向法院申請人身安全保護(hù)令。最終法院裁定，禁止毛先生實(shí)施家庭暴力。 

此事中的兩個(gè)孩子，一個(gè)7歲，一個(gè)才5歲，正處于享受童年美好時(shí)光的年齡。毛先生的“拔高式教育”，既不符合正常的教育規(guī)律，也很難起到預(yù)期的教育效果。 

在一些人的認(rèn)知中，家長學(xué)歷高、知識豐富，孩子就“理應(yīng)”比同齡人優(yōu)秀。與其說這是一種自信，不如說是一種自負(fù)，是對孩子獨(dú)立人格的不尊重，也是對自己能力的高估。家長的教育水平與孩子的學(xué)習(xí)能力并不存在絕對的相關(guān)性。最為重要的是，家長應(yīng)當(dāng)通過合理的教育，潛移默化地將學(xué)習(xí)方法和態(tài)度傳授給孩子，而不是逼迫孩子學(xué)習(xí)。在家庭中，簡單粗暴的教育方式，往往只能起到相反的效果。 

在此案例中，更值得深思之處，在于毛先生對孩子存在一定程度上的家庭暴力行為，而且有相對“隱蔽”的精神傷害。 

家庭暴力絕不只是身體上的毆打，也包括精神上的傷害。《反家庭暴力法》對此有明確解釋：以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為，同樣屬于家庭暴力。但是，在現(xiàn)實(shí)中，有些家長規(guī)避精神侵害型家庭暴力的意識并不強(qiáng)，甚至覺得“罵是愛”，卻不知這些言語上的刺激與傷害，對孩子的心靈會造成難以消除的陰影。 

人在成年后產(chǎn)生的心理問題，很多都能在早年經(jīng)歷中找到“源頭”。尤其是身處幼兒園、小學(xué)階段的孩子，對外界的情感認(rèn)知十分敏感。即便是家長的無心之語，都有可能對孩子的價(jià)值觀產(chǎn)生較大影響。因此，那些打壓式言語和諷刺式“教育”，對孩子的成長絕無好處。雖然家長不必讓孩子完全成長在“無菌”的單純環(huán)境里，但也絕不能釋放過多的負(fù)面情緒。與其逼迫孩子學(xué)習(xí)那些不擅長、不符合本年齡段認(rèn)知的東西，不如多與孩子溝通，發(fā)現(xiàn)孩子的興趣愛好，繼而因材施教。

遭受家庭暴力尤其是精神侵害的孩子，還不具備民事行為能力，往往無法主動維權(quán)。此事還給人一個(gè)啟發(fā)，如果父母中有一方認(rèn)識到教育出了問題，尤其是孩子遭到精神侵害時(shí)，就應(yīng)該及時(shí)拿起法律的武器，避免孩子受到更多傷害。在這起事件中，當(dāng)?shù)胤ㄔ杭皶r(shí)介入和調(diào)解，對糾正家長的錯(cuò)誤教育理念，讓孩子免受家庭暴力的陰影，都起到了至關(guān)重要的作用。 

按照相關(guān)法律的要求，學(xué)校、村委會、居委會等組織，若發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受家庭暴力時(shí)，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。制止與預(yù)防家庭暴力，絕非家里的“私事”，它需要社會各界的共同關(guān)注與助力。只有這樣，才能給孩子的成長提供健康的環(huán)境，避免“童年陰影”的出現(xiàn)。