1921年冬，梅光迪、吳宓、胡先骕等國立東南大學(xué)（南京大學(xué)前身）的先賢創(chuàng)刊《學(xué)衡》雜志，翌年1月正式出版?！秾W(xué)衡》雜志刊載的第一篇文章是著名歷史學(xué)家柳詒徵先生起草的《學(xué)衡雜志簡章》，開宗明義地提出《學(xué)衡》的宗旨：“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國粹，融化新知。以中正之眼光，行批判之職事，無偏無黨，不激不隨?！贝撕?，以《學(xué)衡》為中心，形成了一個(gè)在中國近代歷史上獨(dú)具特色的思想流派，史稱“學(xué)衡派”。

學(xué)衡派深受美國新人文主義大師白璧德的影響，是中國現(xiàn)代人文主義運(yùn)動(dòng)的一場高峰。它追隨最早發(fā)現(xiàn)西方文明的現(xiàn)代性危機(jī)的人文主義學(xué)者，肯定本民族文化中的積極因素，提醒人們對西方文化應(yīng)該以審慎的眼光擇善而從，在今日看來，頗有先見之明。然而在中國近代思想史上，學(xué)衡派無疑處于一個(gè)十分尷尬的境地，由于反對新文化運(yùn)動(dòng)，它往往被歪曲為衛(wèi)道士式的老古董形象。1946年，學(xué)衡派的中心人物之一吳宓在接受記者采訪時(shí)，不無沉痛地說道：“予半生經(jīng)歷，瘁于《學(xué)衡》雜志，知我罪我，請視此書?！?/p>

2014年12月，在“學(xué)衡派”的舊地南京大學(xué)，學(xué)衡跨學(xué)科研究中心正式成立，由政府管理學(xué)院和歷史學(xué)院雙聘教授孫江擔(dān)任主任，致力于推動(dòng)和深化概念史、學(xué)衡派、近世中西文化、公共記憶、民間社會(huì)與中國社會(huì)史等領(lǐng)域的研究。2016年，中心更名為學(xué)衡研究院。2016年12月22日，“昌明國粹，融化新知——南京大學(xué)學(xué)衡研究院成立二周年慶典暨《新學(xué)衡》、《記憶中的歷史》新書首發(fā)儀式”在南京大學(xué)仙林校區(qū)圣達(dá)樓舉行。

今天該如何紀(jì)念學(xué)衡派

南京大學(xué)朱慶葆教授長期從事校史研究，對學(xué)衡派的歷史自然再熟悉不過。朱慶葆在致辭中指出，學(xué)衡派曾在思想文化界掀起一個(gè)與新文化運(yùn)動(dòng)、《新青年》相對應(yīng)的文化思潮，以往學(xué)界往往稱這股思潮為“文化復(fù)古主義”，但這實(shí)際上是對學(xué)衡派的誤解，它應(yīng)當(dāng)被視為“文化理性主義”。學(xué)衡派倡導(dǎo)的是兼取中西文明之精華而熔鑄貫通之思想，而非一味偏頗于哪一方面。學(xué)衡派是南大學(xué)術(shù)的標(biāo)志性學(xué)派，當(dāng)下或可稱之為南京大學(xué)的“記憶之場”。

那么，今天該如何紀(jì)念學(xué)衡派呢？朱慶葆認(rèn)為，學(xué)衡研究院樹立了一個(gè)很好的榜樣。目前，研究院取得了不俗的成績，特別是在公共記憶研究和概念史研究等方面，已成為國內(nèi)學(xué)界的重鎮(zhèn)。學(xué)衡研究院新近創(chuàng)立的機(jī)關(guān)刊物《新學(xué)衡》雜志，更體現(xiàn)了“全球本土化”的學(xué)術(shù)使命，國際視野與本土實(shí)踐并重。

朱慶葆進(jìn)一步指出，繼承和發(fā)揚(yáng)學(xué)衡派的事業(yè)，在于三個(gè)方面：一是“闡求真理”，如德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯所說：“大學(xué)就是以學(xué)者、學(xué)生為主體構(gòu)成的，以探求真理為目標(biāo)的學(xué)術(shù)共同體?！币蚨鴮δ暇┐髮W(xué)的學(xué)人來說，堅(jiān)持探求真理實(shí)際上就是在發(fā)揚(yáng)學(xué)衡派的學(xué)術(shù)精神。二是“弘揚(yáng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，昌明國粹”，要具有文化自信，對中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)要薪火相傳，代代守護(hù)。三是“融化新知”。世界人文社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果都可以成為中國學(xué)術(shù)的優(yōu)秀資源，但這并非生搬硬套，而是要融化，只有在批判吸收的基礎(chǔ)上，才能更好地解決中國的問題，使之可以真正為我所用。

從《學(xué)衡》到《新學(xué)衡》

“歷史學(xué)之父”希羅多德在《歷史》一書中寫道：歷史就是調(diào)查研究及其結(jié)果，而過去發(fā)生的東西則被他稱為事物。這與今人對歷史研究的認(rèn)知完全不同：歷史似乎應(yīng)當(dāng)是過去發(fā)生的東西。而對學(xué)衡派所遺留下來的東西，翻出來再看，其意義之大，值得我們深思，因而有必要重新發(fā)現(xiàn)與認(rèn)知學(xué)衡派。

1922年2月4日，周作人化名式芬，在《晨報(bào)》副刊上發(fā)表《評(píng)嘗試集匡謬》一文，批評(píng)胡先骕刊載在《學(xué)衡》第一期上的《評(píng)〈嘗試集〉》。2月9日，魯迅化名風(fēng)聲，也在《晨報(bào)》副刊上發(fā)表《估“學(xué)衡”》一文，稱學(xué)衡派為“實(shí)在不過聚在‘聚寶之門’左近的幾個(gè)假古董所放的假毫光”。在周氏兄弟的兩篇批評(píng)文章中，多尖酸刻薄之語。孫江教授在發(fā)言中指出，由于周氏兄弟巨大的影響力，這兩篇文章對日后學(xué)衡派文化保守主義的形象產(chǎn)生了很大的影響。其實(shí)這兩篇文章言辭過激，對“學(xué)衡派”追求的“論究學(xué)術(shù)，闡求真理”的目標(biāo)，抱著一種嘲笑心態(tài)。翌年，一位日本記者橘樸前來拜訪周氏兄弟，精通中國文化的橘樸，迫切想要知道中國的新思想家們?nèi)绾慰创约簢业臍v史傳統(tǒng)。然而魯迅脫口而出：“中國的事情一切都糟透了。”這使橘樸大吃一驚，不禁感慨“今天西方文明統(tǒng)治了世界，即使在中國，受過新式教育的人也不知不覺地受其感化而用西方的尺度來衡量自己國家的事情”，“我認(rèn)為那種態(tài)度是錯(cuò)誤的，中國有中國的尺度”。

因此，對學(xué)衡派，我們有必要在一種“價(jià)值中立”的前提下，對其文化層理進(jìn)行細(xì)致地梳理。實(shí)際上，無論是新文化運(yùn)動(dòng)還是學(xué)衡派，都是當(dāng)時(shí)的中國知識(shí)分子在面臨全球化對中國的沖擊下尋求的應(yīng)對之策。借用學(xué)衡派干將、湯用彤之子湯一介的說法：“激進(jìn)主義、保守主義、自由主義，都是中國知識(shí)分子為了救國進(jìn)行的嘗試，都有助于中國的發(fā)展?！币蚨匦玛U述這段歷史，顯得更有意義。關(guān)于“學(xué)衡”的含義的解釋有很多，而《學(xué)衡》雜志的英文名是“Critical Review”，直譯成中文即“批判性評(píng)論”。由此可見，它絕非純粹保守主義，也非無條件接受，而是批判性思考之后對知識(shí)的理性接受。學(xué)衡派結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代的要求，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)向前發(fā)展，留下了中國學(xué)術(shù)的尺度是什么這一重要問題。學(xué)衡派的研究，放在今日，仍有價(jià)值。

那么，研究學(xué)衡派的切入口在哪呢？概念史研究或許是一個(gè)突破口。孫江介紹道，“概念史”一語最早見諸黑格爾的《歷史哲學(xué)》，是指基于普遍觀念撰述歷史的方式。20世紀(jì)中葉以后，概念史逐漸發(fā)展為一門關(guān)涉語言、思想和歷史的新學(xué)問。從概念史的角度來看，概念由詞語表出，但比詞語含有更廣泛的意義；一定的社會(huì)、政治經(jīng)驗(yàn)和意義積淀于特定的詞語并被表征出來后，詞語便成為概念。概念史關(guān)注文本的語言和結(jié)構(gòu)，通過對歷史上主導(dǎo)概念的研究來揭示時(shí)代特征。

19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉的中國歷史，借用德國概念史大家科塞雷克的話，可謂之“馬鞍時(shí)代”。源自西方的各種新知識(shí)、新思想借助日本的“和制漢語”在20世紀(jì)初大量涌入中國，在中國語境中出現(xiàn)了眾多新的社會(huì)政治概念。因此需要從概念、文本和制度三個(gè)方面展開研究，重點(diǎn)是進(jìn)行概念和文本的比較研究：西方的概念如何被翻譯為漢語概念，其間中國和日本之間發(fā)生了怎樣的互動(dòng)關(guān)系，中西、中日之間的差異揭示了怎樣的文化移植與變異問題。中國近代史的基本概念，不過一百多年，學(xué)科體系的固化、僵化卻早已形成，因而更需要概念史研究這種跨學(xué)科的研究方法。

當(dāng)下，對很多基本概念，學(xué)者日用而未必盡知。學(xué)衡研究院主辦的學(xué)術(shù)集刊《亞洲概念史研究》，則是通向這些基本概念研究的一條小徑。該刊從語言、翻譯、概念、文本、制度等入手，梳理了中國近現(xiàn)代知識(shí)體系的生成與流變，繼而在東亞范圍內(nèi)進(jìn)行比較，最后在全球史的視野下，從中國和東亞的視角與歐美學(xué)界進(jìn)行理論對話。它同時(shí)也表明了孫江的計(jì)劃：撰寫影響20世紀(jì)中國及東亞歷史的100個(gè)關(guān)鍵概念大辭典。

與此同時(shí)，孫江深感跨文化、跨學(xué)科的記憶研究尚未引起足夠重視。其實(shí)記憶研究比起傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分科，更容易引起學(xué)者的共鳴。他表示，今后關(guān)于記憶研究，將會(huì)著力于兩個(gè)方面：理論與實(shí)證?！皩W(xué)衡歷史與記憶譯叢”中的《記憶之場》與《記憶中的歷史》已先后出版，其他的譯作也都在緊鑼密鼓的翻譯中。而關(guān)于記憶的實(shí)證研究，學(xué)衡研究院也將陸續(xù)推出“學(xué)衡歷史與記憶研究叢書”。

學(xué)衡派的研究路徑

談至概念史，政府管理學(xué)院教授張鳳陽在致辭中指出，在政治學(xué)領(lǐng)域，不知道一些基本概念根本寸步難行。話語的表達(dá)方式并非是既有的，中國現(xiàn)在許多學(xué)術(shù)概念實(shí)際上都源于西方，在很大程度上是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，因而亟需關(guān)注來自西方的概念最后如何嵌入我們今日的知識(shí)結(jié)構(gòu)中。概念史研究借鑒了知識(shí)考古的方法，以此來考察東亞知識(shí)系統(tǒng)如何擺脫傳統(tǒng)從而獲得了現(xiàn)代性。在政治哲學(xué)研究中，選擇和確定典型范本的時(shí)候，會(huì)把目光聚焦于所謂的“成熟形態(tài)”。但在史學(xué)家那里，“知識(shí)考古”的興趣也許會(huì)優(yōu)先指向某些概念在話語變遷過程中的初始表達(dá)或萌芽形式。因此，如果關(guān)注的是同一個(gè)基本概念，史學(xué)研究和政治哲學(xué)研究在思維流程上似乎是相反的，這使得雙方有很大的互補(bǔ)性。

那么，如何建設(shè)中國的話語體系呢？張鳳陽說，今日中國需要“新青年”式的精神，因?yàn)楫?dāng)今中國社會(huì)有許多公共議題需要學(xué)者進(jìn)行討論，同時(shí)也應(yīng)繼承學(xué)衡派“論究學(xué)術(shù)”的精神，深入發(fā)掘真正的學(xué)術(shù)。他認(rèn)為，應(yīng)該做兩種學(xué)問——錦上添花式的學(xué)問和雪中送炭式的學(xué)問。身為學(xué)者，面對社會(huì)公共議題，要著意于所探討公共問題的深度和廣度，但針對那些相對冷僻，在知識(shí)累進(jìn)過程中重要的問題則更要加以關(guān)注。而澄清概念、梳理概念的過程即是此類，做踏實(shí)的學(xué)術(shù)工作，這也是學(xué)衡派的研究路徑。