1921年冬，梅光迪、吳宓、胡先骕等國(guó)立東南大學(xué)（南京大學(xué)前身）的先賢創(chuàng)刊《學(xué)衡》雜志，翌年1月正式出版?！秾W(xué)衡》雜志刊載的第一篇文章是著名歷史學(xué)家柳詒徵先生起草的《學(xué)衡雜志簡(jiǎn)章》，開(kāi)宗明義地提出《學(xué)衡》的宗旨：“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國(guó)粹，融化新知。以中正之眼光，行批判之職事，無(wú)偏無(wú)黨，不激不隨?！贝撕?，以《學(xué)衡》為中心，形成了一個(gè)在中國(guó)近代歷史上獨(dú)具特色的思想流派，史稱(chēng)“學(xué)衡派”。

學(xué)衡派深受美國(guó)新人文主義大師白璧德的影響，是中國(guó)現(xiàn)代人文主義運(yùn)動(dòng)的一場(chǎng)高峰。它追隨最早發(fā)現(xiàn)西方文明的現(xiàn)代性危機(jī)的人文主義學(xué)者，肯定本民族文化中的積極因素，提醒人們對(duì)西方文化應(yīng)該以審慎的眼光擇善而從，在今日看來(lái)，頗有先見(jiàn)之明。然而在中國(guó)近代思想史上，學(xué)衡派無(wú)疑處于一個(gè)十分尷尬的境地，由于反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，它往往被歪曲為衛(wèi)道士式的老古董形象。1946年，學(xué)衡派的中心人物之一吳宓在接受記者采訪時(shí)，不無(wú)沉痛地說(shuō)道：“予半生經(jīng)歷，瘁于《學(xué)衡》雜志，知我罪我，請(qǐng)視此書(shū)?！?/p>

2014年12月，在“學(xué)衡派”的舊地南京大學(xué)，學(xué)衡跨學(xué)科研究中心正式成立，由政府管理學(xué)院和歷史學(xué)院雙聘教授孫江擔(dān)任主任，致力于推動(dòng)和深化概念史、學(xué)衡派、近世中西文化、公共記憶、民間社會(huì)與中國(guó)社會(huì)史等領(lǐng)域的研究。2016年，中心更名為學(xué)衡研究院。2016年12月22日，“昌明國(guó)粹，融化新知——南京大學(xué)學(xué)衡研究院成立二周年慶典暨《新學(xué)衡》、《記憶中的歷史》新書(shū)首發(fā)儀式”在南京大學(xué)仙林校區(qū)圣達(dá)樓舉行。

今天該如何紀(jì)念學(xué)衡派

南京大學(xué)朱慶葆教授長(zhǎng)期從事校史研究，對(duì)學(xué)衡派的歷史自然再熟悉不過(guò)。朱慶葆在致辭中指出，學(xué)衡派曾在思想文化界掀起一個(gè)與新文化運(yùn)動(dòng)、《新青年》相對(duì)應(yīng)的文化思潮，以往學(xué)界往往稱(chēng)這股思潮為“文化復(fù)古主義”，但這實(shí)際上是對(duì)學(xué)衡派的誤解，它應(yīng)當(dāng)被視為“文化理性主義”。學(xué)衡派倡導(dǎo)的是兼取中西文明之精華而熔鑄貫通之思想，而非一味偏頗于哪一方面。學(xué)衡派是南大學(xué)術(shù)的標(biāo)志性學(xué)派，當(dāng)下或可稱(chēng)之為南京大學(xué)的“記憶之場(chǎng)”。

那么，今天該如何紀(jì)念學(xué)衡派呢？朱慶葆認(rèn)為，學(xué)衡研究院樹(shù)立了一個(gè)很好的榜樣。目前，研究院取得了不俗的成績(jī)，特別是在公共記憶研究和概念史研究等方面，已成為國(guó)內(nèi)學(xué)界的重鎮(zhèn)。學(xué)衡研究院新近創(chuàng)立的機(jī)關(guān)刊物《新學(xué)衡》雜志，更體現(xiàn)了“全球本土化”的學(xué)術(shù)使命，國(guó)際視野與本土實(shí)踐并重。

朱慶葆進(jìn)一步指出，繼承和發(fā)揚(yáng)學(xué)衡派的事業(yè)，在于三個(gè)方面：一是“闡求真理”，如德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯所說(shuō)：“大學(xué)就是以學(xué)者、學(xué)生為主體構(gòu)成的，以探求真理為目標(biāo)的學(xué)術(shù)共同體?！币蚨鴮?duì)南京大學(xué)的學(xué)人來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持探求真理實(shí)際上就是在發(fā)揚(yáng)學(xué)衡派的學(xué)術(shù)精神。二是“弘揚(yáng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，昌明國(guó)粹”，要具有文化自信，對(duì)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)要薪火相傳，代代守護(hù)。三是“融化新知”。世界人文社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果都可以成為中國(guó)學(xué)術(shù)的優(yōu)秀資源，但這并非生搬硬套，而是要融化，只有在批判吸收的基礎(chǔ)上，才能更好地解決中國(guó)的問(wèn)題，使之可以真正為我所用。

從《學(xué)衡》到《新學(xué)衡》

“歷史學(xué)之父”希羅多德在《歷史》一書(shū)中寫(xiě)道：歷史就是調(diào)查研究及其結(jié)果，而過(guò)去發(fā)生的東西則被他稱(chēng)為事物。這與今人對(duì)歷史研究的認(rèn)知完全不同：歷史似乎應(yīng)當(dāng)是過(guò)去發(fā)生的東西。而對(duì)學(xué)衡派所遺留下來(lái)的東西，翻出來(lái)再看，其意義之大，值得我們深思，因而有必要重新發(fā)現(xiàn)與認(rèn)知學(xué)衡派。

1922年2月4日，周作人化名式芬，在《晨報(bào)》副刊上發(fā)表《評(píng)嘗試集匡謬》一文，批評(píng)胡先骕刊載在《學(xué)衡》第一期上的《評(píng)〈嘗試集〉》。2月9日，魯迅化名風(fēng)聲，也在《晨報(bào)》副刊上發(fā)表《估“學(xué)衡”》一文，稱(chēng)學(xué)衡派為“實(shí)在不過(guò)聚在‘聚寶之門(mén)’左近的幾個(gè)假古董所放的假毫光”。在周氏兄弟的兩篇批評(píng)文章中，多尖酸刻薄之語(yǔ)。孫江教授在發(fā)言中指出，由于周氏兄弟巨大的影響力，這兩篇文章對(duì)日后學(xué)衡派文化保守主義的形象產(chǎn)生了很大的影響。其實(shí)這兩篇文章言辭過(guò)激，對(duì)“學(xué)衡派”追求的“論究學(xué)術(shù)，闡求真理”的目標(biāo)，抱著一種嘲笑心態(tài)。翌年，一位日本記者橘樸前來(lái)拜訪周氏兄弟，精通中國(guó)文化的橘樸，迫切想要知道中國(guó)的新思想家們?nèi)绾慰创约簢?guó)家的歷史傳統(tǒng)。然而魯迅脫口而出：“中國(guó)的事情一切都糟透了?！边@使橘樸大吃一驚，不禁感慨“今天西方文明統(tǒng)治了世界，即使在中國(guó)，受過(guò)新式教育的人也不知不覺(jué)地受其感化而用西方的尺度來(lái)衡量自己國(guó)家的事情”，“我認(rèn)為那種態(tài)度是錯(cuò)誤的，中國(guó)有中國(guó)的尺度”。

因此，對(duì)學(xué)衡派，我們有必要在一種“價(jià)值中立”的前提下，對(duì)其文化層理進(jìn)行細(xì)致地梳理。實(shí)際上，無(wú)論是新文化運(yùn)動(dòng)還是學(xué)衡派，都是當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子在面臨全球化對(duì)中國(guó)的沖擊下尋求的應(yīng)對(duì)之策。借用學(xué)衡派干將、湯用彤之子湯一介的說(shuō)法：“激進(jìn)主義、保守主義、自由主義，都是中國(guó)知識(shí)分子為了救國(guó)進(jìn)行的嘗試，都有助于中國(guó)的發(fā)展。”因而重新闡述這段歷史，顯得更有意義。關(guān)于“學(xué)衡”的含義的解釋有很多，而《學(xué)衡》雜志的英文名是“Critical Review”，直譯成中文即“批判性評(píng)論”。由此可見(jiàn)，它絕非純粹保守主義，也非無(wú)條件接受，而是批判性思考之后對(duì)知識(shí)的理性接受。學(xué)衡派結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代的要求，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)向前發(fā)展，留下了中國(guó)學(xué)術(shù)的尺度是什么這一重要問(wèn)題。學(xué)衡派的研究，放在今日，仍有價(jià)值。

那么，研究學(xué)衡派的切入口在哪呢？概念史研究或許是一個(gè)突破口。孫江介紹道，“概念史”一語(yǔ)最早見(jiàn)諸黑格爾的《歷史哲學(xué)》，是指基于普遍觀念撰述歷史的方式。20世紀(jì)中葉以后，概念史逐漸發(fā)展為一門(mén)關(guān)涉語(yǔ)言、思想和歷史的新學(xué)問(wèn)。從概念史的角度來(lái)看，概念由詞語(yǔ)表出，但比詞語(yǔ)含有更廣泛的意義；一定的社會(huì)、政治經(jīng)驗(yàn)和意義積淀于特定的詞語(yǔ)并被表征出來(lái)后，詞語(yǔ)便成為概念。概念史關(guān)注文本的語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)歷史上主導(dǎo)概念的研究來(lái)揭示時(shí)代特征。

19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉的中國(guó)歷史，借用德國(guó)概念史大家科塞雷克的話，可謂之“馬鞍時(shí)代”。源自西方的各種新知識(shí)、新思想借助日本的“和制漢語(yǔ)”在20世紀(jì)初大量涌入中國(guó)，在中國(guó)語(yǔ)境中出現(xiàn)了眾多新的社會(huì)政治概念。因此需要從概念、文本和制度三個(gè)方面展開(kāi)研究，重點(diǎn)是進(jìn)行概念和文本的比較研究：西方的概念如何被翻譯為漢語(yǔ)概念，其間中國(guó)和日本之間發(fā)生了怎樣的互動(dòng)關(guān)系，中西、中日之間的差異揭示了怎樣的文化移植與變異問(wèn)題。中國(guó)近代史的基本概念，不過(guò)一百多年，學(xué)科體系的固化、僵化卻早已形成，因而更需要概念史研究這種跨學(xué)科的研究方法。

當(dāng)下，對(duì)很多基本概念，學(xué)者日用而未必盡知。學(xué)衡研究院主辦的學(xué)術(shù)集刊《亞洲概念史研究》，則是通向這些基本概念研究的一條小徑。該刊從語(yǔ)言、翻譯、概念、文本、制度等入手，梳理了中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)體系的生成與流變，繼而在東亞范圍內(nèi)進(jìn)行比較，最后在全球史的視野下，從中國(guó)和東亞的視角與歐美學(xué)界進(jìn)行理論對(duì)話。它同時(shí)也表明了孫江的計(jì)劃：撰寫(xiě)影響20世紀(jì)中國(guó)及東亞歷史的100個(gè)關(guān)鍵概念大辭典。

與此同時(shí)，孫江深感跨文化、跨學(xué)科的記憶研究尚未引起足夠重視。其實(shí)記憶研究比起傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分科，更容易引起學(xué)者的共鳴。他表示，今后關(guān)于記憶研究，將會(huì)著力于兩個(gè)方面：理論與實(shí)證。“學(xué)衡歷史與記憶譯叢”中的《記憶之場(chǎng)》與《記憶中的歷史》已先后出版，其他的譯作也都在緊鑼密鼓的翻譯中。而關(guān)于記憶的實(shí)證研究，學(xué)衡研究院也將陸續(xù)推出“學(xué)衡歷史與記憶研究叢書(shū)”。

學(xué)衡派的研究路徑

談至概念史，政府管理學(xué)院教授張鳳陽(yáng)在致辭中指出，在政治學(xué)領(lǐng)域，不知道一些基本概念根本寸步難行。話語(yǔ)的表達(dá)方式并非是既有的，中國(guó)現(xiàn)在許多學(xué)術(shù)概念實(shí)際上都源于西方，在很大程度上是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，因而亟需關(guān)注來(lái)自西方的概念最后如何嵌入我們今日的知識(shí)結(jié)構(gòu)中。概念史研究借鑒了知識(shí)考古的方法，以此來(lái)考察東亞知識(shí)系統(tǒng)如何擺脫傳統(tǒng)從而獲得了現(xiàn)代性。在政治哲學(xué)研究中，選擇和確定典型范本的時(shí)候，會(huì)把目光聚焦于所謂的“成熟形態(tài)”。但在史學(xué)家那里，“知識(shí)考古”的興趣也許會(huì)優(yōu)先指向某些概念在話語(yǔ)變遷過(guò)程中的初始表達(dá)或萌芽形式。因此，如果關(guān)注的是同一個(gè)基本概念，史學(xué)研究和政治哲學(xué)研究在思維流程上似乎是相反的，這使得雙方有很大的互補(bǔ)性。

那么，如何建設(shè)中國(guó)的話語(yǔ)體系呢？張鳳陽(yáng)說(shuō)，今日中國(guó)需要“新青年”式的精神，因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)社會(huì)有許多公共議題需要學(xué)者進(jìn)行討論，同時(shí)也應(yīng)繼承學(xué)衡派“論究學(xué)術(shù)”的精神，深入發(fā)掘真正的學(xué)術(shù)。他認(rèn)為，應(yīng)該做兩種學(xué)問(wèn)——錦上添花式的學(xué)問(wèn)和雪中送炭式的學(xué)問(wèn)。身為學(xué)者，面對(duì)社會(huì)公共議題，要著意于所探討公共問(wèn)題的深度和廣度，但針對(duì)那些相對(duì)冷僻，在知識(shí)累進(jìn)過(guò)程中重要的問(wèn)題則更要加以關(guān)注。而澄清概念、梳理概念的過(guò)程即是此類(lèi)，做踏實(shí)的學(xué)術(shù)工作，這也是學(xué)衡派的研究路徑。