廣州灣是聞一多《七子之歌》中的一子，而廣州灣研究卻被視為中國(guó)租借地研究的“一片洼地”：許多基本史實(shí)尚不清楚，許多問(wèn)題領(lǐng)域未有涉及。在“法國(guó)租借地廣州灣學(xué)術(shù)譯叢”的序言中，嶺南師范學(xué)院王欽峰教授將廣州灣研究劃分為三個(gè)階段，分別評(píng)述了廣州灣研究的進(jìn)程，并著重介紹嶺南師范學(xué)院近年來(lái)開(kāi)展廣州灣研究的狀況?！笆讓脧V州灣歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”之后，廣州灣歷史研究資訊團(tuán)隊(duì)對(duì)王欽峰教授進(jìn)行訪談。

王欽峰教授

從法國(guó)文學(xué)到法國(guó)租借地

問(wèn)：您是1998年來(lái)湛江工作的，那何時(shí)開(kāi)始涉足廣州灣研究的？

答：我在2012年開(kāi)始涉足廣州灣這個(gè)課題。在2012年中法文學(xué)會(huì)議（“中法文學(xué)與文化暨盧梭誕辰300周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”）之后，我們正式啟動(dòng)了廣州灣譯介項(xiàng)目，利用市里的立項(xiàng)支持，開(kāi)辦研討會(huì)和一些大型的相關(guān)的科研工程。當(dāng)然，龍鳴教授和景東升博士前往法國(guó)搜尋資料對(duì)于我的廣州灣研究來(lái)說(shuō)是有一定的助推作用的，但對(duì)于我個(gè)人而言，選擇研究廣州灣的主要原因是，廣州灣也是一個(gè)中法比較文化的課題，研究這個(gè)課題同樣可以延續(xù)我原來(lái)所從事的比較文學(xué)和法國(guó)文學(xué)研究。再者，從單位的角度說(shuō)，自從2012年6月我擔(dān)任了嶺南師范學(xué)院地方文化研究院（今嶺南文化研究院）負(fù)責(zé)人后，我考慮，必須確立我們這個(gè)研究機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)。而作為中國(guó)租界史、湛江市近現(xiàn)代史和湛江市文化建設(shè)中所缺失的一個(gè)重要方面，廣州灣研究理應(yīng)成為我們機(jī)構(gòu)建設(shè)的一個(gè)重點(diǎn)。在這種情況下，我們?cè)O(shè)立了廣州灣研究所。

我本人當(dāng)時(shí)是愿意接受這個(gè)挑戰(zhàn)，去擔(dān)任地方文化研究院的負(fù)責(zé)人的，這種意愿主要跟廣州灣的存在有關(guān)。廣州灣是法國(guó)租借地（作為殖民地的一種），而我之前一直研究法國(guó)文學(xué)，某種意義上說(shuō)，這兩者都屬于廣義的法國(guó)文化的范疇，是相通的。由于比較了解法國(guó)文化，再加上已在湛江生活多年，我也很了解湛江本地的歷史文化、族群和地理環(huán)境，所以我們的廣州灣項(xiàng)目進(jìn)展比較順利。

2012年6月，學(xué)校有意成立地方文化研究院，當(dāng)時(shí)我們召開(kāi)了一個(gè)整合機(jī)構(gòu)的懇談會(huì)，意向設(shè)立廣州灣研究所和海上絲綢之路研究所等。7月，我向?qū)W校提交了建設(shè)地方文化研究院的報(bào)告，提出設(shè)立11個(gè)所，其中包括重點(diǎn)發(fā)展的廣州灣研究所，由景東升博士負(fù)責(zé)。其他還整合進(jìn)了了雷陽(yáng)文化研究所、粵西方言與文化研究所等。

問(wèn)：近幾年來(lái)研究院主持的廣州灣項(xiàng)目有哪些？在這次會(huì)議的新書發(fā)布會(huì)上，你們既發(fā)布了“譯叢”的三本著作，還發(fā)布了景東升和龍鳴主編的《廣州灣史料匯編》（第二輯），請(qǐng)問(wèn)這兩個(gè)系列的計(jì)劃有何關(guān)系？

答：龍鳴教授有湛江市社科聯(lián)的廣州灣項(xiàng)目，我手上目前有2012年湛江市社科聯(lián)的委托項(xiàng)目，景東升還有一個(gè)廣東省歷史文化特色項(xiàng)目以及湛江市文廣新局的廣州灣口述史項(xiàng)目，這幾個(gè)課題的經(jīng)費(fèi)加起來(lái)有100多萬(wàn)元，基本用于出版廣州灣學(xué)術(shù)著作。我們這幾年已陸續(xù)推出一系列成果。

我所主持的“法國(guó)租借地廣州灣學(xué)術(shù)譯叢”和龍鳴、景東升的“史料匯編”分屬于兩個(gè)不同的項(xiàng)目。從幾年前至今，我們研究院的這兩個(gè)項(xiàng)目一直在同時(shí)推進(jìn)?，F(xiàn)今《廣州灣史料匯編》已經(jīng)出版兩輯，而且今后還會(huì)出版下去。我主持的“譯叢”系列今后還會(huì)出版四本，計(jì)劃兩三年內(nèi)完成，主要是譯介法語(yǔ)廣州灣資料文獻(xiàn)。在明年“譯叢”的第四本里，我們考慮將古里耶教授收集的莫拉軍士在印度支那和廣州灣的戰(zhàn)地日記（1900-1901）與博南格上尉的《法國(guó)在廣州灣》（1931年出版）等輯錄出版。以后將陸續(xù)出版印度支那聯(lián)邦高級(jí)委員會(huì)的廣州灣年度基本狀況報(bào)告、廣州灣年度財(cái)政預(yù)算和印度支那年鑒等檔案文獻(xiàn)。

1922年7月,廣州灣商會(huì)歡迎印度支那總督弗蘭索瓦·博杜安到訪

評(píng)述廣州灣學(xué)術(shù)史

問(wèn)：我們看到，您在“法國(guó)租借地廣州灣學(xué)術(shù)譯叢”的序言中大致將廣州灣研究分為三個(gè)階段，您能再梳理一下廣州灣的學(xué)術(shù)史嗎？

答：從廣州灣1945年光復(fù)算起，主要是建國(guó)以后，廣州灣研究可分為三個(gè)階段：

第一個(gè)階段，從建國(guó)后到上個(gè)世紀(jì)70年代。這個(gè)階段廣州灣“研究”的內(nèi)容主要是回憶，那時(shí)的廣州灣老人以五六十歲年齡者為主體，他們主要靠回憶來(lái)記錄那段歷史。在“文革”結(jié)束前，我們國(guó)家的研究大多采取批判視角，批判殖民主義或“三座大山”，那時(shí)的文獻(xiàn)資料也滿滿地記錄著對(duì)法國(guó)殖民主義的憤慨和批判，比如每一本關(guān)于廣州灣的資料都是抗法?？梢哉f(shuō)，這時(shí)關(guān)于廣州灣的研究大都是由仇恨、憤慨的情緒在推動(dòng)著，因?yàn)榘倌昵皬V州灣人民確實(shí)是遭受了很大的傷害和損失，比如1899年，法國(guó)人在進(jìn)攻黃略村時(shí)打死打傷了幾百名村民。所以這種情緒是完全可以理解，而且是正確的、正當(dāng)?shù)?。甚至直?0年代，我們的敘述里對(duì)于帝國(guó)主義、殖民主義的仇恨都還是比較高昂的。

第二個(gè)階段，80到90年代。80年代后，我們開(kāi)始了比以往要更嚴(yán)格的廣州灣研究。因?yàn)楦母镩_(kāi)放后，各個(gè)學(xué)科百?gòu)U俱興，我們學(xué)習(xí)了西方的科研手段和研究方法。在今天看來(lái)，這些研究當(dāng)然是取得了很大的進(jìn)步，即使是我們今天做研究，也還會(huì)較多地引用這個(gè)時(shí)期的廣州灣研究成果。不過(guò)這些研究還是有不少缺陷的，因?yàn)檫@時(shí)的研究方法、研究手段仍然不夠成熟，而且仍帶有80年代以前反帝反殖的情感色彩，仍然在一定程度上繼承了思想批判的路線，受其制約。一旦我們的研究還在某種程度上依靠記憶和情感，就難免會(huì)導(dǎo)致一些記憶的錯(cuò)亂和主觀化的情況出現(xiàn)。再加上當(dāng)時(shí)還處在改革開(kāi)放的初期，研究制度還不夠完善，所用研究資料基本限于國(guó)內(nèi)部分，嚴(yán)重缺乏來(lái)自法屬印度支那總督府和廣州灣公使署的官方文獻(xiàn)，使用資料和觀點(diǎn)的權(quán)威性都不夠，致使某些領(lǐng)域的研究難以走向深入，這自然會(huì)影響到學(xué)術(shù)研究的整體水平。

第三個(gè)階段，是進(jìn)入二十一世紀(jì)后，尤其是近幾年來(lái)才開(kāi)始的研究。這段時(shí)期，我們采取了相對(duì)科學(xué)的研究方法和客觀的研究態(tài)度，盡量地避免了情感的介入和思想的預(yù)設(shè)，而把客觀性放在第一位。研究范圍上，我們擴(kuò)展到了對(duì)一些報(bào)紙、文獻(xiàn)和資料檔案的研究。學(xué)術(shù)視野上，我們的研究開(kāi)始呈現(xiàn)出一定的國(guó)際化趨勢(shì)，比如我們今天能夠召開(kāi)廣州灣國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這就是學(xué)術(shù)國(guó)際化的一個(gè)表現(xiàn)。而且最重要的是，近年來(lái)廣州灣研究機(jī)構(gòu)紛紛成立，各類研究成果陸續(xù)推出，湛江市的廣州灣歷史文化旅游資源也有所開(kāi)發(fā)，這些都是“廣州灣學(xué)”在湛江得到了跨越式發(fā)展的標(biāo)志。

問(wèn)：剛剛舉辦的“首屆廣州灣歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”邀請(qǐng)了多位外國(guó)學(xué)者參加，無(wú)負(fù)“國(guó)際”之名。請(qǐng)您介紹一下這些國(guó)外的廣州灣學(xué)者，談?wù)勀退麄兊臋C(jī)緣。

答：我和他們之間的確是因?yàn)閺V州灣產(chǎn)生了緣分。比如安托萬(wàn)·瓦尼亞爾（Antoine Vannière），自從我決定組織翻譯他的廣州灣著作時(shí)，這個(gè)緣分就出現(xiàn)了。安托萬(wàn)?瓦尼亞爾是巴黎七大著名歷史學(xué)家諾拉?王的高足，現(xiàn)供職于馬賽。我是在審校他的書稿（中譯本）的過(guò)程中才直接聯(lián)系上他的，之前都是通過(guò)郭麗娜教授進(jìn)行聯(lián)系。郭麗娜教授在2012年下半年開(kāi)始接手安托萬(wàn)?瓦尼亞爾《廣州灣租借地：法國(guó)在東亞的殖民困境》一書的翻譯工作。由于存在版權(quán)問(wèn)題，我在2016年3月份直接和安托萬(wàn)進(jìn)行了聯(lián)系，起草授權(quán)書，和他簽約。在該書審校過(guò)程中，我與他聯(lián)系頻繁，改正了書里存在的一些問(wèn)題，直到今年6月才供稿給出版社。之后在出版過(guò)程中，我們編者、譯者和出版社的編輯再次全力校稿，直到出版前的最后一個(gè)星期才告結(jié)束。在書出版前的三天，我還在向安托萬(wàn)核實(shí)里面數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，在會(huì)議和新書發(fā)布會(huì)舉行的前一天晚上，書才運(yùn)到。（笑）

美國(guó)學(xué)者喬爾?蒙塔古（Joel Montague）是一位德高望重的老人，他長(zhǎng)期致力于國(guó)際公益事業(yè)和殖民地研究，迄今已來(lái)湛江三次，他對(duì)滯留南三島的法國(guó)軍商兩用貨船“安菲特里特號(hào)”的研究對(duì)于廣州灣歷史來(lái)說(shuō)特別重要。圖爾大學(xué)的古里耶(J.J. Tatin-Gourier)教授長(zhǎng)期研究啟蒙運(yùn)動(dòng)和印度支那，香港大學(xué)的貝克(Bert Becker)副教授一直研究英法在華租界與印度支那航線，都有重要的科研成果，我在幾年前計(jì)劃出版這套譯叢時(shí)就已經(jīng)對(duì)他們有所關(guān)注。通過(guò)費(fèi)成康研究員（費(fèi)老師已多次來(lái)湛江，如在2014年，他參加了我們舉辦的廣州灣歷史文化論壇，在這次國(guó)際會(huì)議上他也給了我們不少幫助），我們結(jié)識(shí)了法國(guó)學(xué)者尹冬茗(Dorethée Rihal)、日本學(xué)者恩田和新加坡國(guó)立大學(xué)的陳煜博士，他們對(duì)列強(qiáng)在華租界都有長(zhǎng)期的獨(dú)到的研究。

問(wèn)：請(qǐng)您對(duì)安托萬(wàn)的著作《廣州灣租借地：法國(guó)在東亞的殖民困境》在廣州灣學(xué)術(shù)史上的地位作一個(gè)評(píng)價(jià)。

答：這本書是一部廣州灣通史，談及它的重要性，可以說(shuō)是一部里程碑式的著作，一部在廣州灣研究史上最具代表性的經(jīng)典性著作。當(dāng)然，安托萬(wàn)的研究大多基于法語(yǔ)文獻(xiàn)，而對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)的中文資料他并沒(méi)有使用，對(duì)于一部理想的廣州灣史來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是有一定的局限性的，比方說(shuō)，廣州灣時(shí)期、民國(guó)時(shí)期，我們國(guó)內(nèi)的某些報(bào)刊資料還是比較可信的，是有一定價(jià)值的。即便如此，由于安托萬(wàn)先生主要是從法國(guó)殖民當(dāng)局的官方文獻(xiàn)入手，在法國(guó)在東亞殖民活動(dòng)的地緣政治框架下進(jìn)行寫作，所以具有毋容置疑的權(quán)威性，國(guó)內(nèi)的學(xué)者是難以超越的。以后假如國(guó)內(nèi)學(xué)者要寫一部類似的廣州灣史，就必須建立在很多年的重新研究的基礎(chǔ)上，而且還必須全面占有和掌握中法兩方面的資料文獻(xiàn)，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上才能去寫，才能寫好。在新的由中國(guó)人撰寫的廣州灣通史出現(xiàn)以前，我們就必須依靠與借鑒安托萬(wàn)的這本書。對(duì)于廣州灣研究來(lái)說(shuō)，在未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)間里，這本書都是一部最重要的研究成果。

問(wèn)：安托萬(wàn)在這本書里說(shuō)，法國(guó)在廣州灣的殖民是一場(chǎng)失敗，你是怎么看待這個(gè)觀點(diǎn)的？

答：“失敗”之說(shuō)的確如此，這點(diǎn)我同意。在之前會(huì)議閉幕式的總結(jié)上，我說(shuō)過(guò)，廣州灣這段歷史給湛江留下了幾個(gè)遺憾:第一是法國(guó)人很大程度上是通過(guò)軍事手段強(qiáng)占了廣州灣；第二是法國(guó)人在廣州灣專注于經(jīng)營(yíng)鴉片和黃賭毒，而忽略其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)廣州灣投資太少。而安托萬(wàn)所說(shuō)的“失敗”也基本是基于這些方面的。還有一個(gè)失敗原因就是，法國(guó)人最初完全是把廣州灣當(dāng)成一個(gè)軍港來(lái)使用，以謀圖更大范圍的掠奪，這在定位和根基上就出了問(wèn)題。然而，即使不當(dāng)作軍港來(lái)使用，法國(guó)人對(duì)廣州灣也很難建設(shè)好，越南就是一個(gè)例子。所以說(shuō)法國(guó)人在廣州灣是一個(gè)很大的失敗。

約20世紀(jì)三十年代，廣州灣西營(yíng)街景

問(wèn)：安托萬(wàn)在參會(huì)文章中又指出法國(guó)統(tǒng)治對(duì)廣州灣的現(xiàn)代化有促進(jìn)作用，偏向于從發(fā)展的眼光來(lái)看待這段歷史。您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

答：如果辯證地看問(wèn)題，他的這個(gè)觀點(diǎn)大體上是不錯(cuò)的，而且法國(guó)殖民當(dāng)局在廣州灣城市建設(shè)、商業(yè)、法律政治體系的實(shí)踐上也有一定的作為。失敗是相對(duì)而言的，法國(guó)人的殖民地建設(shè)和英國(guó)人相比是失敗的，但并不是要抹殺它的一切建設(shè)痕跡。雖然從大處講這種統(tǒng)治是一個(gè)失敗，廣州灣一度的繁榮是病態(tài)的和畸形的繁榮，但在有些方面還是應(yīng)該給予肯定的，否則我們今天為什么還要去保護(hù)那時(shí)所留下來(lái)的建筑遺產(chǎn)呢？

嶺南瀕危文化視角中的廣州灣

問(wèn)：請(qǐng)說(shuō)說(shuō)您對(duì)以后廣州灣研究的期望，以及還有哪些課題需要做出進(jìn)一步的研究。

答：我希望你們年輕人今后能夠繼續(xù)從事廣州灣研究，你們是廣州灣研究的新生代。因?yàn)閷?duì)于湛江來(lái)說(shuō)，廣州灣研究的確很重要，這種研究可以為湛江市增加歷史的厚重感和文化的縱深度。湛江所在的這片區(qū)域，原本是一些沒(méi)有得到整合的散落的村鎮(zhèn)，分屬于遂溪縣和吳川縣，就是說(shuō)在成為租借地以前，這里并不存在一個(gè)所謂的湛江，也無(wú)所謂湛江史。而自從成為租借地后，湛江也就有了歷史。我們不應(yīng)該忘記，湛江是一座有著半世紀(jì)半殖民地經(jīng)驗(yàn)的歷史城市，這雖不是什么值得自豪的文化經(jīng)驗(yàn)，但卻是一種歷史和文化的真實(shí)。這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)屬于湛江特有的和受到多年忽略的瀕危文化資源，值得你們年輕人和國(guó)內(nèi)歷史學(xué)界的同仁做出進(jìn)一步的研究。

至于需要拓深的廣州灣歷史課題，我們通過(guò)這次會(huì)議可見(jiàn)一斑。會(huì)前我們預(yù)設(shè)和提供了一系列重點(diǎn)議題以供研討會(huì)交流之用，但征文的現(xiàn)況卻顯示出偏頗，其中的主要不足是廣州灣的文獻(xiàn)學(xué)、檔案學(xué)和日本占領(lǐng)廣州灣的歷史議題幾乎無(wú)人涉足。這些課題以及中國(guó)人自己撰寫的廣州灣史，應(yīng)是未來(lái)廣州灣研究的方向。

問(wèn)：您作為嶺南文化研究院的執(zhí)行院長(zhǎng)，是怎么定義湛江文化的？

答：大湛江的文化主體是雷州文化，而雷州文化和鄰近的吳川文化在嶺南文化這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)屬于姊妹文化，有親緣關(guān)系，它們都是嶺南文化的組成部分。而在廣州灣光復(fù)以前，位于現(xiàn)今湛江市區(qū)這個(gè)區(qū)域的湛江文化實(shí)際上是廣州灣文化。放眼兩千年，大湛江文化的主體文化是雷州文化，這種文化與湛江市區(qū)的小湛江文化有很大不同，因?yàn)檎拷袇^(qū)的前半部歷史的基本屬性在于它的寓于租借地經(jīng)驗(yàn)的半殖民性。

因此，湛江市歷史雖短，但卻是一座具有獨(dú)特歷史記憶的半殖民地城市，與青島、廈門同類，而與歷史文化名城雷州迥異，也就是說(shuō)，湛江與雷州擁有兩種不同的歷史，雖然兩者間也存在一定的文化關(guān)聯(lián)。這樣一來(lái)，我們就得重新考慮現(xiàn)在關(guān)于湛江的城市定位了。這幾年來(lái)，政府層面習(xí)慣于把湛江定位為海洋城市，這種定位突出了湛江的海洋特色，但卻忽略了湛江市的歷史屬性，是有一定缺陷的。

伯特蘭·馬托著《白雅特城：法蘭西帝國(guó)鴉片銷售時(shí)代的記憶》

問(wèn)：那么您認(rèn)為嶺南文化、雷州文化和廣州灣文化的關(guān)系是怎樣的？

答：嶺南文化是中華民族傳統(tǒng)文化，而廣州灣文化是一種近代形態(tài)文化和半殖民地文化，是在前者基礎(chǔ)上發(fā)生的派生性文明突變，準(zhǔn)確地說(shuō)是嶺南文化（含雷州文化、吳川文化）與法國(guó)殖民文化發(fā)生碰撞后產(chǎn)生的中法派生性與混合性文化。從存續(xù)的時(shí)間看，嶺南傳統(tǒng)文化擁有兩千多年歷史，如根據(jù)考古學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，還可以說(shuō)是中華民族在嶺南地區(qū)創(chuàng)造的擁有數(shù)千年歷史的文化，而廣州灣文化則僅僅存續(xù)于數(shù)十年之間。按類型劃分，一是本民族傳統(tǒng)文化，一是殖民或半殖民文化。進(jìn)一步說(shuō)，廣州灣文化是嶺南文化遭遇殖民文化而發(fā)生文明畸變所遺留下來(lái)的文化現(xiàn)實(shí)。

廣州灣歷史文化作為一份另類文化遺產(chǎn)，局部已被今日的湛江市所繼承，它的一些有價(jià)值的方面自然也應(yīng)該好好保護(hù)。當(dāng)然，未來(lái)的湛江文化還應(yīng)該有新的內(nèi)容，我們不可能拿舊的租借地殖民文化來(lái)置換湛江文化的未來(lái)，因?yàn)檫@里還存在一個(gè)對(duì)文化遺產(chǎn)的挑選和再造的問(wèn)題。

問(wèn)：近年來(lái)，陸續(xù)有市領(lǐng)導(dǎo)前來(lái)參觀廣州灣主題的展覽或者參加相關(guān)的論壇，但似乎并沒(méi)有對(duì)廣州灣這段歷史與文化做一個(gè)相對(duì)完整的表態(tài)。

答：這是一種矛盾的文化姿態(tài)，源于當(dāng)前對(duì)待殖民歷史的矛盾的文化態(tài)度和文化現(xiàn)實(shí)。一方面，湛江人民經(jīng)歷過(guò)反侵略、反殖民的歷史，許多湛江百姓為了反對(duì)法國(guó)殖民占領(lǐng)而付出生命的代價(jià)，寸金橋抗法雕塑、抗法壁畫就是那段歷史的寫照，對(duì)于今天而言也是歷史的警示；另一方面，我們今天的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境也要求改革開(kāi)放、對(duì)外友好和中法友誼，這兩個(gè)方面的并存造成了歷史記憶和現(xiàn)實(shí)要求之間的不協(xié)調(diào)，也相應(yīng)地形成了兩種政治的正確，形成一種文化悖論。

我們很容易看到，在湛江這塊土地上，弘揚(yáng)抗法和繼承租借地遺產(chǎn)同時(shí)成為了我們的文化選擇，這也是我國(guó)前殖民城市共有的文化現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們要保護(hù)和利用廣州灣歷史文化資源，或者當(dāng)我們?nèi)ソㄔO(shè)法國(guó)風(fēng)情街和民國(guó)風(fēng)情街時(shí)，這里面就隱含著繼承租借地文化遺產(chǎn)的歷史態(tài)度，而在繼承這部分文化遺產(chǎn)時(shí)，批判其殖民侵略又是必不可少的。需注意，這種文化悖論在理論上難以給予令人感到輕松的解釋，所以也難以表態(tài)。這也是19世紀(jì)殖民狂潮在第三世界國(guó)家造成的兩難的文化選擇。

問(wèn)：您在這次會(huì)議上再次提出了“廣州灣學(xué)”的概念，請(qǐng)問(wèn)您是怎么定義的？你認(rèn)為嶺南文化研究院在今后廣州灣學(xué)的發(fā)展中應(yīng)該起到什么作用？

答：“廣州灣學(xué)”的概念不是我的發(fā)明，而是2014年廣州灣歷史文化論壇上提出的概念?，F(xiàn)在研究廣州灣可謂正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)楦鞣N歷史文獻(xiàn)正在陸續(xù)被譯入、被打撈或被發(fā)掘，在條件成熟的情況下，廣州灣學(xué)的形成是水到渠成的事情。廣州灣學(xué)和國(guó)內(nèi)其他租界、租借地的研究一樣，不僅僅是史學(xué)，也是一門跨學(xué)科的學(xué)問(wèn)，應(yīng)該從各個(gè)方面、在跨學(xué)科的層面上去建構(gòu)。

我們會(huì)力所能及地推動(dòng)廣州灣學(xué)的發(fā)展。除了現(xiàn)在正在進(jìn)行的工作外，我們往后還會(huì)啟動(dòng)其他相關(guān)的研究，包括國(guó)內(nèi)租界的比較研究和印度支那研究。在未來(lái)幾年內(nèi)，除了不斷推出這方面的成果之外，我們還會(huì)關(guān)注法國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港同行的工作，或者進(jìn)行一種聯(lián)合研究。