8公里路程被要求支付12.87萬拖車費，因車輛所屬公司拒不付款，汽車救援服務(wù)公司將對方訴至法院，要求支付拖車施救費。1月13日，澎湃新聞（www.school126.cn）從海淀法院獲悉，法院一審判定被告僅需承擔(dān)拖車施救費31685元。

原告汽車救援服務(wù)公司訴稱，2015年10月23日22時30分，原告經(jīng)海淀交通支隊黃莊大隊的調(diào)配，對位于海淀區(qū)杏石路口東的由北京號牌的大貨車與河北號牌大貨車引發(fā)的嚴(yán)重交通事故進行救援、拖車以及清理現(xiàn)場。該事故由被告北京某科技有限公司北京號牌的大貨車承擔(dān)全部責(zé)任。原告接到交警的調(diào)配任務(wù)后，先后共計派出救援車3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、鉤（勾）機1部、貨車5部、高低板車1輛、人員6人到達現(xiàn)場，對事故現(xiàn)場進行清理、救援、托運等事宜。在托運過程中，車輛殘骸從拖車上掉落，原告又調(diào)配1輛75噸吊車進行救援。

原告將上述事故車輛運送至指定停車場，并告知被告應(yīng)支付的所有費用為12.87萬元。不過，被告公司則以費用過高為由拒絕支付。

庭審中，被告公司辯稱，監(jiān)控視頻中顯示原告派出現(xiàn)場救援車輛、人員與原告主張的救援車輛、人員形式、數(shù)量不一致，存在重復(fù)計費問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告為被告提供清障救援服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對價。因雙方事前未就實際服務(wù)項目及收費標(biāo)準(zhǔn)達成合意，原告應(yīng)對其實際使用車輛人員的情況及收費標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)法院比對原告提供的車輛照片及事故現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，確認(rèn)現(xiàn)場作業(yè)的有拖車兩輛、勾機一臺、高低板車一輛、10輪貨車五輛、75噸吊車一輛、小平板車一輛、施工人員3名。

法院認(rèn)為，原告提供清障施救收費服務(wù)，應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價，其主張的收費數(shù)額不合理，應(yīng)參照其他省市相關(guān)規(guī)定，參考本市其他拖車救援收費標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定施救費。

基于此，法院作出上述判決。