近日，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院的學(xué)生會(huì)呼吁建立一個(gè)不以學(xué)習(xí)柏拉圖和康德等白人哲學(xué)家為主的課程體系，這一言論在媒體上引起了軒然大波。

亞非學(xué)院學(xué)生會(huì)每年都會(huì)列出希望學(xué)校在新的一年做出改變的方向。今年，學(xué)生會(huì)在教育方面列出了為課程體系去殖民化的愿景，要求增加教學(xué)中非白人思想家的比例。

學(xué)生到底在要求什么？

學(xué)生們的這一要求不出所料地引起了主流媒體的抨擊。

先是為牛津通識(shí)系列撰寫《康德》一書的英國(guó)哲學(xué)家羅杰·斯克魯頓爵士（Sir Roger Scruton）在《每日郵報(bào)》的采訪中猛烈地批評(píng)了學(xué)生會(huì)的這項(xiàng)要求，他說(shuō)：“學(xué)生會(huì)的做法說(shuō)明了學(xué)生們不僅無(wú)知，而且不思悔改。你不能在還沒有對(duì)某項(xiàng)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行深入了解前就把它先排除在外，很顯然，這些學(xué)生還并不了解他們口中的‘白人哲學(xué)’到底是什么。如果他們認(rèn)為康德的《純粹理性批判》有殖民主義的語(yǔ)境，我愿聞其詳?！?/p>

同樣持反對(duì)意見的還有白金漢大學(xué)（Buckingham University）的副校長(zhǎng)安東尼·塞爾登爵士（Sir Anthony Seldon）：“現(xiàn)在政治正確真的有要失控的危險(xiǎn)。我們要做的應(yīng)該是理解世界真實(shí)的樣子，而不是按照某些人的想象去改寫歷史?！?/p>

亞非學(xué)院宗教與哲學(xué)系的主任艾瑞卡·亨特博士（Dr Erica Hunter）也說(shuō)，學(xué)生會(huì)的觀點(diǎn)“非?；??！拔覉?jiān)決反對(duì)僅僅為了標(biāo)新立異而從課程中掉某些哲學(xué)家或者歷史學(xué)家。”

在批評(píng)學(xué)生們的過(guò)程中，有些報(bào)紙還用到了“PC Snowflake”這個(gè)詞，直譯過(guò)來(lái)的意思就是追求政治正確的溫室花朵。在媒體眼中，學(xué)生為了“政治正確”顯然做過(guò)了頭，他們?nèi)绱恕叭ブ趁窕钡淖龇雌饋?lái)就像是象牙塔里養(yǎng)尊處優(yōu)的大學(xué)生們的無(wú)病呻吟。

但是，學(xué)生們的要求到底是什么？真的是如媒體所說(shuō)的那樣“從課程中排除白人哲學(xué)家”嗎？正如“反面”網(wǎng)站（Verso）上一篇文章所問(wèn)，到底是學(xué)生們過(guò)度政治正確的脆弱內(nèi)心不能承受一個(gè)白人哲學(xué)家的面孔，還是脆弱的媒體無(wú)法接受學(xué)生們對(duì)被奉為圭臬的知識(shí)體系的質(zhì)疑？

在學(xué)生會(huì)網(wǎng)站上，我們可以看到學(xué)生們自己是這樣說(shuō)的：

“亞非學(xué)院的去殖民化運(yùn)動(dòng)是為了矯正殖民主義在該校遺留下來(lái)的結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)論方面的影響。我們認(rèn)為，鑒于亞非學(xué)院受到英國(guó)的殖民主義影響的獨(dú)特歷史，本學(xué)院應(yīng)該首先肩負(fù)起直面以上問(wèn)題的責(zé)任。在亞非學(xué)院百年校慶之際，我們也希望能為下一個(gè)百年描繪一幅藍(lán)圖，因此，今天的討論對(duì)于我們未來(lái)的發(fā)展方向十分關(guān)鍵?！?/p>

在這段陳述下方，學(xué)生會(huì)一共列出了七條愿景，正是其中的第六條和第七條引起了爭(zhēng)議：

“第六，保證大部分在我們課程中出現(xiàn)的哲學(xué)家來(lái)自發(fā)展中國(guó)家或者發(fā)達(dá)國(guó)家的不發(fā)達(dá)地區(qū)（Global South or it’s diaspora）。亞非學(xué)院的關(guān)注重點(diǎn)是亞洲和非洲，因此它學(xué)術(shù)理論的基礎(chǔ)應(yīng)該來(lái)源于亞洲和非洲的哲學(xué)家。

“第七，如果有必要學(xué)習(xí)白人哲學(xué)家的理論，那么要批判地學(xué)習(xí)ta們的著作。比如承認(rèn)所謂啟蒙時(shí)代的哲學(xué)家所處的殖民主義語(yǔ)境?！?/p>

在兩段話中，只說(shuō)到了希望提高來(lái)自其他國(guó)家的哲學(xué)家的比例，并沒有任何要求“剔除白人哲學(xué)家”的說(shuō)法。針對(duì)媒體的夸張和渲染，學(xué)生會(huì)在Facebook上回應(yīng)：“媒體關(guān)于亞非學(xué)院去殖民化運(yùn)動(dòng)的報(bào)道全部聚焦在所謂的‘禁止’和把思想家們從教學(xué)大綱中‘去除’。這是對(duì)該運(yùn)動(dòng)極大曲解。我們并沒有要求移除某些思想家，而是要求把他們還原到他們各自的社會(huì)語(yǔ)境中去，我們希望我們的課程設(shè)置能夠反映我們所生活的世界的多樣性。我們不是想要限制對(duì)知識(shí)的獲取，相反，我們想要質(zhì)問(wèn)生產(chǎn)和教授知識(shí)的方式。這不是要限制思想或言論自由，而是呼吁也對(duì)我們的課程大綱進(jìn)行批判式的檢驗(yàn)，看看它里面是否存在殖民主義，以及殖民主義是如何導(dǎo)致課程設(shè)計(jì)變成了現(xiàn)在的樣子?！?/p>

知識(shí)與權(quán)力

倫敦大學(xué)亞非學(xué)院，全稱為倫敦大學(xué)東方與非洲研究學(xué)院，英文名是The School of Oriental and African Studies。它名中這個(gè)Oriental不能不令人想起薩義德對(duì)于“東方學(xué)”的批判，事實(shí)上，亞非學(xué)院確實(shí)曾有通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)來(lái)為權(quán)力背書的歷史。在20世紀(jì)10年代，亞非學(xué)院建校的目的就是為了給殖民地政府、商人、軍官等人提供指導(dǎo)，教授他們所在地區(qū)的風(fēng)土人情以及如何對(duì)該地進(jìn)行管理，以此增強(qiáng)不列顛在亞洲和非洲的政治、商業(yè)和軍事的影響力。鑒于亞非學(xué)院的歷史，它現(xiàn)在帶頭在學(xué)校內(nèi)開展去殖民化運(yùn)動(dòng)，反思高校內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)體系，也并不令人奇怪。

隨著時(shí)代變遷，今天的亞非學(xué)院已經(jīng)成為了一所專門研究亞洲、非洲與中東的頂尖人文及社科學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。它的學(xué)生也有約一半以上來(lái)自除英國(guó)外的其他地區(qū)，分別來(lái)自不同的文化和種族背景。但是，它多元的學(xué)生構(gòu)成依然不能遮掩知識(shí)體系和課程設(shè)置本身的問(wèn)題。

學(xué)生會(huì)的聯(lián)合主席阿里·哈比卜（Ali Habib）說(shuō)，“在我們的政治學(xué)導(dǎo)論課上，我們學(xué)了28位思想家和哲學(xué)家的理論，其中只有兩個(gè)不是白人，一個(gè)是甘地，另一個(gè)是弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon）?！?/p>

另一位在亞非學(xué)院攻讀研究生學(xué)位的中國(guó)留學(xué)生則回憶起自己當(dāng)年上文化比較課的經(jīng)歷。她向教授提問(wèn)，“既然我們上的是文化比較，為什么我們用的全是西方的文學(xué)理論？”教授一時(shí)也難以回答。她說(shuō)有時(shí)她也覺得奇怪，明明是亞非學(xué)院，為什么依然主要在學(xué)習(xí)白人的理論?！霸谏先祟悓W(xué)課程學(xué)到‘語(yǔ)言’這一塊的時(shí)候，雖然老師讓我們舉各個(gè)文化里的例子，但是分析的時(shí)候用的依然是本杰明·沃爾夫的語(yǔ)言相對(duì)論?，F(xiàn)在的研究都講求‘自反性’，沃爾夫是美國(guó)人，他肯定會(huì)受到自己所處的文化和社會(huì)環(huán)境的影響。”

英國(guó)黑人學(xué)者聯(lián)合會(huì)（Black British Academics）的創(chuàng)始人黛博拉·加布里爾（Dr Deboral Gabriel）肯定了學(xué)生們的行為。她告訴《獨(dú)立報(bào)》稱，學(xué)生們明顯只是想讓學(xué)術(shù)討論在文化方面更加多元，這符合他們學(xué)校的宗旨，并且他們也在反思母校和殖民主義的關(guān)系?！皩W(xué)校的教學(xué)總是受到很多限制，往往以歐洲文明為中心。這些學(xué)生們號(hào)召學(xué)者們盡自己的責(zé)任，在教學(xué)中兼顧多元的文化語(yǔ)境，這也是我們都應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)?！?/p>

反思學(xué)術(shù)生產(chǎn)和殖民主義的關(guān)系，就是要直面知識(shí)和權(quán)力的不可分割性。作為薩義德東方學(xué)的思想來(lái)源，?？略缫颜撌鲞^(guò)屬于特定階級(jí)的有偏見的知識(shí)是怎樣被偽裝成客觀真理，從而被運(yùn)用來(lái)維護(hù)統(tǒng)治。這也就是為什么學(xué)生會(huì)要求把那些傳統(tǒng)上看成是普遍真理的白人哲學(xué)家的理論放在特定語(yǔ)境之中進(jìn)行學(xué)習(xí)。

在恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下看待啟蒙時(shí)代的哲學(xué)家究竟是什么意思？正如《另一種大學(xué)的模樣是可能的》文章中所說(shuō)，當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家們宣揚(yáng)人的個(gè)體性、理性、平等、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，“什么樣的人才能被稱作‘人’”這個(gè)分類問(wèn)題卻始終沒有得到充分回答。亞非學(xué)院世界哲學(xué)專業(yè)的教師西恩·霍桑博士（Dr Sian Hawthorne）表示， “任何有批判精神的思考者都會(huì)問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么那些啟蒙時(shí)代歐洲的偉大思想家們?nèi)绱松羁痰仃U述著知識(shí)所具有的解放人類的潛力，高呼著法國(guó)大革命的口號(hào)‘自由平等博愛’，但是在同一時(shí)刻，歐洲在對(duì)全球進(jìn)行殖民，并且進(jìn)行著奴隸交易？” 約翰·洛克（John Locke），啟蒙時(shí)代英國(guó)的著名思想家、《政府論》和《人類理解論》的作者，但同時(shí)也是英國(guó)皇家非洲公司的股東，參與投資奴隸貿(mào)易，并且用私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為奴隸制辯護(hù)。本雅明曾說(shuō)“對(duì)文明的記錄同時(shí)也是對(duì)野蠻的記錄”，這句話在這里讀起來(lái)格外發(fā)人深省。

亞非學(xué)院遇到的問(wèn)題不僅僅是個(gè)例，事實(shí)上它是所有高等院校的課程設(shè)置都可能存在的問(wèn)題。幾乎每一門“哲學(xué)導(dǎo)論”或者“社會(huì)學(xué)導(dǎo)論”課都以介紹西方的哲學(xué)或社會(huì)學(xué)思想為主。如果學(xué)校是在中國(guó)，可能會(huì)因?yàn)槭亲约簢?guó)家的原因，多在哲學(xué)系開設(shè)一些中國(guó)哲學(xué)課程，但是除此之外，與歐洲和北美相比，我們對(duì)世界其他地區(qū)的思想知之甚少。

為什么會(huì)這樣？一方面可能是因?yàn)槌藲W洲和北美，亞非拉地區(qū)真的沒有什么特別有價(jià)值的理論產(chǎn)出。一名在亞非學(xué)院人類與發(fā)展學(xué)就讀的本科生說(shuō)，人類學(xué)本身就是從西方發(fā)源，非西方地區(qū)的學(xué)者后來(lái)用的也是西方的理論，理論創(chuàng)新幾乎很少。這其實(shí)指出了一個(gè)很重要的方面，即一種在學(xué)術(shù)上和思想上的新殖民主義。在西方已經(jīng)在學(xué)術(shù)圈掌握霸權(quán)的時(shí)候，后進(jìn)入的發(fā)展中國(guó)家學(xué)者很難不屈從于現(xiàn)有的學(xué)術(shù)金字塔體系。

但是另一方面，且不論新的研究，在幾百上千年的歷史發(fā)展中，難道有色人種，或者世界上的不發(fā)達(dá)地區(qū)，真的沒有生產(chǎn)出什么有“價(jià)值”的理論嗎？這個(gè)“價(jià)值”必須打上引號(hào)，以強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷中無(wú)法避免的主觀性。查爾斯·米爾斯在一篇名為《為政治哲學(xué)去殖民化》的論文中一針見血地指出了政治哲學(xué)這個(gè)學(xué)科知識(shí)體系本身的歐洲中心主義。她說(shuō)，900頁(yè)的《當(dāng)代政治哲學(xué)導(dǎo)讀》，在介紹學(xué)科發(fā)展歷史的時(shí)候這么總結(jié)：“從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)50年代，政治哲學(xué)理論停滯不前…學(xué)科內(nèi)沒有出版任何重要的著作?！敝S刺的是，這也正是反殖民運(yùn)動(dòng)積蓄力量的時(shí)期，是美國(guó)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)軔的時(shí)期，但是這些思想的萌芽卻都沒有被看作是“重要的”學(xué)科進(jìn)步和發(fā)展，也就是沒有什么“價(jià)值”。

說(shuō)到這里，這已經(jīng)不是想象另一個(gè)大學(xué)的模樣的問(wèn)題，而是如何想象另一種更加多元、平等的知識(shí)體系的問(wèn)題。學(xué)術(shù)經(jīng)典何以成為經(jīng)典？是歷史的選擇嗎？然而，歷史的選擇并不一定是一種必然，或者，也根本沒有所謂的必然。對(duì)經(jīng)典的淘選就像是黑暗中的一盞聚光燈。在西方對(duì)全球進(jìn)行殖民和擴(kuò)張的時(shí)候，它也把自己的認(rèn)識(shí)論變成了“真理”。人類學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)于神秘東方的研究就像哥倫布“發(fā)現(xiàn)”了一直就存在在那里的新大陸，哲學(xué)、政治學(xué)對(duì)于人類理性和契約社會(huì)的想象更是擺脫不了思想家們自身所處的階級(jí)的局限。當(dāng)然，西方的哲學(xué)思想也會(huì)孕育出反對(duì)它自身的東西，比如阿倫特將納粹大屠殺和殖民地上的種族滅絕聯(lián)系起來(lái)的“回形標(biāo)理論”，比如薩特對(duì)殖民主義的批判，比如柏克對(duì)英國(guó)在印度殖民的指責(zé)。對(duì)知識(shí)體系的去殖民化同樣要求我們給予這些反對(duì)聲音足夠的篇幅。

不過(guò)，盡管媒體報(bào)道很多，倫敦亞非學(xué)院內(nèi)部依舊風(fēng)平浪靜。用一位正在那里念書的同學(xué)的話來(lái)說(shuō)，“關(guān)心的人很關(guān)心，不關(guān)心的人照常喝酒?！彼舱f(shuō)，學(xué)校里對(duì)去殖民化的話題的討論也不是從前幾天才開始，而是已經(jīng)進(jìn)行了很久，但是想在短期內(nèi)做出什么改變也是非常困難。不管怎么說(shuō)，通過(guò)這次媒體的廣泛報(bào)道，亞非學(xué)院也算是把一個(gè)人人閉口不談的問(wèn)題擺在了臺(tái)面上，可以說(shuō)是指出了學(xué)術(shù)圈內(nèi)的一頭巨象（the elephant in the room）。學(xué)校的發(fā)言人黛博拉·約翰斯頓博士（Dr Deborah Johnston）肯定了學(xué)生們的這種行為，“我們學(xué)校的一個(gè)優(yōu)勢(shì)就在于我們總是能從我們所研究地區(qū)的視角來(lái)看待全球問(wèn)題。對(duì)我們的課程設(shè)置進(jìn)行知性和批判性的討論有利于學(xué)校的良性發(fā)展?！?/p>