【編者按】近些年來(lái)，唐宋變革論格外受到國(guó)內(nèi)歷史學(xué)界的關(guān)注。首都師范大學(xué)唐宋史研究中心主任李華瑞教授，曾主編《“唐宋變革”論的由來(lái)與發(fā)展》，對(duì)此問(wèn)題頗有研究，遂請(qǐng)李教授發(fā)表高見(jiàn)。

李華瑞

澎湃新聞：史學(xué)研究要打破時(shí)代界限，打通斷代史研究的壁壘，“唐宋變革”論則是一個(gè)不容回避的話題。您很早就開(kāi)始關(guān)注唐宋變革論問(wèn)題，2003年的時(shí)候發(fā)表了《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評(píng)》，又于2010年主編了《“唐宋變革”論的由來(lái)與發(fā)展》，前段時(shí)間程應(yīng)鏐先生百年誕辰紀(jì)念活動(dòng)中，您和張邦煒、包偉民、樓勁、虞云國(guó)等先生一同重新探討“唐宋變革”論。說(shuō)到唐宋變革論，自然不能不提日本史學(xué)界，如虞云國(guó)先生在對(duì)話中認(rèn)為日本唐宋變革論的產(chǎn)生有其獨(dú)特的政治、文化背景，那內(nèi)藤湖南的宋代近世說(shuō)究竟是如何提出的呢？他的核心又是講什么？

李華瑞：“唐宋變革”論是20世紀(jì)頗有影響的一個(gè)話題，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，唐宋史學(xué)界都不約而同地認(rèn)識(shí)到，打通唐宋斷代界限是提高唐宋史研究的一個(gè)重要途徑，“唐宋變革”論受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。2010年主編《唐宋變革論的由來(lái)與發(fā)展》，我寫(xiě)的那篇文章是從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)爬梳唐宋變革論的由來(lái)和發(fā)展。在這本書(shū)中各位學(xué)者對(duì)于唐宋變革的認(rèn)識(shí)也不是統(tǒng)一的，有三種不同的理解，但我當(dāng)時(shí)的初衷是期望這部書(shū)稿的出版能對(duì)學(xué)界的唐宋變革論泛化現(xiàn)象有所改觀。我認(rèn)為從學(xué)理上搞清楚“唐宋變革”論是怎么來(lái)的、怎么發(fā)展變化的，對(duì)于推動(dòng)唐宋史研究、客觀評(píng)價(jià)唐宋變革論，是很有必要的。

其實(shí)，日本學(xué)界早在19世紀(jì)末就開(kāi)始借鑒西方把歐洲歷史劃分為上古、中古、近世的分期方法，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展階段有多種不同的劃分。但是真正對(duì)日本學(xué)界、對(duì)整個(gè)世界范圍研究中國(guó)唐宋歷史產(chǎn)生巨大影響的，是日本學(xué)者內(nèi)藤虎次郎提出的宋代是中國(guó)近世開(kāi)端的假說(shuō)。內(nèi)藤虎次郎的宋代近世說(shuō)，最早形諸文字是在1909年，內(nèi)藤1909年在中國(guó)近世史講義的緒言中提到：近世史應(yīng)從什么時(shí)代開(kāi)始，當(dāng)說(shuō)是從宋代以后。之后，內(nèi)藤湖南在1914年出版了《支那論》、1920年講授《中國(guó)近世史》的講義，1922年發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》，又系統(tǒng)闡發(fā)了他的宋代近世說(shuō)。內(nèi)藤湖南關(guān)于宋代是中國(guó)歷史近世開(kāi)端的假說(shuō)提出后，當(dāng)時(shí)在日本國(guó)內(nèi)學(xué)界的影響不算大。后來(lái)經(jīng)他的學(xué)生宮崎市定等人的發(fā)展推廣，到第二次大戰(zhàn)結(jié)束以后，中國(guó)近世說(shuō)在國(guó)際唐宋史領(lǐng)域才開(kāi)始有了廣泛影響。

雖然內(nèi)藤湖南的時(shí)代分期說(shuō)講的是唐宋社會(huì)發(fā)生的變化，但他的宋代近世說(shuō)與唐宋變革論嚴(yán)格上說(shuō)是有一定區(qū)別的，唐宋變革論實(shí)際上是他的后繼者和學(xué)生在其假說(shuō)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展而形成的。1954年池田城發(fā)表了《關(guān)于唐宋變革的再檢討》，是較早將內(nèi)藤湖南的宋代近世說(shuō)概括為“唐宋變革”的文章。后來(lái)真正將這個(gè)時(shí)代觀發(fā)揚(yáng)光大，把唐宋變革作為京都學(xué)派的一個(gè)重要學(xué)說(shuō)的當(dāng)首推內(nèi)藤的弟子宮崎市定。內(nèi)藤專攻的斷代其實(shí)是清代，宮崎才是專門研究宋代的，他最早對(duì)內(nèi)藤湖南的歷史分期持懷疑態(tài)度，后來(lái)經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的研究后達(dá)到了和內(nèi)藤一樣的見(jiàn)解，認(rèn)為宋代和唐代是兩個(gè)完全不同的時(shí)期，是近世的開(kāi)始。兩人的重點(diǎn)也略有不同，內(nèi)藤?gòu)?qiáng)調(diào)唐宋的分野，偏重討論他所處的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的起始，宮崎側(cè)重討論按西方近代社會(huì)發(fā)展模式比附中國(guó)歷史近代的起始，著重闡釋宋代的“近世”特征，當(dāng)然，宮崎所說(shuō)的宋代近世特征是比附于西方的近世而來(lái)的。宮崎市定繼承發(fā)展內(nèi)藤湖南的宋代近世說(shuō)，最重要的貢獻(xiàn)有兩項(xiàng)，一是撰著《九品官人法研究》，為內(nèi)藤的貴族政治向君主獨(dú)裁政治轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)繼續(xù)提供佐證，再一個(gè)就是宮崎對(duì)內(nèi)藤的宋代近世說(shuō)添加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的補(bǔ)充主要是受馬克思主義唯物史觀的影響。因?yàn)槎?zhàn)后馬克思主義唯物史觀對(duì)日本史學(xué)界有很大影響，馬克思主義唯物史觀的基本原理，就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是歷史分期的基礎(chǔ)。宮崎市定受到這樣的影響，在經(jīng)濟(jì)方面他從隋朝大運(yùn)河的開(kāi)通帶來(lái)的內(nèi)陸運(yùn)行機(jī)制的變化、商業(yè)的發(fā)展和全國(guó)市場(chǎng)的形成、政府財(cái)稅政策的變化、城市的近代化等很多方面來(lái)全力描繪宋代類似于西方的近世特征。經(jīng)過(guò)宮崎市定的發(fā)展，唐宋之間發(fā)生的很多變化便具有了劃時(shí)代的意義，不僅是晚清中國(guó)社會(huì)制度、風(fēng)俗、思想形成的源頭，更是開(kāi)啟了西方意義上的近代社會(huì)的大變革。后來(lái)這也成為日本學(xué)界的定論，從唐朝衰亡經(jīng)五代十國(guó)再到宋朝建立這段期間，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了決定意義的性質(zhì)變化。不過(guò)需要指出，上世紀(jì)70年代后期，日本學(xué)界在反思西方中心論的同時(shí)已逐漸放棄用西方近代社會(huì)發(fā)展道路比附中國(guó)歷史的做法。

內(nèi)藤的宋代近世說(shuō)最核心的內(nèi)容是講中國(guó)從宋代開(kāi)始已經(jīng)居于世界發(fā)展的前列，但是進(jìn)入近世后中國(guó)歷史長(zhǎng)期停滯不前，到晚清中國(guó)已大大落后于世界發(fā)展水平。也就是說(shuō)，宋代近世說(shuō)或者說(shuō)唐宋變革論看著是在贊美中國(guó)文化多么發(fā)達(dá)，實(shí)際上是在為內(nèi)藤對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)提出的國(guó)際共管說(shuō)提供思想依據(jù)的。內(nèi)藤的這個(gè)理論是為了表達(dá)中國(guó)從宋代以后一直到晚清時(shí)期內(nèi)，中國(guó)社會(huì)是沒(méi)有進(jìn)步的，一直停留在宋代發(fā)展的水平上，既然中國(guó)內(nèi)部沒(méi)有辦法通過(guò)自身的力量來(lái)改變，那就需要做個(gè)外科手術(shù)了，需要外來(lái)的力量像日本包括歐美國(guó)家來(lái)共同管理中國(guó)。所以說(shuō)內(nèi)藤的宋代近世說(shuō)是與當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、日本的對(duì)華政策聯(lián)系在一起的，是為其“國(guó)際共管”的倡導(dǎo)提供史學(xué)理論支撐，這一點(diǎn)是不能忽視的。我們?cè)谘芯績(jī)?nèi)藤湖南的宋代近世說(shuō)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地從學(xué)術(shù)層面來(lái)理解，要考慮到它對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)和關(guān)注，歷史的研究是不能脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的。

內(nèi)藤湖南與宮崎市定（右）

澎湃新聞：學(xué)界討論涉及到日本的唐宋變革論時(shí)，往往提起的是京都學(xué)派的內(nèi)藤湖南、宮崎市定等人，去年還有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)藤湖南的學(xué)說(shuō)影響巨大，使其在今天仍然被宋史學(xué)界奉為圭臬。事實(shí)上，即使是日本史學(xué)界也并非內(nèi)藤假說(shuō)的一統(tǒng)天下，斯波義信在北大演講的時(shí)候便說(shuō)過(guò)他是不贊成內(nèi)藤的說(shuō)法的，但顯然這些不同意見(jiàn)沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)者足夠的重視。有鑒于此，您可否談一談京都學(xué)派的唐宋變革論提出后日本學(xué)界內(nèi)的不同看法和主張？

李華瑞：內(nèi)藤的宋代近世說(shuō)只是觀察唐宋歷史發(fā)展的一個(gè)視角、一種方法，自然會(huì)有其他不同的認(rèn)知和看法。與繼承內(nèi)藤湖南學(xué)說(shuō)的京都學(xué)派的觀點(diǎn)有所不同，二戰(zhàn)以后日本“歷史學(xué)研究會(huì)”（也稱“歷研派”）主張?zhí)扑巫兏锸茄永m(xù)古代社會(huì)的唐代向宋代中世封建社會(huì)的轉(zhuǎn)化?！皻v史學(xué)研究會(huì)”是二戰(zhàn)前設(shè)立于東京的學(xué)會(huì)，此前日本各個(gè)大學(xué)雖都有與歷史相關(guān)的學(xué)會(huì)，但是年輕學(xué)者們不滿足于那種類似講壇上課的活動(dòng)，他們?cè)竭^(guò)學(xué)校、專業(yè)之別成立了這個(gè)學(xué)會(huì)。二戰(zhàn)以后，由于人們?cè)谒枷肷汐@得了極大的自由，馬克思主義重新受到廣泛關(guān)注，受馬克思主義和自由主義影響的歷史學(xué)家于1946年重建了歷史學(xué)研究會(huì)，新生的歷史學(xué)研究會(huì)迅速深化了對(duì)馬克思主義的認(rèn)知和看法，主張中國(guó)的歷史是生產(chǎn)形態(tài)的發(fā)展史，也正是站在這一立場(chǎng)上，他們圍繞著奴隸制、封建農(nóng)奴制、近代資本制的社會(huì)結(jié)構(gòu)分別應(yīng)該相當(dāng)于中國(guó)歷史上的哪個(gè)時(shí)代這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

歷史學(xué)研究會(huì)批判內(nèi)藤湖南的時(shí)代區(qū)分論，最早發(fā)起批判的是1948年前田直典發(fā)表的《在東亞的古代終結(jié)》一文，前田把內(nèi)藤的學(xué)生宮崎市定、宇都宮清稱為京都學(xué)派，并對(duì)他們的六朝隋唐中世論進(jìn)行了批判。前田認(rèn)為六朝時(shí)代大土地經(jīng)營(yíng)的主要耕作者是奴隸，唐以后在大土地所有制下，由于均田農(nóng)民以徭役為首的租賦過(guò)于沉重，也可以將其等同于奴隸，因而主張中國(guó)歷史到唐末為止都應(yīng)劃屬古代（上世）社會(huì)，宋以后方才進(jìn)入中世。正是以前田的理論為基礎(chǔ)，形成了歷史學(xué)研究會(huì)的時(shí)代區(qū)分論，其特點(diǎn)是承認(rèn)內(nèi)藤湖南所倡導(dǎo)的唐宋變革，但認(rèn)為這個(gè)變革是從古代奴隸制向中世封建農(nóng)奴制過(guò)渡的變革。其后西島定生進(jìn)一步強(qiáng)化前田的觀點(diǎn)，提出秦漢時(shí)代一直到六朝隋唐時(shí)期都應(yīng)當(dāng)劃為奴隸制時(shí)代。后來(lái)的一些學(xué)者包括仁井田陞、池田城、堀敏一、柳田節(jié)子、渡邊信一郎等人都承襲了這個(gè)觀點(diǎn)。

概括地來(lái)說(shuō)，宋代中世說(shuō)的核心觀點(diǎn)主要包含以下幾個(gè)方面：一是中唐以前的大土地所有是古羅馬的奴隸制大土地所有制，而中唐以后形成的莊園制則是隸屬性的佃戶制，也就是說(shuō)，中國(guó)的地主由于生產(chǎn)手段的貸給是通過(guò)債務(wù)關(guān)系，佃戶又置于家長(zhǎng)制的嚴(yán)格統(tǒng)治下，所以隨著地主寄生性的加強(qiáng)，佃戶的奴隸性質(zhì)也很頑強(qiáng)，也就是所謂的古羅馬的無(wú)遷居自由的耕佃制關(guān)系。二是中國(guó)中世紀(jì)封建制為農(nóng)奴制，把農(nóng)奴制作為地主佃戶關(guān)系，以此來(lái)確定唐宋變革是從唐代奴隸社會(huì)（奴婢作為直接生產(chǎn)者的，豪門大族的大土地所有）轉(zhuǎn)變?yōu)樗未r(nóng)奴制社會(huì)（佃戶作為直接生產(chǎn)者的，新官僚階層的大土地所有）。三是宋代地主制是封建制，也即蘊(yùn)含著自給自足的經(jīng)濟(jì)、擁有著土地以外的生產(chǎn)工具并且獨(dú)立經(jīng)營(yíng)以及存在著經(jīng)濟(jì)外強(qiáng)制，所以說(shuō)宋代仍為封建社會(huì)，唐宋變革是封建制的再組成。四是唐中葉以后，兩稅法是把實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私人土地所有，通過(guò)把主客戶、五等戶放在政治性的臣屬關(guān)系中來(lái)征收地租的體制。到了宋代，戶籍制度發(fā)生變化，按照有無(wú)田地和房產(chǎn)等可劃為主戶和客戶兩個(gè)階層，擁有土地和資產(chǎn)并承擔(dān)租稅賦役的人戶為主戶，也稱稅戶；沒(méi)有土地田業(yè)者則成為客戶。主戶階層根據(jù)財(cái)產(chǎn)多寡又分為五等，一、二等戶為上戶，三等戶稱為中戶，四、五等戶為下戶，當(dāng)然對(duì)中戶的劃分有不同的標(biāo)準(zhǔn)，而在宋代負(fù)擔(dān)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核心地位的農(nóng)民即是中戶中產(chǎn)階層，將這些處于中戶階層的農(nóng)民作為典型，編成的主戶階層被理解成了典型的國(guó)家農(nóng)奴，所以，唐宋變革是從國(guó)家奴隸制向國(guó)家農(nóng)奴制的轉(zhuǎn)變。雖然說(shuō)宋代中世說(shuō)在論證上互有差異，但有兩點(diǎn)卻是相通的：唐末是“古代”即奴隸社會(huì)的終結(jié)，宋代是封建制即農(nóng)奴制社會(huì)的開(kāi)始。這便是日本學(xué)界與內(nèi)藤湖南為首的京都學(xué)派觀點(diǎn)不同的宋代中世變革論，兩者雖都認(rèn)可內(nèi)藤倡導(dǎo)的唐宋變革，但在時(shí)代區(qū)分論上有著不同的看法，一個(gè)提倡宋代近世說(shuō)，一個(gè)主張宋代中世說(shuō)。

澎湃新聞：2016年“哈佛中國(guó)史”中譯本叢書(shū)出版，您在評(píng)介迪特·庫(kù)恩的《儒家統(tǒng)治的時(shí)代：宋的轉(zhuǎn)型》時(shí)，談到美國(guó)學(xué)界新的“唐宋變革觀”是這本書(shū)的另一條主線。近些年來(lái)，歐美學(xué)者多從社會(huì)史、文化史等方面來(lái)研究唐宋社會(huì)的轉(zhuǎn)型，對(duì)國(guó)內(nèi)史學(xué)界特別是中青年學(xué)者有較大的影響，您也提到了美國(guó)學(xué)界“新”的唐宋變革觀，那么進(jìn)入西方社會(huì)視域的唐宋變革論究竟有什么“新”的不同或變化呢？

李華瑞：二十世紀(jì)五六十年代起，美國(guó)宋史學(xué)界受到日本學(xué)者唐宋變革觀的影響。七十年代以后，美國(guó)學(xué)者對(duì)唐宋變革觀進(jìn)行了修正，他們不贊成日本學(xué)者用西方社會(huì)發(fā)展的軌跡來(lái)比附中國(guó)的歷史，并從這個(gè)角度來(lái)修正日本的唐宋變革觀。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)同唐宋之間發(fā)生了重大的變化，但對(duì)于這個(gè)變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他們的認(rèn)識(shí)與日本學(xué)者不同。日本學(xué)者提出的唐宋變革是唐中葉變革說(shuō)，也就是說(shuō)從中唐到北宋這段時(shí)期中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，美國(guó)學(xué)者則認(rèn)為唐宋時(shí)期的巨大變化發(fā)生在兩宋之際、北宋滅亡之后，也就是南北宋變革。劉子健先生是最早對(duì)宋代近世說(shuō)提出質(zhì)疑的，認(rèn)為宋代的中國(guó)已不是中古，因?yàn)樗^(guò)了歐洲中古的發(fā)展，不能機(jī)械地借用西洋史上古、中古、近代、現(xiàn)代的分期來(lái)劃分中國(guó)的歷史。后來(lái)在《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在》一書(shū)，劉先生集中討論了南北宋之間的轉(zhuǎn)型，提出中國(guó)在南宋開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)在，士大夫?qū)ψ陨淼年P(guān)注成為時(shí)代主題。劉先生的這一研究有很重要的導(dǎo)向作用，隨后美國(guó)學(xué)界在討論唐宋變革的問(wèn)題時(shí)大都圍繞社會(huì)群體來(lái)展開(kāi)，更多的關(guān)注唐宋時(shí)期社會(huì)、思想等方面的研究。

郝若貝（Robert Hartwell）在1982年發(fā)表的《750-1550年中國(guó)的人口、政治、社會(huì)轉(zhuǎn)型》，可以說(shuō)是美國(guó)唐宋變革論的奠基之作。郝若貝認(rèn)為750-1550年間中國(guó)的人口、政治、社會(huì)面貌發(fā)生了巨大的變化，前五百年也就是從晚唐五代和北宋時(shí)期的人口和農(nóng)業(yè)變動(dòng)最為顯著。郝若貝對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的理解，是放在更長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)來(lái)進(jìn)行的，不只是在說(shuō)唐宋之際的變化、兩宋的變化，而是在討論從750年一直到1550年發(fā)生的社會(huì)變遷。郝若貝在探討唐宋變革時(shí)，更多的關(guān)注到了地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展，他從地域角度觀察中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中地方社會(huì)的發(fā)展變化，認(rèn)為由于區(qū)域的發(fā)展、人口和財(cái)富的增長(zhǎng)，不僅導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)發(fā)展進(jìn)程的變化，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了綜合性的影響。為了應(yīng)對(duì)這種區(qū)域社會(huì)的發(fā)展，中央權(quán)威逐步下放到地方，地方便漸漸具有了一定的獨(dú)立性或者自主性，這使得士大夫精英階層由之前的關(guān)注國(guó)家、關(guān)注中央逐漸轉(zhuǎn)為了關(guān)注地方建設(shè)、關(guān)注地方社會(huì)。郝若貝的唐宋變革論是基于中國(guó)內(nèi)部不同發(fā)展階段的各個(gè)地域的發(fā)展變化來(lái)進(jìn)行探討的，更多的是從中國(guó)歷史本身出發(fā)，與日本學(xué)者刻意比附西方社會(huì)所進(jìn)行的唐宋變革研究是不同的。之后，韓明士(Robert Hymes)關(guān)于唐宋轉(zhuǎn)型的研究，更加著重探討南宋士大夫精英階層的地方性，認(rèn)為地方性是南宋的新特征，士人精英階層的關(guān)注點(diǎn)從以前的謀求高官轉(zhuǎn)向鞏固地方基地，地方主義在社會(huì)觀念領(lǐng)域開(kāi)始顯現(xiàn)。

包弼德（Peter K. Bol）對(duì)內(nèi)藤湖南假說(shuō)的傳統(tǒng)理解進(jìn)行了更新，他認(rèn)為要認(rèn)同內(nèi)藤的時(shí)代分期，但是要拋棄內(nèi)藤把宋代和西方近世相比擬，以歐美式近代為趨歸的目的論。在唐宋轉(zhuǎn)型這個(gè)問(wèn)題上，包弼德提出可以從社會(huì)史的角度出發(fā)，把唐宋轉(zhuǎn)型定義為士大夫身份的重新界定以及逐步變?yōu)榈胤骄⒌倪^(guò)程，取代以往將唐宋轉(zhuǎn)型定義為門閥制的終結(jié)和平民的興起。這些歐美學(xué)者的研究聚焦點(diǎn)多在中國(guó)社會(huì)貴族官僚階層的流動(dòng)性方面，是受到了西方社會(huì)學(xué)中的精英和社會(huì)分層理論的影響。

你提到的迪特·庫(kù)恩《儒家統(tǒng)治的時(shí)代：宋的轉(zhuǎn)型》可以說(shuō)是第一部被介紹到中國(guó)較為全面反映西方學(xué)界對(duì)宋代歷史認(rèn)識(shí)的著作，這部西方學(xué)人的論著力圖回到傳統(tǒng)中國(guó)的認(rèn)知上，從西方人的視角去探究宋朝歷史中的“中國(guó)味”，雖然還存在這樣或那樣的不足，但總的來(lái)說(shuō)是一部值得一讀的好書(shū)。當(dāng)然，這本書(shū)也秉承了美國(guó)學(xué)界新的“唐宋變革觀”，指出“宋的轉(zhuǎn)型”是從唐代后期憲宗朝開(kāi)始至五代貴族政治走向沒(méi)落，北方士族靠著譜牒的政治優(yōu)勢(shì)而形成的“舊世界”，在延續(xù)了幾百年后，不得不放棄他們?cè)谡魏蜕鐣?huì)生活中曾經(jīng)占有的統(tǒng)治地位，而讓位給士大夫官僚階層及其家族，貴族家族式的統(tǒng)治徹底走向了歷史的終結(jié)。不過(guò)不同于日本學(xué)界的觀點(diǎn)，貴族政治的沒(méi)落到宋代不是走向君主獨(dú)裁政治，而是由貴族政治向士大夫官僚階層與統(tǒng)治者同治天下的方式轉(zhuǎn)型。

西方學(xué)者在唐宋變革論的認(rèn)知上，還有一個(gè)共同的見(jiàn)解，他們公認(rèn)從晚唐到宋末中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到較高水平，城市革命相繼發(fā)生在北宋的洛陽(yáng)、開(kāi)封和南宋長(zhǎng)江三角洲一帶，南宋時(shí)期上層階級(jí)的中國(guó)人大概享有當(dāng)時(shí)全球范圍最高水平的生活。伊懋可和郝若貝正是觀察到了宋朝農(nóng)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)這些顯著的發(fā)展，所以稱宋朝這一時(shí)期為經(jīng)濟(jì)革命時(shí)期。

世紀(jì)之交，美國(guó)學(xué)者以士大夫身份地位的重新定義出發(fā)來(lái)看待當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的觀點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)史學(xué)界受到青年學(xué)者的熱捧，以士人為中心的精英階層來(lái)探討宋代國(guó)家和社會(huì)之間的秩序和變動(dòng)成為他們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。近幾年也有學(xué)者對(duì)美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)提出批評(píng)，余英時(shí)先生在講述寫(xiě)作《朱熹的歷史世界》一書(shū)的動(dòng)機(jī)之一，是在一定程度上正面回應(yīng)美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，提出“后王安石時(shí)代”的概念，旨在說(shuō)明兩宋士大夫的政治文化雖然有不同的變化，但是在王安石時(shí)期那種重建秩序的精神到了南宋以后，理學(xué)家其實(shí)是繼承這種重建社會(huì)秩序的精神的。后來(lái)黃寬重、包偉民、柳立言等都對(duì)美國(guó)學(xué)者以士人身份的界定來(lái)解釋南北宋的社會(huì)變革提出了不同的看法。這些也都是我們值得去關(guān)注、去思考的問(wèn)題，對(duì)于任何一種理論或是觀點(diǎn)的產(chǎn)生、出現(xiàn)，不應(yīng)盲目追隨，要有符合歷史史實(shí)、從歷史發(fā)展本身出發(fā)的認(rèn)知和反省，要有自己的思考和想法。

澎湃新聞：您在述評(píng)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)宋史學(xué)界的研究熱點(diǎn)時(shí)，也曾指出在政治史領(lǐng)域唐宋變革論是一個(gè)熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者往往以士人轉(zhuǎn)型與唐宋變革的相結(jié)合進(jìn)行研究。學(xué)界對(duì)唐宋變革的回應(yīng)和探討也很熱烈，如包偉民先生提倡“唐宋轉(zhuǎn)型”，認(rèn)為唐宋變革不是斷裂而是因革，張邦煒先生提倡中國(guó)學(xué)者自身的唐宋認(rèn)知，學(xué)界對(duì)唐宋變革的討論是多方面且是持久的。那唐宋變革論是什么時(shí)候開(kāi)始對(duì)中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生影響的呢？又產(chǎn)生了怎樣的影響呢？

李華瑞：內(nèi)藤湖南的唐宋變革論雖然提出得很早，但是對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界包括日本在內(nèi)產(chǎn)生的重大影響，也是在他的弟子宮崎市定等人從四十年代到五十年代展開(kāi)全面論證之后，特別是二戰(zhàn)以后國(guó)際形勢(shì)的變化，唐宋變革論才有了國(guó)際性的影響。但在國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，一直到改革開(kāi)放以前，基本上對(duì)中國(guó)的唐宋史研究幾乎沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)什么影響。因?yàn)樵谏鲜兰o(jì)前半葉，國(guó)內(nèi)宋史研究屬于起步比較晚的，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處在積弱受侮的特殊歷史時(shí)期，大多數(shù)的研究都在漢唐盛世和新發(fā)現(xiàn)的考古文物資料上，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者更多的是從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)考察的宋代歷史，著眼于民族救亡，而內(nèi)藤湖南的中國(guó)近世說(shuō)，與他為日本軍國(guó)主義涂脂抹粉、為日本侵略中國(guó)的行徑進(jìn)行辯解有很深的內(nèi)在聯(lián)系。中日兩國(guó)研究宋史的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)是完全不同的，就像是兩股道上跑的車，所以中國(guó)的宋史論者自然不會(huì)對(duì)宋代是中國(guó)近世說(shuō)感興趣。新中國(guó)成立后到改革開(kāi)放前，唐宋變革論沒(méi)有能夠引起中國(guó)學(xué)者的注意，原因也很簡(jiǎn)單，中國(guó)正處在與西方冷戰(zhàn)，意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立的國(guó)際大背景下，當(dāng)時(shí)連外交關(guān)系都沒(méi)有建立，更不要說(shuō)進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)交流了。唐宋變革論在改革開(kāi)放前沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的回應(yīng)，更多的是人為的政治對(duì)立導(dǎo)致的。

改革開(kāi)放以后，與日本、美國(guó)邦交正?；瑢W(xué)術(shù)交流也就逐步進(jìn)入正軌，唐宋變革論也開(kāi)始引起中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。但在八十年代到九十年代，對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究影響還是很有限的，這與八九十年代國(guó)內(nèi)宋史學(xué)者還主要受五六十年代形成的封建社會(huì)內(nèi)部分期的影響是分不開(kāi)的。王曾瑜先生也談到唐宋時(shí)代確實(shí)出現(xiàn)了不少變化，但若是與春秋戰(zhàn)國(guó)相比，至多算是一個(gè)小變革期。先師漆俠先生也曾說(shuō)到內(nèi)藤湖南關(guān)于近世說(shuō)的內(nèi)涵是什么說(shuō)不清楚，況且宋代與歐洲近代相比差距是非常大的，也很難說(shuō)它有近世的涵義，唐宋的變革實(shí)際上是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部發(fā)生的推移演化。但是因?yàn)檎紦?jù)宋史學(xué)界主導(dǎo)地位的前輩學(xué)者對(duì)日本的唐宋變革說(shuō)有了這樣認(rèn)識(shí)的緣故，自然使內(nèi)藤的學(xué)說(shuō)在學(xué)界不會(huì)受到重視。即便是隋唐史學(xué)界對(duì)唐宋變革論的回應(yīng)也只是從封建社會(huì)分期的理論角度來(lái)談的。有一點(diǎn)需要注意的是，國(guó)內(nèi)宋史學(xué)者雖然不同意或者說(shuō)不回應(yīng)日本唐宋變革論對(duì)宋代社會(huì)性質(zhì)的定性，但是由于宮崎等人的發(fā)展，添加了一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)史方面的內(nèi)容，它所討論的問(wèn)題和范疇實(shí)際上與國(guó)內(nèi)學(xué)者討論的封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題和范疇是很相近的，像佃戶身份、土地所有制、主客戶制、貨幣、城市這些具體問(wèn)題的討論，兩國(guó)在宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域也是有較多的互動(dòng)的。

唐宋變革論真正對(duì)國(guó)內(nèi)的宋史研究產(chǎn)生較大影響，實(shí)際上是從世紀(jì)之交開(kāi)始的，在這個(gè)時(shí)候成為熱點(diǎn)，我認(rèn)為首先與這一時(shí)期學(xué)界對(duì)宋代歷史的重新定位有很大關(guān)系。從八十年代以后，國(guó)內(nèi)史學(xué)界改變了以往一提到宋代總是把它與政治上腐朽、學(xué)術(shù)上反動(dòng)、經(jīng)濟(jì)上積貧、軍事上積弱劃等號(hào)的偏見(jiàn)，到世紀(jì)之交才開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)宋代在中國(guó)歷史發(fā)展中的地位。漆俠先生認(rèn)為宋代經(jīng)濟(jì)處于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)馬鞍型中的最高峰，鄧廣銘先生則把宋代稱為我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段，認(rèn)為兩宋時(shí)期內(nèi)物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度在封建時(shí)代是空前絕后的。國(guó)際上也開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)明清以來(lái)中國(guó)在世界歷史上的地位，其中美國(guó)加州學(xué)派最為突出，像弗蘭克的《白銀資本》，還有彭慕蘭的《大分流》等等，使得討論宋代問(wèn)題的中青年學(xué)者不再滿足于只把宋代的高度發(fā)展定位在中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，而是希望把宋代置于當(dāng)時(shí)的世界歷史背景下給以新的評(píng)價(jià)。這時(shí)日美歐的唐宋變革論者高度評(píng)價(jià)宋代歷史地位的觀點(diǎn)正好適應(yīng)了這種要求，于是像宋代經(jīng)濟(jì)革命說(shuō)、宋代是中國(guó)近世的開(kāi)端、宋代是中國(guó)古代的文藝復(fù)興時(shí)期這些觀點(diǎn)盛行起來(lái)。換句話來(lái)說(shuō)，中國(guó)的大國(guó)地位的確要求重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史，歷史的研究也從來(lái)不能脫離現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。

再者，我認(rèn)為唐宋變革在世紀(jì)之交成為國(guó)內(nèi)研究的熱點(diǎn)還與沒(méi)有建立完善的宋史研究的理論范式有關(guān)。大陸研究宋史的理論范式在五六十年代基礎(chǔ)上一直沒(méi)有新的發(fā)展，雖然八十年代中后期對(duì)中國(guó)史壇占據(jù)中心地位的古史分期及相關(guān)問(wèn)題開(kāi)始受到質(zhì)疑，但是就像前面說(shuō)到的宋史研究的領(lǐng)軍人物和骨干都秉持著這個(gè)理論，理論危機(jī)被暫時(shí)掩蓋了。而到了世紀(jì)之交，前輩學(xué)者或者謝世、或者退休，舊的范式危機(jī)開(kāi)始顯露出來(lái)，像土地制度、租佃制、地租形態(tài)、封建社會(huì)、農(nóng)民起義、階級(jí)關(guān)系等等以往討論的問(wèn)題和理論范疇大都被中青年學(xué)者刻意回避，而新的分期理論也沒(méi)有產(chǎn)生。這是唐宋變革論在世紀(jì)之交成為熱點(diǎn)話題的又一個(gè)大背景。