近日，APA酒店右翼書籍事件因其社長元谷外志雄拒不認(rèn)錯(cuò)、決不撤書的態(tài)度持續(xù)發(fā)酵，使得本來就并不穩(wěn)固的中日國民感情愈加交惡，也給新春佳節(jié)的喜慶氣氛蒙上了一層陰影。透過媒體，國人看到從民間人士到政府高官或直接或曖昧表態(tài)“聲援”元谷，日本的右翼勢力甚囂塵上，不禁讓國人產(chǎn)生這是不是軍國主義復(fù)辟的征兆的疑慮。然而事實(shí)上，盡管日本政治確實(shí)近年來右傾化，但社會(huì)右翼勢力與思潮并非在膨脹，而是在不斷萎縮。

元谷外志雄其人：披著“右翼外衣”的投機(jī)商人

日本的傳統(tǒng)右翼勢力分為三類：右翼政客，右翼文化人，右翼社團(tuán)。元谷外志雄長期用筆名“藤誠志”著書闡發(fā)極端右翼史學(xué)觀。但就此將其歸類為右翼文人卻著實(shí)太看得起他了。拋開政治、國籍以及意識(shí)形態(tài)，純以治學(xué)角度看,他的作品不過是典型的“復(fù)制粘貼”式的地?cái)傋x物罷了。

這本否定南京大屠殺的右翼書籍共計(jì)印刷5萬冊，分放在APA旗下155間酒店3萬2千間客房中。

在《理論近現(xiàn)代史Ⅱ-真正的日本歷史》一書中，元谷外志雄對“南京大屠殺”所謂“否認(rèn)舉證”中有一條是，“南京大屠殺受害者名單至今一個(gè)沒有！” 他自稱這一例證來源于“上海大學(xué)朱學(xué)勤教授的相關(guān)論文”。但《每日新聞》政治報(bào)道部經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查反駁道，元谷的引證不是來自于論文，而是來自于《產(chǎn)經(jīng)新聞》2007年12月20日關(guān)于“南京大屠殺70周年祭奠”的報(bào)道。而《產(chǎn)經(jīng)新聞》的報(bào)道源引自《南方都市報(bào)》刊登的朱學(xué)勤的一篇題為《我們該如何紀(jì)念南京大屠殺》的感想文。朱教授在此文中表達(dá)的原意是，因?yàn)闅v史原因過去未能對屠殺遇難者同胞進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，長時(shí)間以30萬這一模糊數(shù)字替代，呼吁國家盡快修繕名單，避免留給日本右翼狡辯的借口。而事實(shí)上，朱學(xué)勤的說法也不完全準(zhǔn)確，南京大屠殺紀(jì)念館早在1995年便開始建遇難者同胞紀(jì)念墻，初刻3000人，此后累年調(diào)查添加，截至2016年12月10日受害者名單已增至10615名。而到了元谷這里，既沒有來南京實(shí)地考察，也沒有對《產(chǎn)經(jīng)新聞》的報(bào)道進(jìn)行轉(zhuǎn)載確認(rèn)，而是偷梁換柱捏造出“因?yàn)槟暇┐笸罋]有名單，所以屠殺便不存在”的謬論，肆意歪曲這段歷史。

此外，元谷還在書中采用了大眾喜聞樂見卻缺乏客觀依據(jù)的“歷史陰謀論”，此種論述簡單粗暴地?cái)喽?，“誰是最終既得受益者，那么誰就是陰謀締造者。”于是，書中荒謬地宣稱皇姑屯事件是“蘇聯(lián)特務(wù)機(jī)關(guān)陰謀”，“盧溝橋事件是第三國際和中共在背后搞鬼！”，“太平洋戰(zhàn)爭是美國故意挑唆日本”，總之那場侵略戰(zhàn)爭發(fā)生的原因就是“日本太天真，對手太狡猾”。殊不知，人類歷史上任何戰(zhàn)爭和重大歷史事件的發(fā)生皆是多種因素造成的，歷史定論的形成也都經(jīng)過了細(xì)致綿密的多方考證，并不是可以隨心所欲涂抹的。這種東拼西湊、連抄帶改的歷史妄想劇編造，連右翼史學(xué)家代表人物秦郁彥也看不下去，批評(píng)元谷稱，“這是在替祖國辯護(hù)呢，還是在幫倒忙呢？”

盡管日本主流媒體與文化人多次批駁元谷的右翼歷史修正主義思想，但并不妨礙元谷樂此不疲地著書立說。因?yàn)樵鹊哪康牟⒎窍袼Q那樣是希望日本國民記住歷史，而是記住“他和他的APA”。他在1月19日勝兵塾例月會(huì)演說視頻中甚至露骨地表示，“通過這件事可以讓APA變得更有名!”

并且，在事件發(fā)生后，APA方面連哪怕是連形式主義的“緩和公關(guān)”都不愿努力, 反而變本加厲在“言論自由”幌子下指責(zé)中方“政府干預(yù)”,不斷挑唆是非,升級(jí)矛盾。這在奉行“危機(jī)管理低姿態(tài)主義”的日系企業(yè)中是相當(dāng)罕見的極端異例?！冻招侣劇菲煜碌摹吨芸疍ot》一語道破:元谷的“勇魄”絕非出于“赤忱愛國心”，而是集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)表。APA是以日本國內(nèi)商務(wù)出行和個(gè)人游為主的連鎖旅店，海外客源只有兩成，中國客人僅占5%，與這部分損失相比，通過反向炒作這一事件迎合多為40歲以上中產(chǎn)階層的日本右翼及右傾主義者帶來的利益顯然更加可觀。

盡管元谷在書中時(shí)常標(biāo)榜自己為“日本真正的憂國志士”，但他并不是言行一致的真右翼，而是在“愛國”幌子下大賺日本國民甚至日本國防“昧心錢”的黑心商人。元谷的APA酒店在30年前不過是日本石川縣的一家中小企業(yè)，企業(yè)飛速發(fā)展契機(jī)是2001年通過金援老鄉(xiāng)首相森喜朗，順利地攀附到“日本權(quán)力的源泉”。小泉以后，自民黨內(nèi)右派保守勢力長期得勢，而混跡自民黨“朋友圈”言論不右是會(huì)被“拉黑”的，所以元谷開始把自己包裝成“右翼”，頻繁進(jìn)行公開政治活動(dòng)，借此拓展政經(jīng)兩道人脈，企業(yè)10年內(nèi)也一躍成為日本排名前五的連鎖酒店集團(tuán)。

2007年1月26日因偽造抗震設(shè)計(jì)對顧客隱瞞事實(shí)被迫謝罪的APA集團(tuán)元谷夫婦。

2007-2008年是元谷右翼活動(dòng)活躍期，也是APA發(fā)展高峰期，而正是在這兩年APA丑聞?lì)l發(fā)。先是被媒體曝光旗下7家酒店的抗震建材設(shè)計(jì)故意造假。之后又是6所溫泉浴場大腸桿菌嚴(yán)重超標(biāo)，其中東京足立分店竟超出國標(biāo)8900倍，年末又發(fā)生提供過期餐食導(dǎo)致228名顧客員工食物中毒。

當(dāng)然最令元谷這位“憂國志士”名譽(yù)掃地的是航空自衛(wèi)隊(duì)小松基地宿舍事件。2008年末防衛(wèi)省監(jiān)查部抽審，發(fā)現(xiàn)5年間小松基地民間宿舍租賃合同三分之二都是APA，然而其租金卻高出行情45%左右。涉及金額4.3億日元，于是元谷被國會(huì)傳詢。面對民主黨參議員松野信夫諷刺：“會(huì)長口口聲聲說空自隊(duì)員是日本最應(yīng)受尊敬的英雄，那為什么連1%的折扣會(huì)長吝于給我們的英雄呢?”元谷啞口無言，而臺(tái)下則一片哄笑。

右翼社團(tuán)被年輕人冷落，成員老齡化嚴(yán)重

“如果元谷這種鉆營取巧的人都算是愛國者，那么我們又是什么呢？”日本最大右翼單體社會(huì)組織“日本青年社”會(huì)長小林明在接受《日本雅虎》記者采訪時(shí)如是說。在海內(nèi)外媒體對元谷及APA鋪天蓋地的報(bào)道中，作為傳統(tǒng)右派力量代表的日本右翼社團(tuán)遭到社會(huì)大眾的冷落和遺忘。

2016年9月東京六本木日本青年社本部的三位理事，在社黨急劇衰退的現(xiàn)實(shí)面前，只能嗟嘆時(shí)代變化下“愛國者”的束手無策。

日本青年社這個(gè)名字可能并不被國人熟知，但1988與1996年在釣魚島、北小島上非法建設(shè)兩座燈塔的就是這個(gè)組織。日本青年社鼎盛時(shí)期成員有4萬8千人，現(xiàn)在卻只有不到3千人。30余年前，其成員的平均年齡為23.8歲，但如今也和跟隨著日本國情步入了高齡化時(shí)代，達(dá)到了54.5歲。老成員不斷離世、新生力量無從補(bǔ)充的尷尬狀況，以這個(gè)冠以“青年”之名的右翼社團(tuán)來說無疑是莫大的諷刺。

另一家有著66年歷史右翼知名老鋪“大日本愛國黨”也快淪落到關(guān)門歇業(yè)地步。1970-80年代，黨魁赤尾敏在東京最繁華的銀座演說，動(dòng)輒數(shù)十部街頭宣傳車開道，兩三萬路人駐足傾聽。但赤尾敏1990年病故后，失去精神領(lǐng)袖的“愛國黨”每況愈下,成員余剩僅1/16，街宣游行活動(dòng)不滿百人規(guī)模，有時(shí)甚至出現(xiàn)警察比游行者還多的尷尬局面。同樣黨團(tuán)老齡化嚴(yán)重，50歲以上者占到了75%。

以上兩社只是日本右翼團(tuán)體及其活動(dòng)衰退凋零的縮影。根據(jù)日本警察廳公安報(bào)告，1981年右翼社團(tuán)登記人數(shù)約12萬人，遍布全國大中城市，到2015年縮減到8千人不到，主要集中在首都圈。右翼社團(tuán)沒落的主要背景因素是時(shí)代的激變，上世紀(jì)50年代后半美蘇冷戰(zhàn)開啟，思想意識(shí)形態(tài)的爭論也在全世界青年中蔓延，以“安保斗爭”為主的日本左翼活動(dòng)澎湃興盛同時(shí)，也催化了反共右翼運(yùn)動(dòng)蓬勃興起形成對峙。1990年代蘇聯(lián)解體，左翼社團(tuán)雖然失去了最大的精神支柱，但由于執(zhí)政的依然是其長期反對的資本主義政權(quán)，因此并沒有像右翼一樣失去特定目標(biāo)，政壇上依然有社共左派大黨，民間則有基數(shù)龐大的工會(huì)支持。右翼的目標(biāo)卻變得模糊不清，時(shí)而反對強(qiáng)勢崛起的中國，時(shí)而炮口180度轉(zhuǎn)向太平洋東岸，時(shí)而又把矛頭指向政策搖擺的自民黨政權(quán)和像元谷外志雄這樣欺世盜名的假右翼。過度樹敵自然不是什么明智的選擇，因此相對于左翼的式微，右翼衰退的現(xiàn)象更為明顯。

社團(tuán)成員高齡化的背后是被年輕人遠(yuǎn)離的凄涼現(xiàn)實(shí)。以愛國黨為例，在黨內(nèi)50歲稱為“中堅(jiān)力量”，40歲稱之為“年輕骨干”，20歲稱之為“夢幻一代”，言下之意就是社團(tuán)根本沒有新鮮血液的注入。

日本右翼社團(tuán)喜歡開改裝擴(kuò)音器的宣傳車沿街播音, 這也是招致一般市民和年輕人厭惡的一個(gè)原因。

年輕人往往把這些行走在街上的右翼分子視之為“盡給周圍添麻煩的奇怪大叔們”，對他們激進(jìn)的政治綱領(lǐng)與口號(hào)既沒有興趣也不想理解。能夠停留現(xiàn)場幾分鐘的，基本是為了給自己的推特加兩條“有趣”的推送，力圖向朋友圈證明自己今天也還過得不算乏悶，僅此而已。

右翼常常批判日本年輕人是漠視周遭，只關(guān)注個(gè)人問題，是無理想無擔(dān)當(dāng)?shù)摹白运揭淮?。其?shí)也不盡然。日本年輕層并非對政治毫不關(guān)心,只是他們在選擇政治議題方面和中高年齡層“口味”迥然相異。社保、稅費(fèi)、勞薪、教育這類直接關(guān)乎個(gè)人“民生問題”年輕人還是較為在意的，但對外交、改憲、移民、宗教，愛國主義這類遠(yuǎn)離日常生活的“國體政治”并不感冒。仔細(xì)對比兩個(gè)階層人生與歷史，就不難發(fā)現(xiàn)這是有充分理由的。右翼社團(tuán)成員普遍45-60歲，以退休職工、自營業(yè)者這樣中產(chǎn)階層最多，年輕的時(shí)候受惠于日本高速發(fā)展的黃金時(shí)期，不管信左信右，工作住房育兒都由政府包辦終生，無后顧之憂自然有余暇余力進(jìn)行政治社會(huì)活動(dòng)。1990年代后半期，日本步入經(jīng)濟(jì)衰退期，終身雇傭制終結(jié)，社保福利的削減,年輕人的社會(huì)生存環(huán)境大不如前，人生危機(jī)感暴增，而民生問題恰恰又是左翼的優(yōu)勢課題。相對富裕的中高齡層很難切身感受到年輕人的困境，他們的腎上腺依舊只為政治分泌：歐美政治保守化，近鄰中國的崛起，日本移民社會(huì)的傾向……這使得他們認(rèn)為日本內(nèi)外情勢正發(fā)生天翻地覆的變化，對國家危機(jī)感保持高度敏感狀態(tài)。

而在傳統(tǒng)右翼分類以外，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,日本也冒出“網(wǎng)絡(luò)右翼”這一新生派別。他們通常在網(wǎng)絡(luò)上給右翼政客文化人點(diǎn)贊支持，在BBS上發(fā)表各種危言聳聽的 “日本亡國論”，對中韓兩國話題冷嘲熱諷，對居日僑胞僑民及觀光客進(jìn)行謾罵抨擊。相比傳統(tǒng)右翼強(qiáng)調(diào)的“愛國主義”，網(wǎng)絡(luò)右翼更多地呈現(xiàn)出極端排外的民粹主義傾向，但又基本不和線下這些“傳統(tǒng)右翼”發(fā)生交集，具有很強(qiáng)隱蔽性。通常對“網(wǎng)絡(luò)右翼”成分猜測認(rèn)為是低學(xué)歷、低收入的貧困年輕層，人生失敗者甚至深居宅男。但日本青年評(píng)論家古谷經(jīng)衡和《東洋經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)立調(diào)查后得出的結(jié)論截然相反，“網(wǎng)絡(luò)右翼”大都年齡集中于38－46歲，高學(xué)歷、高收入都市中產(chǎn)富裕者。古川在2014年對當(dāng)時(shí)大熱一時(shí)、針對年輕人的右翼宣傳電影《永遠(yuǎn)的零》進(jìn)行觀影調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該片30歲以下觀眾僅占到了7.4%，68.9%觀眾是45歲以上人群。同樣2014年田母神俊雄東京知事選舉,《產(chǎn)經(jīng)新聞》把電子票混淆為青年票，得出了田母神24%支持者是20歲段青年層的結(jié)論，令海外媒體大呼日本青年右傾化時(shí)代到來，但后來真實(shí)計(jì)票結(jié)果顯示，田母神的青年支持票連6%都不到。

總的來看，戰(zhàn)后日本經(jīng)過民主改造，社會(huì)還是較為偏向中左，但政治上長期右傾仍然給未來帶來不確定因素。此次APA右翼書籍事件背后日本政府的“不做表態(tài)”本質(zhì)還是對國內(nèi)右翼的暗中袒護(hù)，日本未來何去何從仍是未知數(shù)。