被告人肖訓(xùn)安等人被指控惡勢力犯罪一案，1月7日在湖南益陽市赫山區(qū)法院開庭審理。經(jīng)過一天的庭審后，此案將于下周繼續(xù)審理。

今年52歲的肖訓(xùn)安又名“肖安”，是一名建筑包工頭，也是益陽有名的舉報人，2011年曾舉報“曉園小區(qū)”被非法開發(fā)——后來相關(guān)部門查處了包括房管局局長在內(nèi)涉案人員28名，其中縣處級干部7人、科級干部9人。

2020年10月，益陽市公安局赫山分局向社會收集肖訓(xùn)安等人的犯罪線索。2021年8月，赫山區(qū)檢察院提起公訴，控告肖訓(xùn)安犯敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、詐騙等罪，并將其與曾舉報、詐騙“益陽首富”倪福林的殷小聰?shù)热艘黄?，列為“惡勢力”?/p>

澎湃新聞（www.school126.cn）從庭審現(xiàn)場獲悉，被告人肖訓(xùn)安的辯護(hù)律師為其作“無罪辯護(hù)”，并申請排除非法證據(jù)。庭審中，肖訓(xùn)安稱偵查人員對其兩次“外訊”是非法取證，一次是連續(xù)三天的“內(nèi)審”，一次是帶其到醫(yī)院進(jìn)行7天審訊。公訴人出示的警方答復(fù)稱，對肖訓(xùn)安的審訊，是按法定要求在法定場所進(jìn)行。

法庭經(jīng)排除非法證據(jù)調(diào)查后認(rèn)為，2021年1月29日至2月7日警方對肖訓(xùn)安的訊問筆錄沒有同步錄音錄像，當(dāng)庭決定“不予采信”。

1月7日，肖訓(xùn)安案在益陽市赫山區(qū)法院公開審理。 澎湃新聞記者 朱遠(yuǎn)祥 圖

3人被控惡勢力犯罪，涉敲詐案件多與“舉報”相關(guān)

肖訓(xùn)安等三人涉惡案在益陽市赫山區(qū)法院的第一審判庭進(jìn)行公開審理。1月7日上午，法警押著肖訓(xùn)安和另外兩名被告人走進(jìn)法庭。三名被告人均穿著白色的防控外套。

公訴人當(dāng)庭宣讀了起訴書。赫山區(qū)檢察院指控：2013年6月至2019年12月，被告人肖訓(xùn)安與被告人曾明夫經(jīng)常糾集一起，邀請李論文（另案處理）、殷小聰，為牟取非法利益，采取脅迫的手段，在益陽市赫山區(qū)城區(qū)、龍嶺工業(yè)園多次實(shí)施違法犯罪活動，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，系惡勢力犯罪。

檢方指控的兩項(xiàng)涉惡罪名，分別是敲詐勒索和強(qiáng)迫交易。

肖訓(xùn)安被控敲詐勒索的案件有5起，牽涉其舉報的派出所收贊助費(fèi)、工程質(zhì)量、河水污染等事項(xiàng)。檢方的起訴內(nèi)容顯示：

2013年6月，李論文發(fā)現(xiàn)清溪村2013年度的村務(wù)公開中支付給派出所贊助費(fèi)2萬元，便告知肖訓(xùn)安和曾明夫，肖爆料給媒體。此后，瀟湘晨報采寫刊發(fā)了《付給派出所的贊助費(fèi)》一文。時任清溪村支書的陳海鷗為消除肖訓(xùn)安、曾明夫再次舉報的意念，送給他倆“和天下”香煙8條，經(jīng)物價認(rèn)證價值約8000元。

此外，2014年肖訓(xùn)安、曾明夫調(diào)查龍光橋村安置小區(qū)的違章建房，開發(fā)商送給他們“和天下”香煙8條，價值8000元；2015年肖訓(xùn)安準(zhǔn)備舉報園藝路工程質(zhì)量問題，承建商謝文彬送給其“和天下”香煙4條，價值4000元；2019年謝文彬擔(dān)心肖訓(xùn)安舉報其涉黑涉惡，先后兩次分別送給肖訓(xùn)安、曾明夫“和天下”香煙4條。

檢方還指控，2014年8月，肖訓(xùn)安得知七箭啤酒廠排污造成河水污染嚴(yán)重，便與曾明夫等人到現(xiàn)場拍照并舉報到赫山區(qū)環(huán)保局，然后在紅網(wǎng)“百姓呼聲”欄目發(fā)貼。廠方負(fù)責(zé)人劉成送給肖訓(xùn)安等人2萬元現(xiàn)金和10條“和天下”香煙。經(jīng)物價認(rèn)證，香煙價值10000元。

對于上述5起敲詐勒索案件的指控，肖訓(xùn)安在法庭進(jìn)行了辯解。他否認(rèn)在安置小區(qū)案和七箭啤酒廠案中拿了香煙及現(xiàn)金，在謝文彬涉黑案中收煙是因人情往來。對于其他收受“和天下”香煙的指控，肖訓(xùn)安稱他沒有敲詐勒索，是對方因他不再舉報而主動“感謝”的。

沅江市中醫(yī)院的一間“緩沖病房”。肖訓(xùn)安稱，他曾被關(guān)押在此受審。 受訪者 供圖

舉報后向開發(fā)商“賣設(shè)備”？一被告人還盯上“益陽首富”

公訴機(jī)關(guān)指控肖訓(xùn)安等人的惡勢力犯罪，除了敲詐勒索之外，還涉及強(qiáng)迫交易一案。

檢方指控：2020年1月，被告人殷小聰、肖訓(xùn)安向益陽市住建局舉報“太一格”樓盤質(zhì)量問題之后，由殷小聰聯(lián)系開發(fā)商銷售檢測設(shè)備。開發(fā)商擔(dān)心殷、肖繼續(xù)舉報、惡意炒作，被迫以22800元購買了殷小聰一臺價值3770元的檢測設(shè)備。

這起強(qiáng)迫交易案，是被告人殷小聰與肖訓(xùn)安兩人發(fā)生交集的唯一一起案件。殷小聰當(dāng)庭稱，當(dāng)時他分了1.6萬元給肖訓(xùn)安。肖訓(xùn)安則稱沒收到這筆錢，也沒有參與商量“賣設(shè)備”的事。

除了涉惡勢力犯罪外，檢方還指控了肖訓(xùn)安、殷小聰?shù)膫€人犯罪。

據(jù)檢方指控，2004年起，肖訓(xùn)安承包了湖南協(xié)和湘雅中藥現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)公司的鍋爐房等工程，竣工后未領(lǐng)到工程款。2017年肖訓(xùn)安找龍嶺工業(yè)園領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，此后虛報項(xiàng)目領(lǐng)取了工程款85萬元。經(jīng)鑒定相關(guān)承建項(xiàng)目金額為39萬余元，虛報項(xiàng)目金額45萬余元。對于這筆指控，肖訓(xùn)安辯解稱，當(dāng)時的工程款是三方協(xié)商后同意支付的，如果算上拖欠工程款14年的利息，“還不止這些錢呢?！?/p>

本案中位列第三被告人的殷小聰，有一筆單獨(dú)的詐騙、敲詐勒索指控。該案與被稱為“益陽首富”的倪福林有關(guān)——當(dāng)年倪福林被媒體披露“與10名女性育有11名子女”，轟動一時。

檢方起訴稱，2016年，殷小聰?shù)弥吒Ａ直簧钲诰缴暇W(wǎng)追逃后，向倪的司機(jī)吹噓有關(guān)系可幫助撤案。后來殷騙得倪福林信任，口頭約定事成之后由倪支付1200萬元報酬。2017年殷向倪“借款”24萬元。2018年底，在倪提出不再委托后，殷在紅網(wǎng)發(fā)貼曝光倪涉嫌行賄的案件情況和隱私。倪為消除影響要求對方刪除貼文。在此期間，殷小聰先后以“借款”名義向倪福林索要68.2萬元。

對于上述指控，殷小聰在法庭辯稱，當(dāng)時為了幫助倪福林撤銷“網(wǎng)上追逃”，“的確去找了人，花了錢?！?/p>

法庭啟動排非調(diào)查，對十天審訊筆錄“不予采信”

在1月7日的庭審中，針對起訴書指控的內(nèi)容，被告人曾明夫表示無異議。另外兩名被告人肖訓(xùn)安、殷小聰以及三名被告人的辯護(hù)人，均對部分指控內(nèi)容提出了異議。

律師龍中陽為肖訓(xùn)安作無罪辯護(hù)，在開庭前申請排除非法證據(jù)。審判長在法庭指出，針對辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請，此前已召開兩次庭前會議，控辯雙方存在較大爭議。此次庭審啟動排除非法證據(jù)調(diào)查。

肖訓(xùn)安稱，警方對其審訊時采取了監(jiān)外逼供等非法手段，在有些筆錄里他是被迫認(rèn)罪的。此案由赫山區(qū)公安分局偵辦，肖訓(xùn)安被逮捕后羈押于沅江市看守所。

肖訓(xùn)安在法庭上稱，2021年1月29日至2月1日，他被提押到看守所的一處房間進(jìn)行“內(nèi)審”，連續(xù)三天沒睡覺沒吃飯，“喝水只能在一次性杯子邊舔一下……”經(jīng)過三天“內(nèi)審”后，他身體熬不住，被送到沅江市中醫(yī)院，在醫(yī)院四樓的一間屋子接受了數(shù)天審訊，一直到2月7日。

肖訓(xùn)安說，那些天他被迫在二十幾份筆錄上簽字，“不讓填日期”。

在法庭上，辯護(hù)律師龍中陽說，在會見肖訓(xùn)安后，他曾按照肖訓(xùn)安的說法，去沅江市中醫(yī)院找到關(guān)押審訊他的房子，是一間所謂的“緩沖病房”?！袄锬嫌蟹辣I門、防盜窗，還有兩張鐵床?！饼堉嘘栒f，這情形和肖訓(xùn)安描述的一致。

公訴人表示，檢方對2021年1月29日至2月7日的審訊情況進(jìn)行了調(diào)查，駐所檢察室日志沒有肖訓(xùn)安去醫(yī)院住院的記錄，看守所值班日志也沒有肖訓(xùn)安被外調(diào)的情況；赫山公安分局答復(fù)，1月29日至2月7日對肖訓(xùn)安的審訊，是按法定要求在法定場所進(jìn)行。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件及排除非法證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，對于已送交看守所羈押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行訊問。

在2022年1月7日的庭審中，辯方申請出庭的兩名證人——因非法捕撈被關(guān)押在沅江市看守所，與肖訓(xùn)安同住一個監(jiān)室的蔡某、郭某，均未出庭作證。

公訴人出具了對蔡某、郭某調(diào)查取證的證言。蔡某、郭某在證言中稱，肖訓(xùn)安沒有被提押外出，一直在監(jiān)室睡覺。不過，在辯方提供的錄音中，蔡、郭兩人有另外的說法。

法庭當(dāng)庭播放了幾段電話錄音。在錄音中，蔡某告訴肖訓(xùn)安的姐姐，肖訓(xùn)安曾經(jīng)被民警從看守所提押出去審訊?！疤岢鋈チ艘粋€星期，大概有六七天沒回來睡覺?！?/p>

在另一段錄音中，郭某告訴肖訓(xùn)安的姐姐，肖訓(xùn)安曾從看守所被提押出去兩次，“開始出去四天，回來兩個小時又提出去了六七天，沒睡在監(jiān)室里?！?/p>

法庭播放上述幾段錄音后，審判長宣布暫時休庭。

約半小時后，庭審繼續(xù)。審判長宣布，根據(jù)辯護(hù)人排除非法證據(jù)的申請，經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)定，2021年1月29日至2月7日偵查機(jī)關(guān)對肖訓(xùn)安的訊問筆錄，沒有同步錄音錄像，法庭決定“不予采信”。

經(jīng)過一天的庭審后，由于質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)尚未完成，審判長稱，1月11日將繼續(xù)開庭審理此案。