2月17日，內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判，撤銷巴彥淖爾市臨河區(qū)法院（2016）內(nèi)0802刑初54號刑事判決，判決原審被告人王力軍無罪。據(jù)記者了解，判決書全面采納檢察機關(guān)的出庭意見，認為原判決認定的原審被告人王力軍于2014年11月至2015年1月期間，沒有辦理糧食收購許可證及工商營業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實清楚，其行為違反了當時的國家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定，但尚未達到嚴重擾亂市場秩序的危害程度，不具備與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P的必要性，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

辦案檢察官告訴記者，該案的改判對我國司法實踐遵循刑法謙抑性原則，轉(zhuǎn)變司法理念，維護司法公正具有標志性意義。

2014年11月13日至2015年1月20日期間，王力軍未辦理糧食收購許可證、未經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準登記辦理營業(yè)執(zhí)照，在巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)附近村組收購玉米，經(jīng)營數(shù)額達21.8萬余元。隨后將所收購的玉米賣給巴彥淖爾市糧油公司杭錦后旗蠻會分庫，獲利6000元。巴彥淖爾市臨河區(qū)法院經(jīng)開庭審理，于2016年4月15日作出刑事判決，認定王力軍犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。一審判決后，原審被告人王力軍未提出上訴，臨河區(qū)檢察院未抗訴，判決生效。2016年12月，最高法就此案作出再審決定，依法指定巴彥淖爾市中級法院進行再審。

記者了解到，最高人民檢察院和內(nèi)蒙古自治區(qū)、巴彥淖爾市、臨河區(qū)三級檢察機關(guān)對此案高度重視，在最高法對本案指令再審后，就原審案件的事實認定、證據(jù)采信、社會危害性和刑事處罰必要性的認定進行了深入分析論證，積極與法院溝通聯(lián)系，確保了本案再審程序的順利啟動。

2017年2月13日，巴彥淖爾市中級法院依法公開審理王力軍非法經(jīng)營案。巴彥淖爾市檢察院指派檢察員出席法庭履行職務(wù)并發(fā)表出庭意見。

據(jù)辦案檢察官介紹，再審過程中檢察機關(guān)認為：第一，原審被告人王力軍的行為具有行政違法性。王力軍未取得糧食收購資格，未向工商行政管理部門辦理登記收購并銷售玉米，違反相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定。本案中，王力軍向農(nóng)民收購玉米再向糧庫出售，賺取差價，屬于糧食經(jīng)營行為。案發(fā)時王力軍未向工商行政管理部門申請辦理過從事經(jīng)營活動的法人營業(yè)執(zhí)照或個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，其從事糧食收購經(jīng)營活動，屬于無照經(jīng)營，違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》的規(guī)定。《糧食收購資格審核管理暫行辦法》規(guī)定，“凡常年收購糧食并以營利為目的，或年收購量達到50噸以上的個體工商戶，必須取得糧食收購資格”。本案原審被告人王力軍向農(nóng)民年收購玉米的數(shù)量遠超過50噸，因此，王力軍未依法申請糧食收購資格收購玉米的行為，違反《糧食流通管理條例》《糧食收購資格審核管理暫行辦法》的規(guī)定。第二，原審被告人王力軍無證照收購玉米的行為，雖具有行政違法性，但并不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營行為相當?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性。原審被告人王力軍雖違反了國家規(guī)定，未取得糧食收購資格，也未辦理工商營業(yè)執(zhí)照或在工商部門進行登記，但其經(jīng)營玉米的行為，法律及司法解釋等均未明確規(guī)定屬于非法經(jīng)營行為，根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，王力軍的行為僅為一般行政違法行為。原審被告人王力軍無證照經(jīng)營糧食的行為未損害糧食生產(chǎn)者的利益，也未損害消費者的合法權(quán)益，不能認定其行為嚴重擾亂了市場秩序。原審被告人王力軍無證照收購玉米的行為沒有造成嚴重后果，不具備與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營行為相當?shù)纳鐣：π裕蚨痪哂行淌绿幜P必要性。

辦案檢察官認為，我國在改革開放后，市場經(jīng)濟得到極大發(fā)展，作為公民個體沒有糧食收購許可證和工商營業(yè)執(zhí)照收購糧食等相關(guān)農(nóng)副產(chǎn)品再進行出售已不在少數(shù)，大家對此都習以為常，此案將這樣的行為上升到犯罪的層面進行處理，引發(fā)大家高度關(guān)注。王力軍的行為雖具有行政違法性，但將僅應(yīng)進行行政處罰的個體經(jīng)營者以“非法經(jīng)營”的罪名入罪，未充分體現(xiàn)刑法的謙抑性原則。此案糾正的重大意義在于，通過司法審查，嚴格避免將一般的行政違法行為作為刑事犯罪來處理，也為類似案件的處理提供了參考，有助于我國刑事法律的正確、統(tǒng)一實施。

（原標題：《辦案檢察官談內(nèi)蒙古“玉米案”再審宣判無罪——遵循刑法謙抑性，彰顯公平正義》）