高校研究生張銘（化名）因在知乎留言區(qū)發(fā)表了對(duì)“文科考研網(wǎng)”（下稱(chēng)“文考網(wǎng)”）的負(fù)面評(píng)價(jià)，與另一知乎賬號(hào)“馬倩”一同被起訴至法院，一審被判名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，并賠償原告數(shù)千元經(jīng)濟(jì)損失。此案經(jīng)澎湃新聞（www.school126.cn）報(bào)道后，引發(fā)關(guān)注。

法院一審認(rèn)為，張銘及“馬倩”評(píng)價(jià)文考網(wǎng)的言論中“爛、白給都不要、惡心”等用詞，是侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。目前，兩名被告及原告都已經(jīng)提出上訴。

知乎賬號(hào)“馬倩”背后綁定的身份信息為馬某。1月19日，馬某接受澎湃新聞采訪時(shí)稱(chēng)，她是山東人，收到法院傳票時(shí)以為是詐騙，報(bào)警后才知道這是真的。她僅有初中文化，平時(shí)多在外打工、照顧子女，從未在知乎上發(fā)表過(guò)上述言論。

馬某稱(chēng)，她已經(jīng)和“馬倩”賬號(hào)的使用者、涉案言論發(fā)表者朱博（化名）溝通好，對(duì)方承認(rèn)上述言論是他發(fā)出，他愿意寫(xiě)一份澄清聲明，證明她的清白。收到聲明后，她將提交法院。

同日，朱博也告訴澎湃新聞，兩年前他用新的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)知乎后，系統(tǒng)自動(dòng)顯示昵稱(chēng)為“馬倩”，也已經(jīng)有了賬號(hào)頭像。直到2021年3月，他去注銷(xiāo)這個(gè)手機(jī)號(hào)碼時(shí)，才發(fā)現(xiàn)號(hào)碼綁定的身份證號(hào)不是他的。

朱博稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)文考網(wǎng)的課程及資料，因?qū)φn程、資料及文考網(wǎng)工作人員的服務(wù)態(tài)度不滿(mǎn)意，遂在知乎留言區(qū)發(fā)表了上述言論。他表示，已與馬某達(dá)成一致，將做聲明為她澄清，同時(shí)他承擔(dān)起此案的責(zé)任。

一被告稱(chēng)接到傳票以為是詐騙，曾報(bào)警求助

廣西來(lái)賓市興賓區(qū)法院的一審判決稱(chēng)，被告馬某在知乎注冊(cè)名“馬倩”，在知乎網(wǎng)發(fā)表言論有“我認(rèn)真看了看文考的資料，確認(rèn)他們的資料是真的爛，就這玩意賣(mài)我300塊錢(qián)，白給都不要……給差評(píng)是顧客的權(quán)利，但移出群也是你們的權(quán)利也是夠惡心了……看看評(píng)論區(qū)吧，多少是因?yàn)槟阋獟恫唤o資料而被迫刷好評(píng)的？多少惡心你這種流氓強(qiáng)盜行徑的？……小小客服嘴里一天天沒(méi)有好話，碰到矛盾就手撕，碰到抹黑就攻擊……”

法院審理認(rèn)為，賬號(hào)“馬倩”因評(píng)價(jià)文考網(wǎng)言論中“爛、白給都不要、惡心等”用詞，是侮辱或者誹謗原告，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

法院一審判決“馬倩”在知乎網(wǎng)顯著位置持續(xù)登載致歉聲明24小時(shí)，向原告賠禮道歉，消除影響；向文考網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元；賠償原告為制止侵權(quán)行為的開(kāi)支772.5元。

1月19日，馬某告訴澎湃新聞，她初中畢業(yè)后就外出打工，幾年前結(jié)婚生子，現(xiàn)有一兒一女。2021年9月，老家人收到法院傳票時(shí)，她正在外地打工，“除了傳票，還有文考網(wǎng)收集的一些證據(jù)材料。”

“我還以為是詐騙，立馬就去報(bào)警了?！瘪R某稱(chēng)，警方告訴她，傳票是真的，隨后她聯(lián)系法院得知自己陷入了與文考網(wǎng)的官司中。因不懂司法程序，又擔(dān)心律師費(fèi)太高，家里無(wú)力承擔(dān)，她找了一位律師朋友寫(xiě)了份答辯書(shū)郵寄給了法院。

馬某稱(chēng)，多年前朋友讓她注冊(cè)了一個(gè)知乎賬號(hào)后，一直都沒(méi)有用過(guò)。收到此案的判決書(shū)后，她再次求助民警，在民警的幫助下，才再次登陸上該賬號(hào)，“我都不知道怎么弄（登陸）”。

馬某說(shuō)，她登陸賬號(hào)后，根據(jù)該賬號(hào)的一則聊天內(nèi)容得知，賬號(hào)使用者是購(gòu)買(mǎi)過(guò)文考網(wǎng)資料的考生，因覺(jué)得資料不好，就在知乎上發(fā)表了上述評(píng)論。但在一審開(kāi)庭前，她尚未能提交有效證據(jù)證明上述言論并非自己所為，法院最終判其構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并賠償原告數(shù)千元的經(jīng)濟(jì)損失。

她告訴澎湃新聞，她曾找到該賬號(hào)的使用者朱博。經(jīng)過(guò)雙方溝通協(xié)商，朱博近日回應(yīng)她稱(chēng)，將起草一份澄清聲明，證明該賬號(hào)對(duì)文考網(wǎng)的相關(guān)言論均是他所發(fā)，與馬某無(wú)關(guān)?！跋Ｍㄔ哼€我一個(gè)清白，這不是我自己做的，摻雜到這個(gè)糾紛里面，莫名其妙的?！彼Q(chēng)。

馬某說(shuō)，此前，她已經(jīng)向法院提交了上訴書(shū)，也提交了她與賬號(hào)使用者朱博的聊天記錄，她與文考網(wǎng)的聊天記錄等。待她收到聲明后，也將提交法院，希望以此證明自己與此案無(wú)關(guān)。

退費(fèi)的條件是先寫(xiě)好評(píng)？

針對(duì)上述言論及此次官司糾紛，1月19日，澎湃新聞聯(lián)系了馬某所稱(chēng)的“賬號(hào)使用者、上述言論發(fā)表者”朱博。

朱博稱(chēng)，2020年6月，他換了新的手機(jī)號(hào)碼，用該手機(jī)號(hào)注冊(cè)知乎后，系統(tǒng)自動(dòng)顯示昵稱(chēng)為“馬倩”，也已經(jīng)有了賬號(hào)頭像。

“我以為是平臺(tái)自帶的機(jī)制，沒(méi)有過(guò)多關(guān)注和聯(lián)想?！敝觳┓Q(chēng)，直到2021年3月，他去注銷(xiāo)這個(gè)手機(jī)號(hào)碼時(shí)，才發(fā)現(xiàn)號(hào)碼綁定的身份證號(hào)不是他的。

朱博說(shuō)，2019年備戰(zhàn)考研期間，他曾購(gòu)買(mǎi)了文考網(wǎng)的資料和課程，包括價(jià)值2550元的基礎(chǔ)班、1718元的“每日一練”以及300元的復(fù)習(xí)資料。上了六節(jié)基礎(chǔ)班課程后，他認(rèn)為課程內(nèi)容不適合自己，他向文考網(wǎng)提出協(xié)商退費(fèi)。“一共至少有20個(gè)課程，他們規(guī)定前2個(gè)課程是免費(fèi)的。”他稱(chēng)，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，文考網(wǎng)答應(yīng)退費(fèi)，“對(duì)方表現(xiàn)出跟交錢(qián)時(shí)非常不一樣的態(tài)度，給我留下了很不好的印象。”

朱博稱(chēng)，順利退費(fèi)的條件是，要先在文考網(wǎng)的淘寶店寫(xiě)個(gè)好評(píng)。他只能照做，寫(xiě)下“五星好評(píng)”后，收到了退款。那份2019年年底購(gòu)買(mǎi)的300元的資料，他后來(lái)復(fù)習(xí)翻看時(shí)發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)容偏向于網(wǎng)絡(luò)資料”，也正是基于這個(gè)資料，他后來(lái)才在知乎平臺(tái)發(fā)表了上述“......確認(rèn)他們的資料是真的爛，就這玩意賣(mài)我300塊錢(qián)，白給都不要......”的言論。他稱(chēng)這是他對(duì)于這份資料的主觀評(píng)價(jià)。

朱博稱(chēng)，2020年10月11日，他在文考網(wǎng)開(kāi)設(shè)的微信群聊中發(fā)了“文考垃圾”的消息，并拉黑了文考網(wǎng)“文考客服”的微信。隨后，他的微信賬號(hào)及聊天記錄被“文考客服”公布在500人、98人等多個(gè)微信群聊中。

對(duì)于法院判決馬某名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，朱博稱(chēng)有些意外，“畢竟不是馬某發(fā)表的言論”。他稱(chēng)，考研前一天，馬某曾聯(lián)系過(guò)他，并提出由他承擔(dān)法院判決的賠償金，但他認(rèn)為，判決結(jié)果不合理，應(yīng)該繼續(xù)上訴，且他仍是一名在讀學(xué)生，暫時(shí)無(wú)法拿出數(shù)千元。為了不耽誤接下來(lái)兩天的考試，雙方?jīng)Q定此后再協(xié)商。

1月19日，朱博告訴澎湃新聞，他原意承擔(dān)馬某為此案付出的所有成本，并將擬一份澄清聲明，幫她擺脫案子的糾紛，并原意接替她投入案子中，“我和文考網(wǎng)之間的案子，由我們?cè)诜ㄍド弦?jiàn)?！?/p>

此前，文考網(wǎng)一名林姓負(fù)責(zé)人接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，此案得到社會(huì)廣泛關(guān)注后，有網(wǎng)友“扒”出她的姓名電話等信息，打電話發(fā)信息騷擾，她深受困擾。

朱博呼吁網(wǎng)友停止對(duì)文考網(wǎng)的“攻擊”，“我們的事情我們?cè)诜缮辖鉀Q?！?/p>

此前，澎湃新聞從廣西來(lái)賓市興賓區(qū)人民法院獲悉，目前原告文考網(wǎng)和被告張銘、“馬倩”都提交了上訴書(shū)。

文考網(wǎng)的上訴書(shū)顯示，希望法院撤回一審判決中的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判被告張銘、馬某分別向其賠償為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支5522.5元；此案一審、二審訴訟費(fèi)由兩名被告承擔(dān)。

被告馬某在上訴書(shū)中寫(xiě)道，法院一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決或改判其不需承擔(dān)賠償責(zé)任。