1月24日凌晨，河北邢臺(tái)尋親男孩劉學(xué)州在三亞海邊服藥自殺，四點(diǎn)多搶救無(wú)效死亡。死前他留了一篇長(zhǎng)微博，講述了自己的一生——幼時(shí)被親生父母賣(mài)掉，四歲時(shí)養(yǎng)父母又意外死亡，艱難環(huán)境下跟著姥姥姥爺長(zhǎng)大，后來(lái)尋親成功找到了親生父母，但是卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)想象中的團(tuán)圓。他奮力主張無(wú)果，因?yàn)殡y以忍受血親和網(wǎng)絡(luò)世界的惡意傷害，最終放棄了自己的生命。

作為一個(gè)法律工作者，我讀完了劉學(xué)州的微博并決定認(rèn)真回復(fù)，希望為那些經(jīng)歷和命運(yùn)與學(xué)州相似的人提供法律意見(jiàn)之余，同樣使他們獲得對(duì)人生境遇的不同觀察視角。

先來(lái)看看劉學(xué)州親生父母的法律責(zé)任。如學(xué)州在微博所寫(xiě)，2006年其親生父母將其或“送”或“賣(mài)”給了陌生人。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》，其中第16條明確規(guī)定以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處，同時(shí)要嚴(yán)格區(qū)分出賣(mài)親生子女與民間送養(yǎng)行為的界限。

二者區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法獲利的目的。在判斷屬于“賣(mài)”還是“送”時(shí)應(yīng)考慮如下問(wèn)題：（1）生父母是否以生育為非法獲利手段，產(chǎn)子后隨即出賣(mài)；（2）是否明知對(duì)方不具備撫養(yǎng)目的或者不在意對(duì)方的撫養(yǎng)目的；（3）是否收取明顯高于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、感謝費(fèi)的巨額錢(qián)財(cái)；（4）是否具有其他情形足以判斷生父母具有非法獲利目的等。

通常對(duì)迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒(méi)有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的，屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣(mài)兒童罪論處。但對(duì)私自送養(yǎng)導(dǎo)致子女身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害，或者具有其他惡劣情節(jié)，符合遺棄罪特征的，可以遺棄罪論處；情節(jié)顯著輕微危害不大的，可由公安機(jī)關(guān)依法予以行政處罰。

因此，父母出賣(mài)親生子女是可以構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪的，但必須以非法獲利為目的。學(xué)州生父母的行為定性如何，就要從他們?cè)?006年的各種客觀表現(xiàn)去綜合判斷。根據(jù)學(xué)州的描述，養(yǎng)父母當(dāng)時(shí)出資兩萬(wàn)七，生父母稱收幾千塊后將劉學(xué)州“送養(yǎng)”，且生父母表示當(dāng)時(shí)并不知道中間人是人販子。

在判斷生父母是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，首先應(yīng)當(dāng)判斷生父母的主觀意圖，是為了非法獲利，還是迫于生活困難等原因而送養(yǎng)孩子。這一點(diǎn)只能觀其行很難聽(tīng)其言，因?yàn)榇蟛糠秩硕紩?huì)說(shuō)只為給孩子找一個(gè)好人家，但是身體是誠(chéng)實(shí)的，手里是要收錢(qián)的，畢竟給錢(qián)多這件事本身既能證明買(mǎi)主的經(jīng)濟(jì)條件，也會(huì)潛在說(shuō)明生父母的主觀意愿；其次，分析生父母的收費(fèi)是否屬于合理的“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”，要參照當(dāng)?shù)厣钏?、?jīng)濟(jì)水平進(jìn)行判斷；再次，生父母是否在送養(yǎng)孩子上盡到合理注意義務(wù)，是否切實(shí)觀察收養(yǎng)方具有收養(yǎng)能力和撫養(yǎng)孩子的意愿等；最后，是否履行了收養(yǎng)登記。其中最重要的分析指標(biāo)就是生父母收取的費(fèi)用是否能夠證明他們的獲利目的。

與傳統(tǒng)的犯罪方式相比，出賣(mài)親生子女具有一定的隱蔽性，即使被發(fā)現(xiàn)也可以通過(guò)“民間送養(yǎng)”來(lái)逃避法律制裁。這種名為“送養(yǎng)”實(shí)為“買(mǎi)賣(mài)”的行為，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定“獲利目的”時(shí)參考的數(shù)額既有幾千元也有幾萬(wàn)元，所謂“少量的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)或感謝費(fèi)”在法律上并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的規(guī)定，以至于在定罪時(shí)不能有效的把握定罪的標(biāo)準(zhǔn)和量刑的范圍。因此，在衡量收取“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”和“感謝費(fèi)”是否屬于數(shù)額巨額時(shí)，要進(jìn)行嚴(yán)格的界定和解釋?zhuān)瑧?yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件、被告家庭情況、以及撫養(yǎng)嬰兒的平均支出等多種因素進(jìn)行衡量，避免將其作為逃避刑事責(zé)任的借口。

翻閱網(wǎng)上的判決書(shū)，我發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中親生父母出賣(mài)子女的原因主要有三個(gè)：第一、以生育作為牟利的手段，對(duì)這一行為只能評(píng)價(jià)為人性黑暗起來(lái)沒(méi)有底線。第二、未婚生育或非婚生育，行為人大多是在懷孕之后發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有撫養(yǎng)能力或者沒(méi)有撫養(yǎng)意愿，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道或者找中間人將孩子送養(yǎng)。送養(yǎng)的原因有的是自己不便撫養(yǎng)，有的是女性因?yàn)閹е⒆訉?duì)結(jié)婚或再嫁或聲譽(yù)有不好的影響，有的是因?yàn)楹桶閭H感情不和存在矛盾，所以產(chǎn)生了將兒童賣(mài)出的想法。第三，確因經(jīng)濟(jì)條件差無(wú)力撫養(yǎng)。

同其他拐賣(mài)兒童犯罪相比，父母出賣(mài)親生子女的行為具有一定的特殊性，司法實(shí)踐中處理此類(lèi)犯罪往往量刑畸輕，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效震懾。我理解個(gè)案中對(duì)出賣(mài)親生子女的行為人量刑輕于出賣(mài)非親生子女的行為人的原因，在于法院額外考慮了出賣(mài)原因或父母的難言之隱，但這并不意味著法律就允許父母把親生子女當(dāng)做自己的衍生物隨意處置。若確系以非法獲利為目的出賣(mài)自己的親生子女，置血肉親情于不顧，將子女作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，毫無(wú)疑問(wèn)是人類(lèi)自私本性的極致體現(xiàn)，其社會(huì)危害性不亞于其他暴力性犯罪，絕不應(yīng)姑息。

再說(shuō)到學(xué)州的養(yǎng)父母?！缎谭ㄐ拚福ň牛反饲皩?duì)收買(mǎi)兒童罪作了重大修改，刪除了原規(guī)定具備特定情節(jié)可以不追究刑事責(zé)任的條款，體現(xiàn)了對(duì)買(mǎi)方加大懲治力度的精神。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，學(xué)州的養(yǎng)父母主觀上即使是為幫助他人而收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，其行為同樣會(huì)構(gòu)成犯罪。但實(shí)踐中，司法會(huì)考慮對(duì)收買(mǎi)他人親生子女的情形從寬處罰，因?yàn)槭召I(mǎi)者在實(shí)際上履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，因此可以認(rèn)定其并未侵犯兒童的受監(jiān)護(hù)權(quán)。對(duì)此，若無(wú)惡劣情節(jié)，司法也會(huì)考慮對(duì)收買(mǎi)者免予刑事處罰。而在本案中，學(xué)州的養(yǎng)父母已在他四歲時(shí)意外死亡，自然也就沒(méi)有了追訴的必要。

此外，學(xué)州自述在認(rèn)親后和生父母因買(mǎi)房問(wèn)題產(chǎn)生了糾紛。此處還會(huì)涉及其是否能夠要求親生父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，提供如他所愿的安穩(wěn)住處。而是否能成功起訴生父母、是否能要求生父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，又要判斷二者是否具備法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系。

從法律上說(shuō)，如已履行合法收養(yǎng)手續(xù)、建立合法的收養(yǎng)關(guān)系，生父母對(duì)送他人收養(yǎng)的子女不再有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；相應(yīng)地，被收養(yǎng)的子女對(duì)生父母也沒(méi)有贍養(yǎng)的義務(wù)。從學(xué)州的故事看，他和養(yǎng)父母之間并沒(méi)有建立合法的收養(yǎng)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)被拐買(mǎi)的兒童在新家庭撫養(yǎng)長(zhǎng)大。他和親生父母之間仍然存在基于血緣的撫養(yǎng)關(guān)系，父母應(yīng)當(dāng)履行基本的撫養(yǎng)義務(wù)。

不過(guò)，在法言法，學(xué)州自述已在大專(zhuān)就讀，靠兼職能夠養(yǎng)活自己，在無(wú)大病大災(zāi)或遭遇突發(fā)事件的情形下，親生父母這邊也似乎也已經(jīng)沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)需要履行了。至于學(xué)州所要求的一個(gè)安穩(wěn)的住處，似乎也不屬于可向親生父母要求的照護(hù)義務(wù)的范圍。

但撇開(kāi)法律和責(zé)任看，作為一個(gè)被拐賣(mài)的孩子，學(xué)州要的究竟又是什么呢？說(shuō)到底就是一個(gè)家的感覺(jué)。他自己描述說(shuō)，“即使是租的一室一廳也可以”，而親生父母卻認(rèn)為其索要過(guò)度。我倒覺(jué)得引發(fā)矛盾爆發(fā)的真正原因并非房子，而是雙方都沒(méi)有展現(xiàn)出讓對(duì)方滿意的樣子。學(xué)州想象的認(rèn)親后的畫(huà)面是滿滿的愛(ài)，是十幾年尋親的期待，是媒體上展現(xiàn)的孫叔叔找到了孩子抱頭痛哭的場(chǎng)景，而親生父母這邊戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，他們只想要給這個(gè)孩子發(fā)個(gè)紅包，問(wèn)個(gè)平安，然后就各自安好。媽媽甚至連句道歉都不會(huì)說(shuō)，最后只能用拉黑來(lái)掩飾自己內(nèi)心的惶恐和逃避。

從媒體的報(bào)道來(lái)看，學(xué)州的親生父母早已各自有了新的生活，他們埋葬過(guò)去如同在地下埋葬了孩子的尸骸，而孩子長(zhǎng)大了又回來(lái)了，可以想見(jiàn)他們有多么駭訝。學(xué)州所描述的認(rèn)親過(guò)程，我相信都是真的，但這就是人性，而一個(gè)未成年人卻還沒(méi)學(xué)會(huì)管理預(yù)期和人間清醒。十幾年過(guò)去了，突然出現(xiàn)在親生父母面前，又變成了十幾年前那個(gè)被拋棄的嬰兒。歷史重演一遍，孩子只會(huì)哭泣和索要，而父母也只會(huì)拒絕和否認(rèn)。其實(shí)這個(gè)世界喜歡反轉(zhuǎn)，如果劇情反轉(zhuǎn)孩子變強(qiáng)逆襲了，那就是皆大歡喜的結(jié)局，一家人從此快樂(lè)的生活在一起了。但人間沒(méi)有這種喜劇。

最后再聊聊網(wǎng)絡(luò)。學(xué)州在網(wǎng)上尋親，收獲了關(guān)注和善意，也被各種抖音微博私信小號(hào)不間斷的攻擊。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)判，早已像是兩位數(shù)加減法那樣廉價(jià)，今天無(wú)限呵護(hù)，明天可能就會(huì)反噬。學(xué)州臨死之前被這些下了毒的語(yǔ)言輪暴，我很同情他，畢竟他還是個(gè)未成年人，即使成年人也很難抵抗這些惡意。也許他認(rèn)親不成還更好，或者他從來(lái)不曾在網(wǎng)上直播過(guò)，就不用見(jiàn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)的黑暗力量，也就有機(jī)會(huì)不必見(jiàn)識(shí)彼此之間不必展現(xiàn)的黑暗靈魂。在網(wǎng)絡(luò)世界里，有太多帶著偏見(jiàn)的同情和不假思索的正義感，我們一旦喂養(yǎng)了它，就有可能在惡性循環(huán)里成為下一個(gè)惡因或者上一個(gè)惡果。

也因此，我相信學(xué)州一定不是網(wǎng)暴之下傷心欲絕、走投無(wú)路的最后一個(gè)人，也不是在苦難里開(kāi)出了花又萎謝的最后一個(gè)人。從他的故事里，我們至少要看到，苦難不是我們傷害別人或者傷害自己的理由，網(wǎng)絡(luò)也絕不是我們尋求同情與正義的避難所，真正的和解只能來(lái)自內(nèi)心，來(lái)自愛(ài)，雖然有的人根本承擔(dān)不起這個(gè)字。愿學(xué)州安息，愿苦難為來(lái)生長(zhǎng)出翅膀。

-----

作者陳碧，系澎湃特約撰稿人。法治中國(guó)，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專(zhuān)欄由法律法學(xué)界專(zhuān)業(yè)人士為您特供。