新編《張謇全集》里的《致柳詒徵函》，其來(lái)源是錄自一篇論文所引，其中有缺字而無(wú)從補(bǔ)足，頗留遺憾。好在此信的原件近年在拍賣會(huì)上出現(xiàn)，這才能使我們看到全豹?，F(xiàn)將信文錄于下：

翼謀學(xué)兄惠鑒：前承惠《學(xué)衡》，未暇觀覽尋繹也，頃于日間人事紛擾之后，獨(dú)處濠陽(yáng)，燈下覓友，取而讀之。其論新教育，論白話詩(shī)，乃無(wú)一非吾意所欲言。不意近日白門(mén)乃有此勝流群萃之樂(lè)也。望更寄全分三部，欲分與中學(xué)、師范諸校，為流行病之藥。吾惡知惡風(fēng)之不已侵吾域耶？得此庶以多自證，以同自衛(wèi)。該值隨示，即可寄還。敬頌著安。張謇頓首。十月廿五日，九月六日。

信的最后另有一行文字為：“致任丈書(shū)乞轉(zhuǎn)致，孝若敬托，并念道范?！笨磧?nèi)容和字跡，知是張謇之子張孝若所寫(xiě)的附言，提及的“任丈”，乃是對(duì)梁?jiǎn)⒊ㄈ喂┑淖鸱Q。

本信的寫(xiě)作年代容易斷定，因?yàn)樾诺穆淇顣r(shí)間是中西歷并署，那個(gè)時(shí)間段里公歷9月6日為農(nóng)歷十月廿五的只有民國(guó)十一年，也就是1922年。就信的內(nèi)容看，是張謇因暇翻閱先前所得《學(xué)衡》雜志，看到雜志中的對(duì)教育及白話文的論點(diǎn)甚合己意，這才寫(xiě)信索購(gòu)全套三份雜志，以備向本地各中等學(xué)校推廣?！秾W(xué)衡》雜志創(chuàng)刊于1922年1月，而張謇之所以能夠讀到，應(yīng)是本年8月柳詒徵來(lái)南通參加中國(guó)科學(xué)社年會(huì)時(shí)帶贈(zèng)的。至于張孝若附言請(qǐng)柳詒徵帶信，也是因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊菚r(shí)正旅居南京為各學(xué)校作學(xué)術(shù)講演，柳詒徵與之時(shí)有接觸的緣故。此前不久在南通開(kāi)科學(xué)會(huì)年會(huì)時(shí)，梁?jiǎn)⒊c張孝若有晤對(duì)；而更早些時(shí)，張孝若因希望效法美國(guó)，變南通的紳治而為全民自治，創(chuàng)辦了自治會(huì)，曾印有報(bào)告書(shū)。梁?jiǎn)⒊脮?shū)后有信致張謇，還有“昨得睹《南通縣自治會(huì)報(bào)告書(shū)》，頗有生子當(dāng)如孫仲謀之感，想公當(dāng)掀髯以笑”之語(yǔ)。不過(guò)此次張孝若給梁?jiǎn)⒊男艧o(wú)緣得見(jiàn)，所說(shuō)的內(nèi)容也就無(wú)從知曉了。

最近整理家中雜物，翻出十多年卜元先生所贈(zèng)其藏箋的復(fù)印件，看到一通柳詒徵致張謇函，細(xì)細(xì)一讀，竟然是對(duì)張謇那信的回復(fù)！有來(lái)有往，這事頓時(shí)就增加了些許趣味。

此信共兩頁(yè)，用的是印有“國(guó)立東南大學(xué)”校名的八行箋，應(yīng)是校方的專用箋紙。箋紙縱29.5厘米，橫17.5厘米，其尺寸要大于一般通行的信箋，或許是為著表示其大學(xué)氣派。信的全文為：

季直先生道座：奉教屬續(xù)呈《學(xué)衡》，謹(jǐn)檢自六冊(cè)以下寄呈三份。一期至五期現(xiàn)已售罄，或向上海中華書(shū)局購(gòu)之，當(dāng)可得也。社中諸友，既病舊學(xué)之荒蕪，復(fù)患新趨之謬誤，期以綿力稍圖救濟(jì)。出版以來(lái)，海內(nèi)人士贊許者頗夥。第恐論學(xué)如扶醉人，不東倒則西傾，猥以持平之言，夷于復(fù)古之幟，則匪同人之素志也。無(wú)論中西，皆自有其真正文化導(dǎo)揚(yáng)之責(zé)，殊非少數(shù)所能勝。尚祈先生隨時(shí)指教，或錫以高文（有新詩(shī)未刊布者，亦祈錄賜），為耆宿與少年共進(jìn)之模范。通海人士或各地名賢，有與本社同志欲發(fā)表言論者，亦希先生廣為介紹，以張吾軍。學(xué)術(shù)為天下公器，非一人一家一黨一校所得私，同人夙秉微尚，不敢自是。所欲求教者尚多，先布區(qū)區(qū)，敬祈鑒納。即頌道安。后學(xué)柳詒徵頓首。十一月十號(hào)。

孝若兄并候，復(fù)任公書(shū)已轉(zhuǎn)致。

柳詒徵回信的11月10日用的是公歷，距張謇來(lái)信正好半個(gè)月時(shí)間，而就信的內(nèi)容看，也完全是對(duì)張謇前信的回應(yīng)。既應(yīng)張謇求索，檢其編印的《學(xué)衡》寄奉，還就張謇對(duì)《學(xué)衡》的贊譽(yù)，進(jìn)一步申述其志意，并希望能給予導(dǎo)揚(yáng)?？梢?jiàn)張謇的贊譽(yù)，是讓柳詒徵有如逢知音之感的。

柳詒徵的這個(gè)反應(yīng)也自有其原因，因?yàn)樗c梅光迪、吳宓等創(chuàng)辦《學(xué)衡》，本來(lái)就有著針對(duì)陳獨(dú)秀、胡適等倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)的目的，他們反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德和文化的全盤(pán)否定，而主張“昌明國(guó)粹﹐融化新知”。這種對(duì)傳統(tǒng)道德和文化的堅(jiān)持，在當(dāng)時(shí)被視為復(fù)古保守，頗受詬病，所以一旦得到德高望重的張謇的贊揚(yáng)，他們自然會(huì)引為同調(diào)。

張謇

柳詒徵把張謇引為同調(diào)，可能還有更深切的一層理解。因?yàn)榇饲皡⒓又袊?guó)科學(xué)社年會(huì)時(shí)他參觀過(guò)南通，對(duì)張謇經(jīng)營(yíng)新南通的做法有了直觀的了解，甚至在張謇的實(shí)踐里看到與《學(xué)衡》主張的相通之處。他在科學(xué)社年會(huì)上作題為《文化之權(quán)威》的講演，就是以張謇建設(shè)南通為例的，比如他說(shuō)：“十九年前，吾因應(yīng)張嗇公之召商榷師范校事初至南通，彼時(shí)學(xué)校唯有師范校一所，實(shí)業(yè)亦極幼稚，道路狹仄，唯有獨(dú)輪車可乘，一切事業(yè)俱極簡(jiǎn)陋。及此次重來(lái)，教育發(fā)達(dá)無(wú)論，而軍山有氣象臺(tái)，唐閘用機(jī)械之工廠林立，其他若道路、若橋梁、若公共建筑，無(wú)不煥然一新，含有科學(xué)之意味。自普泛之眼光觀察，此新南通似為西洋文化所產(chǎn)生，其實(shí)新南通為張嗇公一人所經(jīng)營(yíng)締造，乃舊文化之產(chǎn)物。何以故？嗇公之出身，科舉而非學(xué)生，乃舊社會(huì)的人物。舊社會(huì)的人物甚眾，而獨(dú)嗇公能新其邑者，蓋嗇公天才卓絕，又有張廉卿、翁叔平等碩學(xué)之士為其師友，故能擷取舊文化之精蘊(yùn)，而本其固有之學(xué)術(shù)，利用科學(xué)發(fā)展南通種種之事業(yè)，是以中國(guó)文化吸收西洋文化，并非以西洋文化征服中國(guó)文化。反之，上海之新事業(yè)非不多于南通，而所以遠(yuǎn)不及南通者，即由其盡失卻中國(guó)文化之精神，而為西洋文化之奴隸也。”這個(gè)分析還是甚具見(jiàn)地的。

說(shuō)張謇的“能擷取舊文化之精蘊(yùn)，而本其固有之學(xué)術(shù)，利用科學(xué)發(fā)展南通種種之事業(yè)，是以中國(guó)文化吸收西洋文化，并非以西洋文化征服中國(guó)文化”，不似上海的“盡失卻中國(guó)文化之精神，而為西洋文化之奴隸”，在柳詒徵看來(lái)，這正是與《學(xué)衡》主張如合一轍。而張謇前信之所以贊譽(yù)《學(xué)衡》，也即出于同此的原因。只是柳詒徵在回信中向張謇約稿，張謇似乎未曾響應(yīng)，或許覺(jué)得《學(xué)衡》只是作文字上的學(xué)術(shù)闡述，而自己則更多的是在躬行實(shí)踐罷。

（本文刊發(fā)于《江海晚報(bào)》2017年3月9日，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。）