通化化工公司一景。 《通化日?qǐng)?bào)》 圖

因懷疑吉林省通化市通化化工股份有限公司（下稱：通化化工公司）董事長王選忠涉挪用資金，該公司大股東、北京洪澤陽光實(shí)業(yè)有限公司（下稱：洪澤陽光公司）向通化市通化縣警方報(bào)案，后案件經(jīng)吉林省公安廳指定管轄，由白山市江源區(qū)公安局負(fù)責(zé)辦理。

洪澤陽光公司相關(guān)負(fù)責(zé)人廖華（化名）稱，王選忠違反公司章程，擅自以公司名義對(duì)外提供3000萬元借款擔(dān)保。而借款方是由王選忠持股10%、其子王德亮持股90%的吉林玖參源酒業(yè)有限公司（下稱：玖參源公司）。后玖參源公司無力償還3000萬借款，債權(quán)人將玖參源公司及擔(dān)保人起訴至法院，法院調(diào)解結(jié)案，由通化化工公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

2022年1月10日，江源區(qū)公安局認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)有犯罪行為發(fā)生，決定不予立案。

江源區(qū)公安局認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)有犯罪行為發(fā)生，決定不予立案。  本文圖片（單獨(dú)署名除外） 受訪對(duì)象提供

洪澤陽光公司不服該決定，向江源區(qū)公安局申請(qǐng)復(fù)議。2月15日，江源區(qū)公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該局正在審查洪澤陽光公司提出的復(fù)議申請(qǐng)，目前尚未作出決定。

同日，王選忠先是回應(yīng)稱擔(dān)保一事股東大會(huì)通過了，后又改口稱沒開過股東大會(huì)，但提供擔(dān)保前向洪澤陽光公司時(shí)任負(fù)責(zé)人匯報(bào)過此事，“請(qǐng)示之后大股東安排我們做啥我們（就）做啥?！?/p>

未開股東大會(huì)，即為3000萬元借款提供擔(dān)保

白山市宏潤商貿(mào)有限公司（下稱：宏潤公司）與玖參源公司于2019年4月18日簽訂的《借款合同》顯示，玖參源公司因經(jīng)營資金短缺向宏潤公司借款3000萬元，借款十日，利息按日1.5‰計(jì)算。如逾期未還，按照每日利息加收15%收取逾期期間的利息。

宏潤公司與通化化工公司簽訂的《保證合同》。

同日，宏潤公司與通化化工公司簽訂《保證合同》，與玖參源公司法定代表人王德亮及其妻子史女士簽訂《個(gè)人無限連帶責(zé)任保證書》，對(duì)3000萬元借款提供擔(dān)保。

工商資料顯示，玖參源公司的股東為王德亮（持股90%）和王選忠（持股10%）。通化化工公司共有24名股東，其中洪澤陽光公司持股50.9%，為大股東；王選忠持股40.7%，時(shí)任該公司法定代表人及董事長。廖華稱，洪澤陽光公司入股通化化工公司進(jìn)行投資，是當(dāng)年吉林省招商引資的重點(diǎn)項(xiàng)目，該公司前后累計(jì)投入了數(shù)十億元。

廖華稱，《通化化工公司章程》第十三條明確規(guī)定，公司股東大會(huì)由全體股東組成，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其職權(quán)包括“審議批準(zhǔn)公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)”；章程第十四條規(guī)定，“對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保須經(jīng)股東大會(huì)審議通過”。

廖華稱，宏潤公司與通化化工公司簽訂的《保證合同》上雖蓋有公司印章和王選忠的簽章，但通化化工公司其他股東對(duì)此舉并不知情。“股東大會(huì)從來沒有審議過給玖參源公司借款提供擔(dān)保的事項(xiàng)?！?/p>

對(duì)此，2022年2月15日，仍是通化化工公司董事長的王選忠先是回應(yīng)稱，擔(dān)保一事股東大會(huì)通過了。當(dāng)記者詢問能否提供會(huì)議紀(jì)要，王選忠改口稱沒開過股東大會(huì)，但提供擔(dān)保前向洪澤陽光公司時(shí)任負(fù)責(zé)人劉雷及劉宜峰匯報(bào)過此事，“請(qǐng)示之后大股東安排我們做啥我們（就）做啥。”

對(duì)于王選忠的說法，劉雷告訴澎湃新聞，凡事都有程序，“我也不能說他沒說，也不記得他說了。”

澎湃新聞尚未得到劉宜峰的回應(yīng)。

《民事調(diào)解書》。

公司股權(quán)被凍結(jié)，稱系違法擔(dān)保申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回

由于玖參源公司未履行還款義務(wù)，宏潤公司于2019年11月將玖參源公司、通化化工公司、王德亮及其妻子起訴至吉林省白山市中級(jí)法院，請(qǐng)求法院判令四被告連帶償還借款3000萬元并承擔(dān)利息。

白山中院作出的法庭調(diào)解筆錄顯示，四被告共同委托的訴訟代理人同意玖參源公司于2020年2月10日前償還本金及利息，同意通化化工公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任，不同意王德亮及其妻子承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

2020年1月10日，白山中院作出《民事調(diào)解書》：玖參源公司于2020年2月10日前償還本金3000萬元及利息，通化化工公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

通化化工公司現(xiàn)任法定代表人、總經(jīng)理于學(xué)政告訴澎湃新聞，他于2019年12月接替王選忠擔(dān)任公司法定代表人，但他當(dāng)時(shí)不知道公司被宏潤公司起訴一事，“授權(quán)委托律師的事情是王選忠一手操辦的，《民事調(diào)解書》是王選忠找的律師簽收的。”

此后，玖參源公司一直未履行《民事調(diào)解書》確定的還款義務(wù)。2021年4月1日，白山市中院裁定凍結(jié)、拍賣、變賣通化化工公司在吉林通化?？妻r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱：通化海科農(nóng)商行）處享有的18%股權(quán)，凍結(jié)期限為3年。

于學(xué)政說，也就是在這個(gè)時(shí)候，公司其他股東才知道通化化工公司為玖參源公司提供借款擔(dān)保的事情。

隨后，通化化工公司針對(duì)白山市中院作出的《民事調(diào)解書》向吉林省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ摴菊J(rèn)為，王選忠作為通化化工公司的股東之一，在沒有征得其他股東同意、沒有形成股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的情況下，私自為自己占股10%、其子占股90%的玖參源公司擔(dān)保，違反了法律規(guī)定，故在此基礎(chǔ)上形成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容也違反法律規(guī)定。

吉林省高院于2021年12月9日作出的《民事裁定書》顯示，該院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出?！?根據(jù)調(diào)解書中約定，該調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后即發(fā)生了法律效力，即2020年1月10日。從調(diào)解書發(fā)生法律效力起算至申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)已超過六個(gè)月，通化化工公司的申請(qǐng)不符合再審條件。吉林省高院遂裁定駁回通化化工公司的再審申請(qǐng)。

大股東舉報(bào)另一股東涉罪，警方不立案后申請(qǐng)復(fù)議

對(duì)于此事，洪澤陽光公司認(rèn)為王選忠存在涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金等行為，于2021年9月9日向通化縣公安局報(bào)案，該案后經(jīng)吉林省公安廳指定管轄，由白山市江源區(qū)公安局負(fù)責(zé)辦理。2022年1月10日，江源區(qū)公安局作出《不予立案通知書》，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)有犯罪行為發(fā)生，決定不予立案。

洪澤陽光公司不服該決定，向江源區(qū)公安局申請(qǐng)復(fù)議。2月15日，江源區(qū)公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該局正在審查洪澤陽光公司提出的復(fù)議申請(qǐng)，目前尚未作出決定。

對(duì)于此事，上海政法學(xué)院刑法學(xué)講師劉澤鑫認(rèn)為，王選忠的行為有挪用資金之嫌。他分析稱，王選忠作為公司的時(shí)任法定代表人，其代表通化化工公司對(duì)外全權(quán)處理一切民事活動(dòng)，對(duì)公章的使用以及對(duì)外簽署民事合同具有決定權(quán)，在未經(jīng)公司股東大會(huì)決議的情況下，王選忠擅自決定由通化化工公司提供擔(dān)保責(zé)任的行為，系充分地利用了其擔(dān)任通化化工法定代表人及董事長職務(wù)上的便利；玖參源公司與宏潤公司借貸糾紛一案，從法庭調(diào)解筆錄及《民事調(diào)解書》的內(nèi)容看，王選忠兒子、兒媳的擔(dān)保責(zé)任被免除，該筆借款的擔(dān)保責(zé)任實(shí)際僅由通化化工公司獨(dú)自承擔(dān)，且通化化工公司的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)形成了確定的支付義務(wù)。

劉澤鑫認(rèn)為，王選忠雖并未直接從通化化工公司獲取資金，但因通化化工公司履行了擔(dān)保責(zé)任直接導(dǎo)致玖參源公司至少暫時(shí)性地免除了履行債務(wù)的義務(wù)，“暫時(shí)性地免除支付義務(wù)與直接挪用（通化化工公司）資金具有等值性?！?/p>

劉澤鑫說，根據(jù)2004年全國人大法工委《關(guān)于挪用資金罪有關(guān)問題的答復(fù)》及2002年全國人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》，將公司公款供本人、親友或者其他自然人使用的，屬于挪用資金“歸個(gè)人使用”。