“我老公在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)我同意，將我們的夫妻共同財(cái)產(chǎn)多次轉(zhuǎn)給被告，共計(jì)345.5萬元……”

2月22日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海浦東法院”）獲悉，近日，該院審理了這樣一起贈(zèng)與合同糾紛，丈夫生前擅自將巨額錢款贈(zèng)與他人，妻子憤而起訴，要求受贈(zèng)人全部返還。法庭上，就贈(zèng)與錢款究竟屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原、被告雙方各執(zhí)一詞。

上海浦東法院經(jīng)審理后，認(rèn)定涉案錢款中一半屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遂判決被告返還172.75萬元。原告不服判決提起上訴，亦被二審法院駁回。

整理丈夫遺物發(fā)現(xiàn)其3年多向他人匯款345.5萬

上海浦東法院介紹，黃老伯2000年起下海經(jīng)商，并于2010年12月與宋阿姨再婚，重新組建家庭。2020年元旦剛過，他因突發(fā)疾病去世。

緊接著，妻子宋阿姨在整理他的遺物時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“秘密”：2016至2019年期間，黃老伯多次向同一陌生賬戶轉(zhuǎn)賬匯款，累計(jì)金額達(dá)345.5萬元，其中最大一筆轉(zhuǎn)賬金額為160萬元。多番了解后，宋阿姨發(fā)現(xiàn)該賬戶屬于李阿姨所有，于是她將李阿姨起訴至法院，要求其返還上述錢款。

得知被起訴，李阿姨無奈道出了事情的原委。原來，上世紀(jì)70年代，黃老伯和李阿姨曾同為下鄉(xiāng)知青，兩人在插隊(duì)落戶時(shí)相識(shí)戀愛，并未婚先孕，但這段感情遭到男方父母的強(qiáng)烈反對(duì)，最終兩人被迫分手。李阿姨后只能通過私人醫(yī)生墮胎，手術(shù)導(dǎo)致她永久性喪失了生育能力。

之后，兩人各自婚嫁，但李阿姨的生活并不如意，很快因無法生育而離婚了。得知此事，黃老伯十分愧疚，便階段性地支付其補(bǔ)償錢款，一直持續(xù)到他去世之前。但整件事，宋阿姨并不知情。

宋阿姨認(rèn)為，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，黃老伯擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給他人，嚴(yán)重侵害了她的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效，李阿姨應(yīng)將獲贈(zèng)的錢款全部返還。

李阿姨則認(rèn)為，黃老伯的轉(zhuǎn)賬行為，是一種基于道德性質(zhì)的給付和補(bǔ)償，且轉(zhuǎn)賬錢款來源于黃老伯婚前積累的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此并未損害宋阿姨的合法權(quán)益。

50%贈(zèng)與屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院判決被告返還一半

上海浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合上世紀(jì)70年代歷史背景、社會(huì)環(huán)境及被告未再生育等事實(shí)，可以對(duì)被告受贈(zèng)錢款的理由予以采信。但受贈(zèng)錢款的理由合理并不意味著黃老伯可以未經(jīng)原告同意，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，被告是否需返還受贈(zèng)錢款，關(guān)鍵在于上述錢款是否屬于黃老伯與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院認(rèn)為，雖然黃老伯的轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，但貨幣作為種類物，不能單純以轉(zhuǎn)賬時(shí)間來判定其性質(zhì)為婚前或婚后財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)法院調(diào)查，黃老伯自經(jīng)商起至與原告結(jié)婚前，其婚前積累的財(cái)產(chǎn)已遠(yuǎn)高于贈(zèng)與錢款數(shù)額。綜合考慮黃老伯婚前與婚后經(jīng)商的時(shí)間、積累財(cái)產(chǎn)的數(shù)額大致相當(dāng)?shù)惹闆r，法院酌情確認(rèn)涉案錢款中婚前財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)各占50%，黃老伯將其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與被告的行為合法有效，但處分與原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分無效，依法應(yīng)予撤銷。

最終，上海浦東法院判決被告返還受贈(zèng)錢款172.75萬元。