判決書上的魚塘占用費返還標準是720601.2元/年，生效執(zhí)行裁定書上這個標準卻變成720601.2元/天——據(jù)上游新聞報道，今年1月，江蘇鹽城的吳先生遭遇了一起烏龍事，僅因一字之差，他就要被多執(zhí)行5億多元。當(dāng)?shù)胤ㄔ夯貞?yīng)稱，執(zhí)行裁定書和民事判決書內(nèi)容不符系筆誤，目前已作出更正。

裁判文書出現(xiàn)如此低級錯誤，讓人不解——要素齊全、邏輯嚴密、用詞準確等是裁判文書制作的基本規(guī)范，而錯別字等勢必會降低文書說理的準確性、全面性和系統(tǒng)性。一份裁判文書若不能做到用字準確、語意通順，那么很難不讓人懷疑其公正性和權(quán)威性。

2018年最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于全面提升裁判文書質(zhì)量 切實防止低級錯誤反復(fù)發(fā)生的緊急通知》指出，裁判文書存在明顯低級錯誤，反映出個別法官工作作風(fēng)不嚴謹、工作態(tài)度不扎實、職業(yè)能力有欠缺。隨后，全國范圍內(nèi)的法院優(yōu)秀裁判文書評選和上網(wǎng)裁判文書質(zhì)量評查活動開展。然而，近年來裁判文書出現(xiàn)錯別字的新聞仍不時見諸報端。即便這些錯誤事后都已經(jīng)補正或修改，但其暴露出的一些共性問題，似乎仍未得到妥善解決。

某種角度上，裁判文書是公平正義的象征，是公眾樸素正義觀和法律精神的集中體現(xiàn)，是連接司法機關(guān)與公眾的紐帶和橋梁。低質(zhì)量裁判文書不僅影響著法官隊伍和法院的形象，更會讓公眾對裁判結(jié)果的公正性等有所疑問，從而難以發(fā)揮定紛止?fàn)?、裁判指引的功能?/p>

杜絕此類低級錯誤，需要相關(guān)人員提高責(zé)任意識。作為裁判文書質(zhì)量第一責(zé)任人的承辦法官，要以更審慎認真的態(tài)度對待裁判文書；法院內(nèi)部應(yīng)建立相應(yīng)檢校機制，強化對裁判文書質(zhì)量的把關(guān)；要落實司法責(zé)任制，對有瑕疵的文書要追責(zé)、問責(zé)。

目前，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)已應(yīng)用于司法實踐中，按照智慧法院建設(shè)要求，利用信息技術(shù)強化案件辦理、全流程管理是一種趨勢，相關(guān)技術(shù)是否可以用于對裁判文書制作的把關(guān)和糾錯，可以嘗試。

某種角度上說，裁判文書是司法觸達公眾的“最后一公里”，也是踐行法治的“門面”之一，希望類似低級錯誤不要再發(fā)生。