南通市如東縣法院近日披露一起交通事故賠償糾紛案，法院判決超標(biāo)電動(dòng)三輪車(chē)的銷(xiāo)售者承擔(dān)死者10%的賠償責(zé)任，駕駛?cè)藫?dān)責(zé)90%。

法院審理查明，2020年8月，男子陸某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)撞上在路邊行走的曹某，曹某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，交警部門(mén)認(rèn)定陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曹某無(wú)責(zé)。

公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)，涉案電動(dòng)三輪車(chē)最大時(shí)速達(dá)50公里，且不具備腳踏騎行功能，重量、最高時(shí)速等超過(guò)國(guó)家關(guān)于電動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。因不符合《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761--2018）的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《道路交通安全法》，該車(chē)被認(rèn)定屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。同時(shí)，該車(chē)未經(jīng)國(guó)務(wù)院機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)許可生產(chǎn)，車(chē)輛管理部門(mén)不能注冊(cè)登記。

澎湃新聞（www.school126.cn）3月10日從如東法院獲悉，曹某的親屬稱(chēng)該事故造成經(jīng)濟(jì)損失41萬(wàn)余元，因協(xié)商賠償未果，將陸某及電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售者訴至法院，要求賠償。

如東法院審理認(rèn)為，案涉電動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)部以電動(dòng)自行車(chē)名義銷(xiāo)售涉事電動(dòng)三輪車(chē)，未能提供證據(jù)證明車(chē)輛為合格產(chǎn)品，可以認(rèn)定銷(xiāo)售給陸某的電動(dòng)三輪車(chē)存在缺陷。本起事故陸某承擔(dān)全部責(zé)任，但電動(dòng)三輪車(chē)存在缺陷，與事故發(fā)生存在一定的因果關(guān)系。據(jù)此認(rèn)定，親屬因曹某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失酌定由陸某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，電動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)10%，判決陸某賠償37萬(wàn)余元，電動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)部賠償4萬(wàn)余元。

2021年3月一審宣判后，案涉電動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)部上訴，后在二審期間撤回上訴，目前判決已生效。

《民法典》第1203條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可向銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。該案承辦法官表示，判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是產(chǎn)品是否存在“不合理的危險(xiǎn)”或是否符合 “國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，案涉經(jīng)營(yíng)部將相關(guān)電動(dòng)三輪車(chē)作為非機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售，可認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷，原告要求銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。