南通市如東縣法院近日披露一起交通事故賠償糾紛案，法院判決超標(biāo)電動三輪車的銷售者承擔(dān)死者10%的賠償責(zé)任，駕駛?cè)藫?dān)責(zé)90%。

法院審理查明，2020年8月，男子陸某駕駛電動三輪車撞上在路邊行走的曹某，曹某經(jīng)搶救無效死亡，交警部門認(rèn)定陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曹某無責(zé)。

公安機(jī)關(guān)檢驗，涉案電動三輪車最大時速達(dá)50公里，且不具備腳踏騎行功能，重量、最高時速等超過國家關(guān)于電動車的標(biāo)準(zhǔn)。因不符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761--2018）的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《道路交通安全法》，該車被認(rèn)定屬于機(jī)動車。同時，該車未經(jīng)國務(wù)院機(jī)動車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)，車輛管理部門不能注冊登記。

澎湃新聞（www.school126.cn）3月10日從如東法院獲悉，曹某的親屬稱該事故造成經(jīng)濟(jì)損失41萬余元，因協(xié)商賠償未果，將陸某及電動車銷售者訴至法院，要求賠償。

如東法院審理認(rèn)為，案涉電動車經(jīng)營部以電動自行車名義銷售涉事電動三輪車，未能提供證據(jù)證明車輛為合格產(chǎn)品，可以認(rèn)定銷售給陸某的電動三輪車存在缺陷。本起事故陸某承擔(dān)全部責(zé)任，但電動三輪車存在缺陷，與事故發(fā)生存在一定的因果關(guān)系。據(jù)此認(rèn)定，親屬因曹某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失酌定由陸某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，電動車經(jīng)營部承擔(dān)10%，判決陸某賠償37萬余元，電動車經(jīng)營部賠償4萬余元。

2021年3月一審宣判后，案涉電動車經(jīng)營部上訴，后在二審期間撤回上訴，目前判決已生效。

《民法典》第1203條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可向生產(chǎn)者請求賠償，也可向銷售者請求賠償。該案承辦法官表示，判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的一個標(biāo)準(zhǔn)，是產(chǎn)品是否存在“不合理的危險”或是否符合 “國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，案涉經(jīng)營部將相關(guān)電動三輪車作為非機(jī)動車銷售，可認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷，原告要求銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。