林先生與譚女士2010年結(jié)婚，婚后不久，2011年林先生便考研讀博，直到2016年博士畢業(yè)。2020年，林先生向法院起訴離婚。譚女士同意離婚，但她提出，林先生在考研讀博的5年時(shí)間里，自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒、負(fù)擔(dān)家庭日常開支，并承擔(dān)家庭衣食住行等所有家務(wù)勞動(dòng)，故譚女士提出了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元的要求。記者3月7日從北京房山法院獲悉，法院審理后支持了譚女士的這一訴求。

案情：丈夫起訴離婚，妻子提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償

林先生訴稱，他與譚女士于2010年登記結(jié)婚,并育有一女。婚后，雙方購買房山區(qū)某處房屋一套。因雙方一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情已破裂無和好可能，故林先生向法院提起訴訟，并要求判令離婚，女兒由其撫養(yǎng)，并依法分割共同財(cái)產(chǎn)。

譚女士認(rèn)為，首先，夫妻雙方的感情已經(jīng)破裂，無和好可能，同意解除與林先生的婚姻關(guān)系。其次，因林先生在婚姻期間考研讀博，自己用婚前積蓄及工資養(yǎng)育女兒、負(fù)擔(dān)家庭日常開支，并承擔(dān)家庭衣食住行等所有家務(wù)勞動(dòng)。

“林先生攻讀研究生及博士，自己從財(cái)產(chǎn)及人力上予以支持，林先生完成學(xué)業(yè)后的工作及收入均是產(chǎn)值最高期，林先生要求離婚，應(yīng)該給我付補(bǔ)償?！弊T女士說，“因此，請(qǐng)求法院判令,女兒由我撫養(yǎng)，林先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)；依法分割共同購買的房屋一套及共同存款15萬元，并給付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元?！?/p>

法院經(jīng)審理查明，林先生與譚女士于2010年登記結(jié)婚，2011年至2016年期間，林先生就讀在職研究生、博士。夫妻雙方目前已分居，女兒隨譚女士共同生活。雙方工資收入均在一萬元左右。

判決：男方給付女方勞動(dòng)補(bǔ)償10萬元，二審維持原判

法院判決認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)，現(xiàn)林先生要求與譚女士離婚，譚女士表示同意，法院予以確認(rèn)。

關(guān)于子女撫養(yǎng)，法院認(rèn)為，本案中，二人之女年歲尚小，日常生活中多由譚女士照顧，現(xiàn)林先生同意女兒由譚女士撫養(yǎng)，法院予以確認(rèn)，林先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。

關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割，婚姻期間購買的房屋，根據(jù)房屋現(xiàn)有價(jià)值、夫妻關(guān)系存續(xù)期間及償還貸款金額等情況，根據(jù)林先生工作地為京外、同時(shí)出于照顧女方及子女權(quán)益等角度出發(fā)，法院認(rèn)定房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30余萬元。存款15萬元，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，予以平均分割。

關(guān)于譚女士主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款，法院認(rèn)為林先生在與譚女士婚姻存續(xù)期間，多半時(shí)間在完成個(gè)人學(xué)業(yè)進(jìn)修，譚女士為撫育女兒、協(xié)助林先生工作及讀書負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，現(xiàn)譚女士主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬元，于法有據(jù)。

最終，法院判決，準(zhǔn)予林先生與譚女士離婚；女兒由譚女士撫養(yǎng)，林先生每月負(fù)擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)至18歲；婚姻存續(xù)期間購買的房屋歸譚女士所有，譚女士支付林先生房屋折價(jià)款30余萬元；共同存款15萬元雙方平均分割；林先生給付譚女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款10萬元。

林先生不服一審判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

法官說法：一方進(jìn)修深造離不開另一方的保障

民法典第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助對(duì)方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方賠償，對(duì)方應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償方式由雙方協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院判決?！?/p>

家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是無形的。一方在婚姻期間獲得的學(xué)歷學(xué)位、職業(yè)發(fā)展前景、職業(yè)資格、專業(yè)職稱等而產(chǎn)生的無形財(cái)產(chǎn)利益，一定程度上是家庭勞務(wù)付出較多一方提供良好的家庭服務(wù)及后盾所獲得的。一方在撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作中付出較多精力和時(shí)間，是對(duì)自身個(gè)人工作選擇、收入能力、發(fā)展前景機(jī)會(huì)的放棄和犧牲。在離婚時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方應(yīng)當(dāng)獲得另一方給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，林先生在婚姻期間，多半時(shí)間用于完成學(xué)業(yè)、提升自我，最終獲得事業(yè)發(fā)展，是譚女士在照顧子女、家庭勞動(dòng)中付出較多時(shí)間、精力，提供家庭生活保障而獲得的。現(xiàn)雙方離婚，林先生應(yīng)該給付譚女士家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，根據(jù)林先生因婚姻期間完成學(xué)業(yè)所獲得的自我發(fā)展空間、收入水平等綜合因素考慮，林女士主張的10萬元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，合理合法，法院予以支持。

全職主婦、主夫以及一方在婚姻期間進(jìn)行學(xué)業(yè)、職業(yè)進(jìn)修，可以推定出主張的一方在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多的精力和時(shí)間。因家庭內(nèi)部的隱私性和特殊性，主張家務(wù)勞動(dòng)付出較多的一方可能面臨著舉證難的問題，導(dǎo)致主張難以被支持。但民法典明確肯定家務(wù)勞動(dòng)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，旨在倡導(dǎo)公眾對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的認(rèn)可和肯定，提高家庭內(nèi)部合理分工，促進(jìn)社會(huì)和諧。