英國(guó)大選結(jié)束了，梅首相卻沒(méi)猜中結(jié)果。她搬起石頭原本是砸向工黨領(lǐng)袖科爾賓的，卻沒(méi)料到砸到自己的腳。

選舉前保守黨擁有議會(huì)席位331席，比絕對(duì)多數(shù)326席多5席，工黨只有230席，形勢(shì)絕對(duì)利好保守黨。但梅首相還嫌保守黨優(yōu)勢(shì)不明顯，自己也想接受“選舉合法性”的洗禮，因此在保守黨領(lǐng)先20個(gè)百分點(diǎn)的民調(diào)幻象撩撥下，梅未經(jīng)黨內(nèi)充分討論便宣布提前大選，冀圖從工黨手中奪取更多席位。梅在保守黨占多數(shù)席位的情況下進(jìn)行提前大選，其中一個(gè)重要原因就是對(duì)手科爾賓。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題此前保守黨內(nèi)有爭(zhēng)議，一派認(rèn)為科爾賓“太弱”，應(yīng)該趁機(jī)提前大選，擴(kuò)大保守黨優(yōu)勢(shì)，另一派認(rèn)為正是因?yàn)榭茽栙e“太弱”，如提前大選，工黨輸了就會(huì)換領(lǐng)袖，不如等到2020年大選再拿下科爾賓不是更好？不管怎樣，“科爾賓太弱”似乎已成共識(shí)，但他們忘了，科爾賓擅長(zhǎng)“逆襲”。

作為此次大選的最大贏家，科爾賓帶領(lǐng)工黨獲得了262席，比上次大選還多出32席。這個(gè)結(jié)果讓那些看輕科爾賓的評(píng)論家們大跌眼鏡，比如馬修·古德溫，這哥們?yōu)榇诉€不得不當(dāng)眾“吃書(shū)”?？茽栙e在黨內(nèi)威望也迅速攀升，有望趁勢(shì)統(tǒng)一英國(guó)左翼勢(shì)力。

科爾賓第一次“逆襲”是在25歲。他出生寒門(mén)，學(xué)習(xí)一般，最后勉強(qiáng)從北倫敦的一個(gè)“野雞大學(xué)”畢業(yè)?？茽栙e熱衷政治，在25歲時(shí)成功當(dāng)選為北倫敦區(qū)的議員，走上了堅(jiān)決捍衛(wèi)民主社會(huì)主義的道路。在此后30多年的議員生涯中科爾賓一直在后排坐冷板凳，從未在工黨內(nèi)擔(dān)任過(guò)重要職位，也從未改變自己的政治理想。

科爾賓最大的“逆襲”是當(dāng)選工黨領(lǐng)袖。那一出頗具戲劇性，足可作為英國(guó)版《瑯琊榜》的劇情。2015年工黨敗選后，領(lǐng)袖小米利班德引咎辭職，逐鹿領(lǐng)袖之位的最初只有三名候選人，工黨影閣的國(guó)務(wù)大臣、內(nèi)政大臣和衛(wèi)生大臣。為了提升工黨公眾形象，營(yíng)造更加激烈的辯論氣氛，工黨臨時(shí)決定增加一名候選人，科爾賓僥幸獲得工黨議員選舉人36票，比章程要求的35票僅多了1票，得到機(jī)會(huì)參加首輪辯論?？茽栙e開(kāi)玩笑地解釋說(shuō)，他沒(méi)想太多，只是來(lái)參加辯論賽的。不料科爾賓的“激情辯論法”讓選民們很過(guò)癮。他的不少主張為正處于政治迷茫期的工黨指明了方向，竟然一路高歌猛進(jìn)，“干掉”了諸多資深影閣大臣，徑直坐上了工黨領(lǐng)袖的位子。

逆襲成為工黨領(lǐng)袖后，科爾賓仍然遭遇著諸多的不待見(jiàn)?？茽栙e當(dāng)選之時(shí)，十余名工黨“影閣”成員便表示不再留在科爾賓領(lǐng)導(dǎo)下的影閣。布萊爾直接警告稱，科爾賓將導(dǎo)致工黨分裂。此后，工黨內(nèi)各種反對(duì)科爾賓、挑戰(zhàn)其權(quán)威、要求其下臺(tái)的聲音不絕于耳。英國(guó)的大小媒體更是以貶損科爾賓為樂(lè)。在每周三的首相辯論環(huán)節(jié)，工黨犯了錯(cuò)，科爾賓要挨罵，保守黨犯了錯(cuò)，科爾賓又會(huì)因?yàn)楣魧?duì)方不力而挨罵。而科爾賓的各種軼事更是被媒體添油加醋地大肆傳播。

科爾賓2016年好不容易成功策劃一個(gè)“火車滿座”的宣傳片，他乘火車時(shí)“不得不坐在地上”，平易近人而又聲情并茂地講述著如何改善火車擁擠狀況，提升服務(wù)，進(jìn)而大談公共行業(yè)國(guó)有化的政治理想。不料維珍火車公司老板布蘭森一點(diǎn)顏面也不給，直接發(fā)布“空座”視頻，對(duì)科爾賓狠狠打臉，輿論更是充斥著各種對(duì)科爾賓的挖苦、嘲笑、諷刺甚至謾罵。

科爾賓的著裝問(wèn)題也是媒體調(diào)侃的重點(diǎn)對(duì)象?？穫愄熹曩F胄，為了與草根打成一片，故意將名牌襯衫袖子卷起來(lái)，卻依然收不住撲面而來(lái)的貴族氣?？茽栙e則時(shí)刻套著一件“憨豆”式西裝，即使去議會(huì)辯論依然保持“憨豆”特色，著實(shí)邋遢。有保守黨議員甚至要求科爾賓在議會(huì)發(fā)言必須穿上整齊的西裝?？穫?016年時(shí)在一次辯論中也忍不住提醒科爾賓“穿上一件體面的西裝”?？茽栙e則反擊稱，“議會(huì)不是時(shí)裝秀，不是紳士俱樂(lè)部，也不是銀行家的機(jī)構(gòu)。議會(huì)是代表人民的地方。”

科爾賓在此次大選期間，更是被媒體各種“炮轟”，將科爾賓當(dāng)選首相描述為“災(zāi)難”，稱科爾賓的主張是要搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”。不少評(píng)論家認(rèn)為科爾賓領(lǐng)導(dǎo)下的工黨在大選中將潰不成軍，其本人也會(huì)引咎辭職。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所的研究員馬修·古德溫還發(fā)“推特”稱，如果科爾賓領(lǐng)導(dǎo)的工黨能超過(guò)議會(huì)650個(gè)議席中的247席，他將心甘情愿地吃下自己的新書(shū)。

平心而論，科爾賓在此次大選中再次“逆襲”，確有較多運(yùn)氣成分。

首先，梅首相在福利制度方面出“昏招”。保守黨在老人護(hù)工方面的政策宣傳解釋不夠，被不少民眾解讀為削減福利，用老人房產(chǎn)抵押社工開(kāi)支就是欺負(fù)老年癡呆癥患者，更被譏諷為“癡呆稅”，不得人心。

其次，英國(guó)各黨競(jìng)選期間兩遭嚴(yán)重恐襲，凸顯警力不足的問(wèn)題。梅任內(nèi)政大臣期間裁撤警力一事又被拿出來(lái)翻炒，成為泄憤對(duì)象。

第三，梅首相在脫歐問(wèn)題上立場(chǎng)強(qiáng)硬，與英國(guó)各方商量不夠，梅“硬脫歐”主張亦招致英國(guó)親歐派的反感。

此外，梅在提前選舉問(wèn)題上出爾反爾，“欺負(fù)”科爾賓，被認(rèn)為不厚道。有牛津大學(xué)教授批評(píng)梅是“機(jī)會(huì)主義者”，存在道義問(wèn)題，而且一意孤行，聽(tīng)不進(jìn)意見(jiàn)，所以盡管他知道科爾賓不適合當(dāng)首相，也不愿給梅投票。

科爾賓領(lǐng)導(dǎo)工黨在大選中有所斬獲，可以說(shuō)是歐洲左翼的一次重要?jiǎng)倮?，但整體上仍難改變歐洲左翼之頹勢(shì)。環(huán)顧歐洲諸國(guó)，在近期的法國(guó)總統(tǒng)大選中，社會(huì)黨候選人阿蒙在第一輪只拿到約6%的選票，鎩羽而歸。德國(guó)社會(huì)民主黨在舒爾茨從歐洲議會(huì)返德宣布參選總理后，一度掀起“舒爾茨旋風(fēng)”，民調(diào)支持率超過(guò)默克爾，但也只是曇花一現(xiàn)，目前社民黨在民調(diào)上已明顯處于下風(fēng)。西班牙社會(huì)黨在上世紀(jì)八九十年代風(fēng)光無(wú)限，然而在近兩次大選中支持率卻連創(chuàng)新低。意大利民主黨雖然仍在執(zhí)政，但黨內(nèi)在改革問(wèn)題上態(tài)度分裂，民意支持率不斷下滑，已落后于反建制的“五星運(yùn)動(dòng)”黨。

曾經(jīng)作為政壇上重要一極的歐洲左翼為何淪落到如此地步？

從經(jīng)濟(jì)上看，歐洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于左翼發(fā)展。歐洲左翼之勃興，始于工業(yè)革命時(shí)代，伴隨著歐洲福利制度的發(fā)展而不斷壯大。歐洲在工業(yè)化與城市化初期，產(chǎn)生了大量產(chǎn)業(yè)工人和低收入勞動(dòng)者，為左翼勢(shì)力發(fā)展提供了階級(jí)基礎(chǔ)。彼時(shí)工作條件惡劣，工作薪資微薄，福利待遇極差，這些都為左翼的社會(huì)改良思想提供了土壤。然而時(shí)過(guò)境遷，歐洲日益進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，制造業(yè)大量向世界其它地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)遭到不斷削弱。隨著信息時(shí)代到來(lái)，就業(yè)人員流動(dòng)性增大，臨時(shí)工作、自由職業(yè)、遠(yuǎn)距離工作等都已成為現(xiàn)實(shí)可能，傳統(tǒng)左翼的工會(huì)組織更難吸收穩(wěn)定的會(huì)員。左翼通過(guò)工會(huì)開(kāi)展政治行動(dòng)的策略影響下降，左翼的傳統(tǒng)主張?jiān)絹?lái)越難得到民眾的呼應(yīng)。

以科爾賓為例，此次工黨大選綱領(lǐng)提出能源、鐵路、公交、郵政等行業(yè)國(guó)有化，增加80億英鎊作為社會(huì)福利開(kāi)支，免除大學(xué)學(xué)費(fèi)，向NHS公費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)再投入300億英鎊，為21歲以下的年輕人購(gòu)房提供住房補(bǔ)貼等等。這份看上去很美的綱領(lǐng)卻不被媒體和評(píng)論家看好，不少輿論認(rèn)為科爾賓“自?shī)首詷?lè)”地開(kāi)出了工黨歷史上“最左的執(zhí)政宣言”，卻更像是一份“給圣誕老人的愿望清單”。

即使有民眾認(rèn)同科爾賓“劫富濟(jì)貧”的思路，也認(rèn)為綱領(lǐng)的可操作性不強(qiáng)。在酒吧工作的蓋亞將票投給了工黨，他并不認(rèn)可科爾賓的執(zhí)政能力，反而覺(jué)得科爾賓上不了臺(tái)，不如借機(jī)在福利政策上敲打一下梅首相，不能讓保守黨肆無(wú)忌憚地削減福利。

從政治上看，左翼受到中右和極右的雙重?cái)D壓。歐洲中產(chǎn)階級(jí)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，力量仍保持上升狀態(tài)?！暗弥挟a(chǎn)階級(jí)者得天下”已成為歐洲選舉政治的不二法門(mén)。在歐洲社會(huì)福利制度日臻完善情況下，歐洲中右政黨長(zhǎng)期將自身定位為中產(chǎn)階級(jí)政黨，既吸收了左翼力量中關(guān)于社會(huì)改良的有關(guān)主張，又較有效地打造了擅長(zhǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的形象，自我修復(fù)能力日益增強(qiáng)，即使在國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)沖擊下，歐洲中右政黨大多依然能轉(zhuǎn)危為安，鞏固執(zhí)政地位。

為了爭(zhēng)奪中產(chǎn)階級(jí)選民，歐洲左翼也曾試行改革之路，最著名的莫過(guò)于英國(guó)工黨的“第三條道路”。布萊爾當(dāng)年打中間路線牌而贏得大選，成功帶領(lǐng)工黨執(zhí)政十余年，然而也因此埋下工黨內(nèi)部分裂的禍根。以科爾賓為首的工黨左翼代表，一向主張堅(jiān)持傳統(tǒng)的民主社會(huì)主義觀，反對(duì)向社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“新工黨”背叛了工人階級(jí)，倒向了自由主義。工黨敗給卡梅倫之后，小米利班德成為黨領(lǐng)袖，對(duì)工黨傳統(tǒng)票倉(cāng)的丟失深感痛心，為了拉回新工黨流失的中下層傳統(tǒng)選民，提出“藍(lán)色工黨”理念，冀圖重新打造“勞動(dòng)者的工黨”，但效果不彰，工黨在2015年大選中喪失更多席位。

近年歐洲民粹主義思潮盛行，極右政黨崛起也對(duì)歐洲左翼形成巨大沖擊。極右政黨對(duì)草根民眾極具煽動(dòng)性，他們不需要給出具有可行性的施政措施，只需大聲地喊著反對(duì)外來(lái)移民、反對(duì)“帝國(guó)主義”、反對(duì)當(dāng)權(quán)政客等簡(jiǎn)單的政治口號(hào)，便能吸引大量對(duì)現(xiàn)狀不滿的中下層民眾，而這些原本是左翼爭(zhēng)取的力量。左翼政黨的趨同化、精英化，反而不如個(gè)性十足的極右政黨更能影響選民。

科爾賓雖然率領(lǐng)工黨贏得更多議席，鞏固了自身黨內(nèi)地位，但其亦知工黨成為執(zhí)政黨仍然任重道遠(yuǎn)。工黨在野近十年，科爾賓團(tuán)隊(duì)嚴(yán)重缺乏執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)和能力，加強(qiáng)人才建設(shè)、能力建設(shè)和組織建設(shè)都是迫在眉睫，這些都是科爾賓“激情辯論法”解決不了的問(wèn)題。如何切實(shí)落實(shí)民眾期望，帶領(lǐng)左翼真正崛起，這將是科爾賓面臨的巨大挑戰(zhàn)。

正如《殺死一只知更鳥(niǎo)》書(shū)中所說(shuō)，“勇敢是，當(dāng)你還未開(kāi)始就已知道自己會(huì)輸，可你依然要去做，而且無(wú)論如何都要把它堅(jiān)持到底。”從這點(diǎn)講，科爾賓是一個(gè)勇敢的人。