【編者按】

2017年6月16日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院（原北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心，簡稱CCER）與美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）20周年學(xué)術(shù)交流慶典論壇在北京大學(xué)舉行。來自兩家機(jī)構(gòu)的中美學(xué)者齊聚朗潤園，共同回憶了CCER-NBER年會過去二十年的發(fā)展歷程，那也正是中國發(fā)展最快的二十年。

哈佛大學(xué)教授、NBER前任主席馬丁·菲爾德斯坦（Martin Feldstein）是CCER-NBER年會的美方創(chuàng)始人。論壇上，他發(fā)表了題為“增長速度比你想象要快”的主題演講。菲爾德斯坦教授指出，政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大大低估了真正的GDP增長。他以美國的情況舉例，認(rèn)為目前使用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法會制造出極具誤導(dǎo)性的GDP結(jié)果，而實(shí)際人們的收入和生活質(zhì)量正在不斷提高，這個(gè)速度已經(jīng)遠(yuǎn)超出了政府的想象。

以下是馬丁·菲爾德斯坦演講的全文：

今天，我們談?wù)劽绹约捌渌麌覍τ趪袷杖朐鲩L評估的方式。這星期初，美國公開市場委員會(Federal Open Market Committee, FOMC)開了一次會，宣布了他們的新政策，并對未來GDP以及其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化做出了預(yù)測，包含長期預(yù)測。我們還不是很清楚這里的長期預(yù)測指的是什么，不過根據(jù)他們的報(bào)告，GDP年增長率將會從今年的2.2%，變成長期中的1.8%，那是個(gè)非常令人失望的數(shù)字。拿中國舉例，相當(dāng)于有人告訴你中國的GDP年增長將從6.7%變成1.8%，這會是多么令人失望。

不過美國官方公布的GDP一直以來都令人沮喪，在過去的20年里，增長率是2.3%，如果考慮到不斷增多的人口，人均GDP的增長率實(shí)際才1.4%, 再加上中產(chǎn)階級和富人階級的資產(chǎn)分配不均，GDP中很大一部分的貢獻(xiàn)來自富人階級，進(jìn)而使得中產(chǎn)階級在過去的20年里基本上沒有感受到任何增長。

2015年，美國政府官方的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物指出在過去的20年里，中產(chǎn)階級的人均GDP并沒有實(shí)質(zhì)性的增長。這個(gè)數(shù)字被政治家，媒體等廣泛引用，但我不太相信這些數(shù)據(jù)，我覺得他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了過去GDP取得的進(jìn)步。我也認(rèn)為這樣的情況不只是發(fā)生在美國，同樣也發(fā)生在其他的國家。

人們對自己經(jīng)濟(jì)狀況的評估與整個(gè)大環(huán)境的評估表現(xiàn)出的不同，這讓我很震驚。最近一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾認(rèn)為五年來自己的生活變好了。但對于國家整體經(jīng)濟(jì)的增長，民眾卻持悲觀態(tài)度，說美國的經(jīng)濟(jì)很糟糕。我想這是因?yàn)槊恳晃痪用穸记宄亓私庾约旱那闆r，而對于國家整體的經(jīng)濟(jì)狀況，他們只能依賴于一些官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。調(diào)查顯示，民眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展持悲觀態(tài)度，對自己孩子的未來持悲觀態(tài)度，尤其是統(tǒng)計(jì)結(jié)果揭示中產(chǎn)階級的收入基本沒有增長。

但我卻認(rèn)為這些數(shù)據(jù)大大低估了真正的GDP增長，更別說對于生活標(biāo)準(zhǔn)的衡量。這些信息是非常重要的，不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，在政治方面也有很重要的意義。若真如報(bào)道所言，過去20年中產(chǎn)階級的收入一點(diǎn)都沒有增長，這會大大減少民眾對于美國的信念和忠誠，這還可能激發(fā)逆全球化的思潮。我對官方數(shù)據(jù)所描述的“無增長”感到懷疑。所以我先了解了一下政府統(tǒng)計(jì)人員是怎么得到這個(gè)結(jié)論的。

如今，政府開始衡量實(shí)際GDP，從名義GDP 轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際GDP，這是一個(gè)艱巨的任務(wù)，尤其是涉及極其復(fù)雜的私營部門。另外，把名義GDP轉(zhuǎn)化為實(shí)際GDP還有兩個(gè)非常重要的點(diǎn)，一個(gè)是怎么去反映質(zhì)量的變化，比如服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品質(zhì)量的變化，其次就是如何去反映新的產(chǎn)品和新的服務(wù)的價(jià)值。

我花了大量的時(shí)間在這個(gè)方面做研究，通過和統(tǒng)計(jì)公司的人員交流，并認(rèn)真閱讀細(xì)節(jié)，我意識到這不僅是個(gè)艱巨的任務(wù)，更意識到他們做的實(shí)在是太糟糕了。不是因?yàn)樗麄儧]有耐心去做，而是他們使用的方法會創(chuàng)造出極具誤導(dǎo)性的結(jié)果。一些新產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)生變化并沒有合理地被考慮在內(nèi)，但怎么可能不考慮這些新產(chǎn)品，就統(tǒng)計(jì)實(shí)際GDP呢？這樣做的結(jié)果，只會讓這些官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)毫無意義。

首先，我跟大家說說他們是怎么衡量質(zhì)量變換的。經(jīng)濟(jì)界有個(gè)方法叫享樂回歸（Hedonic Regression, 根據(jù)人們?yōu)閮?yōu)質(zhì)環(huán)境的享受所支付的價(jià)格來推算環(huán)境質(zhì)量價(jià)值的一種估價(jià)方法，即將享受某種產(chǎn)品由于環(huán)境的不同產(chǎn)生的差價(jià)，作為環(huán)境差別的價(jià)值）。對于很小部分的產(chǎn)品，政府是用這個(gè)方法來估算質(zhì)量變化的，但是這個(gè)方法不能擴(kuò)大到大量產(chǎn)品。我今天不談享樂回歸存在的一些問題。我們今天主要討論下政府當(dāng)前最常用的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量變化的方法，資源成本法（resource cost method）。這個(gè)方法不是關(guān)于質(zhì)量，不是關(guān)于產(chǎn)出，而是關(guān)于資源成本。

通常，他們是這么做的：首先會問你的產(chǎn)品與去年相比有變化嗎？如果廠商說是的，有變化；接下來，統(tǒng)計(jì)人員會問那么對于新的產(chǎn)品，你新投入了多少才制造出這些創(chuàng)新或改變的？如果生產(chǎn)商回答說并沒有增加成本，那么統(tǒng)計(jì)人員就總結(jié)說這個(gè)產(chǎn)品并沒有新的質(zhì)量上的變化。這是非?；闹嚨模绻a(chǎn)廠商增加了投入來生產(chǎn)出新的產(chǎn)品，統(tǒng)計(jì)人員就總結(jié)說有質(zhì)量上的提高。因此這個(gè)方法叫做資源成本法。這是一種錯(cuò)誤的測量質(zhì)量變化的方法。按照這種方法，如果成本沒有增加，產(chǎn)品質(zhì)量就沒有提高，這是不對的，實(shí)際上我們可以通過技術(shù)革新在不增加成本的情況下，提高產(chǎn)品的質(zhì)量。

這個(gè)最常被政府使用的資源成本法，并沒有真正的測量產(chǎn)出質(zhì)量的變化。這種方法會忽略掉由于技術(shù)革新帶來的實(shí)際GDP的增長。對于服務(wù)質(zhì)量改變的評估，他們用每一種服務(wù)的市場價(jià)值的變化除以投入成本的變化，來測量服務(wù)對于客戶是否增加了價(jià)值。以在美國經(jīng)濟(jì)上占很大份額的健康服務(wù)為例，這幾年我們目睹了巨大的提升和改善，無論是服務(wù)還是效率，但是用這種統(tǒng)計(jì)方法，不難得出結(jié)論醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)值實(shí)際上是降低了，這怎么可能呢？當(dāng)然，測量服務(wù)質(zhì)量對于客戶的價(jià)值的變化，是一個(gè)非常難的問題，因此我并不是批評政府所做出的努力，我想指出的是這些統(tǒng)計(jì)是被錯(cuò)誤注釋的。當(dāng)我們談到質(zhì)量變化，也就是所謂的產(chǎn)出增長，而實(shí)際上指的是投入的增長，這樣的結(jié)果就會大大低估人均GDP的增長。

下面，我們再來談?wù)勑庐a(chǎn)品，新服務(wù)。當(dāng)一個(gè)新產(chǎn)品誕生并面向大眾出售時(shí)，它的市場價(jià)值列入到了名義上的GDP里，然后名義GDP轉(zhuǎn)換為實(shí)際GDP，而市場價(jià)格的變化根本不會反映出這個(gè)新產(chǎn)品，這是為什么呢？因?yàn)檫@個(gè)新產(chǎn)品占GDP的比重實(shí)在是太小了，根本不能影響價(jià)格因子。隨著時(shí)間的推移，新產(chǎn)品占的份額會越來越多，而這個(gè)時(shí)候產(chǎn)品也不再算是新產(chǎn)品，價(jià)格的變化會在 GDP上反映出來?？梢娺@個(gè)方法是永遠(yuǎn)不會體現(xiàn)新產(chǎn)品本身的價(jià)值的。

我來舉個(gè)例子，Statin, 一種非常了不起的藥物，可以用來降低膽固醇，減少心臟病和中風(fēng)的死亡率，2003年這個(gè)藥成為了美國歷史上銷售最好的藥物。后來專利過期了，價(jià)格下降，政府統(tǒng)計(jì)報(bào)道暗示說實(shí)際GDP增加了。但是政府從來沒有衡量這個(gè)藥在人類健康方面帶來的改善，沒人計(jì)算過這個(gè)藥使心臟病和中風(fēng)病人的數(shù)量大大減少，從而大大減少了國家的醫(yī)療壓力。

1994年，一位專家發(fā)表了一個(gè)持續(xù)5年的研究，統(tǒng)計(jì)了4000個(gè)病人，結(jié)果指出Statin可以減少35%的膽固醇，心臟病致死率下降42%。在2000年到2007年間， 服用Statin的65歲以上的老人的數(shù)量增加了一倍，50%在服用，結(jié)果顯示高膽固醇患者人群減少了一半，心臟病致死率下降了三分之一，這非常了不起。盡管這個(gè)新藥為醫(yī)療屆做出巨大的貢獻(xiàn)，可是卻根本沒有在GDP增長上體現(xiàn)出來。

這僅僅是眾多新產(chǎn)品，新服務(wù)的一個(gè)例子。所以，在我看來，資源成本法和其他眾多方法一樣，使政府的統(tǒng)計(jì)工作者們低估了實(shí)際的GDP增長，從剛才我們講的這兩個(gè)方面來看，至少低估了2%-4%，也就是人均GDP增長被低估了1%-3%。那么，我們怎樣做才能夠找到一個(gè)更好地衡量實(shí)際GDP增長的方法呢？Steve Reading在做這方面的研究，他們使用大量的條形碼數(shù)據(jù)，以CES函數(shù)為基礎(chǔ)來估算需求體系，這樣他們就可以實(shí)時(shí)預(yù)測顧客對新產(chǎn)品的反應(yīng)。我想這是如今最有潛力的方法，不過也受限于數(shù)據(jù)需求，需要以條形碼存儲的數(shù)據(jù)，也需要服從CEW函數(shù)的前提條件。從他們的科研，到總體數(shù)據(jù)的矯正，我們還了解的不多。

最后，我想總結(jié)兩點(diǎn)：首先，GDP是一種后測量的方法，統(tǒng)計(jì)在市場上進(jìn)行的產(chǎn)品和服務(wù)的交易。而如今，我們有很多服務(wù)是不需要付費(fèi)就可以享受的，比如谷歌，facebook等等，所以我們可以考慮GDP+，將這些無法統(tǒng)計(jì)到名義上GDP里的算進(jìn)來，而這些服務(wù)興起非常迅速，不斷為人類創(chuàng)造價(jià)值，正常的人應(yīng)該想自己的收入其實(shí)是增加了的，因?yàn)樗谟霉雀?，在用谷歌地圖，facebook等等；

其次，與產(chǎn)品和服務(wù)相比，人們更注重自己的生活品質(zhì)，尤其是健康品質(zhì)。我們現(xiàn)在壽命更長，因?yàn)槿藗兌眠\(yùn)動(dòng)，不再抽煙，做很多對健康有好處的事情，人類的平均壽命在以每年一個(gè)月的速度增長。如果我們看看現(xiàn)在的生活質(zhì)量和福利，我們其實(shí)可以說我們的實(shí)際收入和生活質(zhì)量在不斷提高，這個(gè)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府的想象。

（編譯者系加州大學(xué)舊金山分校博士后、劍橋大學(xué)神經(jīng)學(xué)博士。本文經(jīng)主辦方審定）