新加坡建國總理李光耀子女圍繞其故居的紛爭，從6月14日爆發(fā)以來，便引起國內(nèi)外媒體的關(guān)注。以國際報道見長的《紐約時報》也不例外。

但《紐約時報》日前收到新加坡駐美國大使米爾普里的信函，米爾普里駁斥時報關(guān)于新加坡建國總理李光耀故居爭端的報道“言過其實”。

新加坡外交部發(fā)布的信函顯示，米爾普里于7月8日向《紐約時報》編輯詹姆斯·班內(nèi)特（James Bennet）致函。隨后，《紐約時報》刊登了信函里的部分內(nèi)容。7月11日晚間，新加坡外交部將包含完整內(nèi)容的信函全文發(fā)布給媒體。

米爾普里寫道，文章鼓吹一種荒謬的說法，即是將新加坡政府合法性與前總理李光耀故居的去留問題掛鉤。

他說，總理李顯龍的弟、妹指責(zé)他在故居問題上濫用權(quán)力，對此，李顯龍7月3日在國會上發(fā)布了完整聲明予以回應(yīng)。“他就如何回避參與政府處置李光耀故居的決策以及將房子出售給弟弟做出了澄清，因此在故居（處置問題上）他不再擁有任何利益或影響力了?！?/p>

米爾普里還表示，“辯論之時，沒有國會議員指責(zé)總理有不當(dāng)或非法行為，也沒有人提出具體證據(jù)來支持弟、妹的‘含糊指控’?！?/p>

《聯(lián)合早報》報道，《紐約時報》報道訪問了李顯揚長子李繩武、本地學(xué)者和博客作者等人士。李繩武談及糾紛時稱歐思禮路38號給予了人民行動黨合法性，是一個“與他們有著獨特聯(lián)系的象征”。

在信函第一段的末尾，米爾普里寫道：“《紐約時報》在撰寫報道之前，卻沒有征詢李顯龍總理或新加坡政府的任何意見，這令我感到驚訝。”

《紐約時報》并未刊載這一部分內(nèi)容。

《聯(lián)合早報》稱，根據(jù)新加坡外交部提供的米爾普里完整回應(yīng)，米爾普里對于《紐約時報》報道有失平衡表示不滿。

《紐約時報》7月4日發(fā)表題為“李光耀故居爭奪戰(zhàn)演變成新加坡國家危機”的報道。報道稱，就李光耀的住宅發(fā)生的一起“充滿怨恨”的公開家庭糾紛，破壞了新加坡作為有序的威權(quán)主義典范的形象，同時也暗示這個國家的政治未來存在著更深的分歧。

報道還寫道：“表面看來，這是一場不堪的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，但因為這些指控演變成了一場國家危機，令外界質(zhì)疑這個島國的治理情況，質(zhì)疑執(zhí)政黨連續(xù)58年統(tǒng)治的基礎(chǔ)，以及這個國家選擇領(lǐng)導(dǎo)人的方式。”

米爾普里給《紐約時報》的信函里則駁斥道，新加坡沒有因為李家兄妹爭端而陷入國家危機。

2010年，由于不滿《國際先驅(qū)論壇報》的一篇文章中對于新加坡政壇人事更迭的“誹謗”，李顯龍等新加坡政壇重量級人物向該報所屬的《紐約時報》提出抗議并要求賠償，并最終獲得勝利。當(dāng)時，《紐約時報》對于報道中提到李顯龍“不是因功勞而獲得總理職位”的說法表示道歉，并賠償11.4萬美元損失。

此前，李光耀父子曾多次因誹謗問題起訴政客和外國媒體，并獲得勝利。與他們打過官司的外國媒體包括《華爾街日報》、彭博社和《經(jīng)濟學(xué)人》雜志等。