過去三年來，大規(guī)模的反腐調(diào)查“洗車行動”橫掃巴西，牽連到一大批政商兩界精英，甚至波及該國兩位前總統(tǒng)和現(xiàn)任總統(tǒng)。

2017年7月12日，生于1972年的巴西聯(lián)邦庫里提巴地方巡回法院第13庭聯(lián)邦法官塞爾吉奧·莫羅（Sergio Moro）做出一審判決，判定巴西勞工黨籍前總統(tǒng)盧拉入獄9年半，并在19年內(nèi)不得擔(dān)任公職。

盧拉的罪名是受賄和洗錢，涉案金額200多萬雷亞爾（約合400多萬人民幣）。去年8月底，盧拉的女弟子、也是巴西史上第一位女總統(tǒng)迪爾瑪·羅塞芙因違反財政責(zé)任法被國會彈劾。目前，以副總統(tǒng)身份上位的民主運動黨籍總統(tǒng)米歇爾·特梅爾也因涉嫌腐敗正面臨司法審判。與司法反腐同時出現(xiàn)的，是巴西政局的動蕩不安。

巴西政局動蕩的制度原因

國內(nèi)學(xué)者多從巴西經(jīng)濟下滑和政黨政治的角度分析巴西政局動蕩的原因。這兩種角度并非完全沒有解釋力，但也容易產(chǎn)生兩種極端的傾向。其一是經(jīng)濟決定論。將政局的任何變動都與經(jīng)濟問題聯(lián)系起來。其二是陰謀論。政壇一有風(fēng)吹草動，背后總不外乎各政黨之間的政治斗爭。這樣，羅塞芙被彈劾就成了右翼國會的“政變”，盧拉被判刑也是右翼分子的陰謀。這兩種值得警惕的傾向可能導(dǎo)致對原本十分復(fù)雜的問題作過于簡單化的理解。

在我看來，經(jīng)濟衰退和左右纏斗都不是巴西政局動蕩的根本原因。經(jīng)濟衰退只是誘因之一，放眼全球，出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的遠不只是巴西一國，為什么偏偏巴西亂成一鍋粥？政黨斗爭也不過是一種表象。無論在哪個國家，有政治就有斗爭。不斗爭就不是政治了。這些原因都不是最根本的原因，毋寧說只是更深層次原因的反映。

自1985年軍政府還政于民以來，巴西共產(chǎn)生了七位總統(tǒng)，其中三位非民選總統(tǒng)，四位民選總統(tǒng)。但是，迄今為止，巴西已經(jīng)成功彈劾掉兩位民選總統(tǒng)（1990至1992年間任職的科洛爾和2011至2016年任職的羅塞芙），正在將一位前總統(tǒng)送入大牢（2003 至2011年任職的盧拉），現(xiàn)任總統(tǒng)特梅爾這位非民選總統(tǒng)現(xiàn)在也岌岌可危（但特梅爾不是可能被彈劾，而是面臨刑事審判）。在不到三十年的時間里，如此之多的（前）總統(tǒng)出事，在全世界恐怕是很少見的。

這類事情屢屢發(fā)生，絕不是偶然的，也絕不是經(jīng)濟衰退和政治內(nèi)斗可以解釋得了的，其背后必有深刻的制度原因。

進而言之，與其他國家相比，巴西政局顯得較為動蕩，最根本的原因還是政治制度層面的問題沒有解決好。1985年起步的民主化是軍政府與各派妥協(xié)的產(chǎn)物，威權(quán)與民主之間存在對未來權(quán)力安排的默契。這種轉(zhuǎn)型雖然沒有基于明確的轉(zhuǎn)型契約，但新的民主政府保留了很多威權(quán)遺產(chǎn)。這些遺產(chǎn)體現(xiàn)在1988年憲法（即現(xiàn)行憲法）的制定過程和最終文本之中，逐漸變成巴西的體制性問題。

其一，巴西現(xiàn)行憲法在行政-立法的權(quán)力配置方面，采用的是總統(tǒng)制加比例代表制的組合。總統(tǒng)制學(xué)自美國，比例代表制系從歐陸借鑒。美國政治理論家羅伯特·達爾（Robert Alan Dahl，1915—2014)）認(rèn)為這種組合是拉美地區(qū)憲制的特色之一，區(qū)別于美國、英國、歐陸等國。但是，美國社會學(xué)家和政治學(xué)家胡安·林茨（Juan José Linz，1926—2013）認(rèn)為，這種組合是民主制度安排中最糟糕的，極易導(dǎo)致民主體制的不穩(wěn)定。羅伯特·達爾也表示新興民主國家最好避免拉美的這種安排。

這是因為，一方面，總統(tǒng)制帶來二元合法性的沖突，行政與立法對峙是常態(tài)；另一方面，比例代表制又導(dǎo)致原本就有碎片化傳統(tǒng)的巴西政黨制度更加碎片化。因此，巴西總統(tǒng)如果在國會組成牢固聯(lián)盟，就可以成為超級總統(tǒng)，而聯(lián)盟一旦因經(jīng)濟政治危機而破裂，則立馬變身極弱勢總統(tǒng)。巴西總統(tǒng)時常在兩種極端之間變動。

其二，現(xiàn)行巴西憲法在權(quán)利保障方面具有鮮明民粹主義色彩，特別是社會權(quán)利保障。巴西的憲法文本非常冗長，在全世界各國憲法中僅次于印度。這一方面是因為，立憲程序采取的是分散化方式，征求了方方面面的意見，并力求將各方面意見都納入這部基本法。另一方面，憲法理念有問題，原本屬于法律層面的內(nèi)容，屬于政策性的內(nèi)容，統(tǒng)統(tǒng)都被納入憲法加以規(guī)范。特別是，巴西憲法對公民社會權(quán)利保障非常廣泛，這自然很進步，但超越了巴西這個發(fā)展中國家當(dāng)前的經(jīng)濟社會發(fā)展階段。經(jīng)濟好的時候，福利趕超模式還能勉強維持，不會暴露出問題。在經(jīng)濟不好的時候，政府只能靠舉債填補虧空。

比如，羅塞芙一不小心就因違反財政責(zé)任法而遭到彈劾。繼任總統(tǒng)特梅爾看了問題所在，上臺后推動勞工法改革和養(yǎng)老金改革。他的改革方向是對的，但面臨的壓力也很大。因為，不管是公職人員，還是普通民眾，都不愿意自己的福利蛋糕縮水。

其三，巴西的彈劾制度設(shè)計本身有一些問題。它的彈劾模式是從美國學(xué)習(xí)來的，屬于議會主導(dǎo)的模式。這一模式的優(yōu)點是能夠營造合法性的外觀，用一個民選機構(gòu)（議會）去制衡和推翻另一個民選機構(gòu)（總統(tǒng)）。但缺點是比較容易過度政治化。

除了憲制層面的問題外，法律層面也存在不少問題。比如，選舉法限制競選開支，導(dǎo)致每個政黨都有自己的“小金庫”，催生了政黨與企業(yè)之間的權(quán)錢交易。

可以作個有失簡單化的假設(shè)。假如美國在行政-立法關(guān)系上沒有采取總統(tǒng)制加單一選區(qū)代表制的組合，而是采取總統(tǒng)制加比例代表制的拉美模式，那么，2016年的特朗普很可能就類似1989年巴西的科洛爾，以小黨黨魁的身份當(dāng)選總統(tǒng)（假設(shè)特朗普還能當(dāng)選）。與此同時，國會被兩大傳統(tǒng)政黨共和黨和民主黨（也很可能已經(jīng)碎片化成許多小黨）占據(jù)。與科洛爾1992年遭到國會彈劾類似，特朗普因“通俄門”而遭到彈劾的可能性就會大大增加，美國將有可能巴西化或者拉美化。

盡管這只是個假設(shè)，但很能說明問題。正是因為采取總統(tǒng)制加單一選區(qū)代表制的民主模式，美國頂住了特朗普式民粹主義的沖擊，其政局看起來沒有巴西那么糟糕。

巴西的法治反腐

有論者認(rèn)為，巴西當(dāng)前的反腐原本就是且日益成為政黨斗爭的工具。我的觀點恰恰相反。在當(dāng)前的巴西政局動蕩中，巴西的法治沒有被政黨政治綁架，而是巴西的法律共同體較為獨立于并試圖超越當(dāng)下的政黨政治。巴西的反腐模式跟我們國家非常不同，它是由司法機構(gòu)主導(dǎo)的，也可以叫法治反腐模式。司法力量，包括法官和檢察官群體聯(lián)合起來，通過調(diào)查巴西最大國企巴西國家石油公司（Petrobras）腐敗案，試圖盡可能多地將涉嫌腐敗的政客、商人及其中間的掮客繩之以法。

巴西民主化三十年來最大的成就之一，在我看來就是司法具有較強的獨立性。有論者認(rèn)為，巴西的司法過于獨立，對正常的政治運作造成威脅。我不認(rèn)為目前巴西的司法存在過度獨立的問題。就性質(zhì)而言，巴西司法部門既沒有錢袋子，也沒有槍桿子，是三權(quán)之中最弱勢的分支。它的全部力量所在，無非是依法公正辦案，不受政治過程的非法干預(yù)。相反，如果司法與政治過于勾連，互相庇護，更不是巴西民眾的福音。

非常重要的一點是，巴西的法律共同體具有很強的理想主義色彩。他們信奉法治，希望巴西民主政治往好的方向發(fā)展。聯(lián)邦最高法院前任也是巴西歷史上首位黑人院長諾阿金·巴爾博扎（Joaquim Barbosa），于2007年審理了盧拉政府時期的最大政治腐敗案件“月費案”。當(dāng)時的盧拉政府高官和勞工黨領(lǐng)導(dǎo)人通過行賄手段拉攏國會議員，因每月固定行賄一定數(shù)額，得名“月費案”。涉案人員有盧拉政府前總統(tǒng)府辦公廳主任、巴西勞工黨主席以及多名國會議員等重量級政治人物。巴爾博扎擔(dān)任主審大法官，頂住強大的政治和社會輿論壓力，將大多數(shù)涉案人員繩之以法，受到社會公眾的普遍贊譽。

近兩年，巴西司法體系中的少壯派開始崛起。比如，目前負(fù)責(zé)本次反腐調(diào)查“洗車行動”的法官塞爾吉奧·莫羅和總檢察長羅德里戈·雅諾特（Rodrigo Janot）都比較年輕，畢業(yè)于歐美名校，相對超脫于巴西的現(xiàn)行政治體制之外。2017年1月，最高法院法官、“洗車行動”主審大法官特奧里·扎瓦斯基（Teori Zavascki）墜機身亡，有媒體稱是因其反腐觸動既得利益集團而遭到謀殺。但他的去世反倒激勵了后來的法律人敢于迎難而上。

迄今為止，我還沒有讀到相關(guān)報道，也尚沒看到或發(fā)現(xiàn)有證據(jù)顯示，這些法官或檢察官辦案具有明顯的政治傾向。盧拉被拿下，給人以向左翼開刀的印象。其實，這不過是因為左翼這十多年來都在臺上，是手握國家大權(quán)卻少受監(jiān)督的執(zhí)政黨，腐敗當(dāng)然多與他們有關(guān)。

實際上，特梅爾因為曾經(jīng)出任聯(lián)邦眾議長、羅塞芙政府的副總統(tǒng)等要職，也是既得利益共同體的一員，涉嫌參與腐敗勾兌事宜，正在面臨司法審判。他的結(jié)局或許也不太妙。

我覺得，總體而言，巴西目前的反腐敗是法律共同體試圖通過法治方式，削減巴西的政客官僚過去累積下來的規(guī)模龐大的腐敗存量。

這種法治反腐做法是相當(dāng)健康的。很多人擔(dān)心巴西反腐沒完沒了，影響巴西經(jīng)濟發(fā)展，也導(dǎo)致政局不穩(wěn)定。對中國國內(nèi)反腐，也有人持這樣的觀點。這種看法是很偏頗的。為了幾個政客的所謂政治前途，就可以放任腐敗不管？為了巴西所謂的經(jīng)濟成績，就可以放任腐敗不斷累積？對任何國家來說，腐敗都是毒瘤，除惡務(wù)盡。對腐敗必須零容忍，不管是通過司法方式還是執(zhí)政黨自我凈化。

當(dāng)我們談到拉美政治的時候，經(jīng)常批評其庇護主義盛行，裙帶腐敗嚴(yán)重?，F(xiàn)在，這種狀況正在改變。從巴西開始，在阿根廷、秘魯?shù)壤乐饕獓?，反腐敗行動都在如火如荼。并且，這些國家的反腐真正做到了“上不封頂”。比如，在巴西，前總統(tǒng)科洛爾被彈劾，前總統(tǒng)盧拉一審被判刑，現(xiàn)任總統(tǒng)特梅爾待審判。在秘魯，兩位前總統(tǒng)烏馬拉（Ollanta Humala，2011至2016年在任）和托萊多（Alejandro Toledo，2001至2006在任）均因腐敗而正面臨司法審判。這些曾經(jīng)位高權(quán)重的國家領(lǐng)導(dǎo)人，都沒有在法律之上，而是低于法律，在法律之下。很重要的是，巴西和秘魯?shù)壤绹业姆锤瘮]有動搖現(xiàn)有的憲制安排，只是某個或某些政客的危機，而不是該國民主法治體制的危機。

當(dāng)然，巴西的司法也并非沒有問題。盡管較為獨立，但司法體系效率較低。巴西法律規(guī)定，現(xiàn)任部長和議員享有刑事豁免權(quán)，只接受最高法院調(diào)查，普通法院無權(quán)調(diào)查。但最高法院人少事多，案件超期積壓現(xiàn)象嚴(yán)重。比如，盧拉一審被判有罪后，假如二審維持原判，最終定罪服刑也需要一到兩年的時間。此外，司法程序繁瑣復(fù)雜，當(dāng)事人幾乎可以無限期上訴。這些問題導(dǎo)致一些腐敗案件長期得不到解決，涉案官員長期逍遙法外。

客觀看待勞工黨的政績

巴西當(dāng)前的政局動蕩和腐敗現(xiàn)象與勞工黨此前十多年執(zhí)政出現(xiàn)的問題有很大關(guān)系。但還是要客觀看待勞工黨的政績，不宜一味肯定或一味否定。整體而言，是得失參半的。

首先，必須肯定勞工黨對巴西制度建設(shè)作出的重要貢獻。要看到，這是巴西左翼第一次如此長時間的執(zhí)政，史無前例，沒有經(jīng)驗可循。出現(xiàn)問題很正常。而且很多問題不是該黨的問題，而是1988年憲法生效以來的整個體制不健全造成的。換言之，跟何種意識形態(tài)關(guān)系不大，相關(guān)體制性問題不改變，右翼上臺后照樣重蹈覆轍。尤其難能可貴的是，勞工黨在執(zhí)政十多年后，能夠?qū)⑹种械膰覚?quán)力和平交給他黨，實現(xiàn)了巴西左右翼權(quán)力的和平更替。這本身就是對巴西國家、人民和民主的重要貢獻，在整個地區(qū)具有指標(biāo)性意義。

其次，勞工黨實行的親下層的社會政策是可圈可點的，而且是溫和的方式。不像鄰國委內(nèi)瑞拉，原本已經(jīng)陷入資源詛咒泥潭，卻大搞福利民粹主義，如今陷入體制崩潰、各派內(nèi)斗、民不聊生的慘境。也正因為如此，我對巴西勞工黨東山再起很有信心。2018年未必能回歸，但它擁有更廣闊的未來。因為，以勞工黨為代表的左翼在巴西沒有完全失掉民心，還擁有牢固的支持基礎(chǔ)。

但是，目前在野的勞工黨必須痛定思痛，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，再次執(zhí)政時才能夠有更優(yōu)良的表現(xiàn)。盧拉、羅塞芙這樣的舊面孔該退出歷史舞臺的就要退出，著力培養(yǎng)年輕一代的領(lǐng)導(dǎo)人，勞工黨才不會青黃不接，陷入無人可堪大任的窘境。

（本文主體部分來自微信公眾號“上大拉美研究中心”，原題為“巴西政局三問”，7月23日發(fā)布。本次刊發(fā)時有較多擴充和改寫。）