近日，江蘇南通的一家公益機構(gòu)以名譽受損為由，將一家環(huán)保組織的志愿者徐勇告上法庭，理由是徐勇長期以來對“智愿行”及其法人代表進(jìn)行言語侮辱，還舉報這家機構(gòu)“非法公募”。

此案一審于7月25日在南通市崇川區(qū)人民法院開庭，原告方以核實、補充證據(jù)為由申請休庭一周。

被告徐勇的代理律師、北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所朱寶律師、北京市義派律師事務(wù)所主任王振宇律師在庭審中辯稱，《慈善法》規(guī)定，慈善組織公開募捐，應(yīng)取得公開募捐資格；通過互聯(lián)網(wǎng)募捐的，應(yīng)該在民政部統(tǒng)一或指定的平臺上發(fā)布募捐信息?！爸窃感小钡墓_募捐行為不符合上述規(guī)定。

“因此，徐勇稱其‘非法公募’的言論，沒有捏造事實、歪曲真相，不存在名譽侵權(quán)構(gòu)成要件方面的行為違法性、以及主觀過錯。不構(gòu)成名譽侵權(quán)?！?/p>

原告智愿行的法人代表方煒煒則對澎湃新聞（www.school126.cn）表示，作為一家民辦非企業(yè)單位，智愿行的行為系面向特定人的定向捐贈，與面向社會的公開募捐有根本不同。

智愿行的慈善行為是否屬公開招募，雙方各執(zhí)一詞。目前，南通市崇川區(qū)民政局已經(jīng)介入調(diào)查。

公開募捐？

智愿行全稱是“南通崇川區(qū)智愿行慈善服務(wù)社”，是一家成立于2015年8月的民辦非企業(yè)單位，在媒體報道中以公益機構(gòu)的身份出現(xiàn)。

被告徐勇今年6月申請的政府信息公開顯示，目前，南通崇川區(qū)智愿行慈善服務(wù)社并未被民政部門認(rèn)定為慈善組織。

其業(yè)務(wù)范圍包括：為貧困孤寡老人提供關(guān)懷幫扶；為貧困家庭兒童提供學(xué)業(yè)幫扶；為貧困地區(qū)學(xué)校提供幫扶；為貧困家庭病兒提供關(guān)懷救助；為愛心人士提供活動平臺等公益事業(yè)。

被告律師朱寶認(rèn)為，智愿行在既非慈善組織、也不具有公募資格的情況下，長期以慈善組織的名義利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募捐，違反了去年9月生效的《慈善法》相關(guān)規(guī)定，系非法公募。

智愿行法人代表方煒煒卻認(rèn)為，不同于面向社會公眾公開招募資金的慈善機構(gòu)，作為一個民辦非企業(yè)單位，智愿行始終面向的是愛心群里那將近200多個朋友。

所謂民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織，如各類民辦學(xué)校、醫(yī)院等。

方煒煒說，“抱團(tuán)取暖”是他們一幫熱心公益的人組織成立智愿行的初衷，通過審查求助信息的真實性、定向接受一些熱心公益的朋友捐贈。他們有個近200多個人的微信群，“平日里我們會將核實過的求助信息，發(fā)到群里，大家想捐便捐，”方強調(diào)，一個是非定向招募，一個是定向捐贈，兩者并不等同。

澎湃新聞記者看到，方煒煒2015年以來的朋友圈里，大多是諸如“需要您的援助之手”等救助信息和慈善日記。

智愿行的慈善行為是否屬公開招募，雙方各執(zhí)一詞。目前，南通市崇川區(qū)民政局已經(jīng)介入調(diào)查。

該局社會組織科相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，智愿行是一個民辦非企業(yè)單位，并不具備公募資質(zhì)，但其行為是否是公募還有待認(rèn)定?！斑@要看其是否面向群眾主動勸募?！?/p>

“而至于智愿行是否是法律意義上的慈善組織，國務(wù)院有認(rèn)定辦法，但是省里、市里還正在出臺細(xì)則，我們也正在探索中?！彼硎荆拔覀児膭蠲耖g慈善行為，但同時也會對它進(jìn)行規(guī)范，比如會要求主動公開募捐信息等?！?/p>

嫌隙已久？

都是公益人，一個為環(huán)保，一個做慈善，為何會走到“對簿公堂”這一步？

今年5月，原告智愿行的起訴狀上寫道，2016年11月起，徐勇通過“濠濱論壇”（南通一本地網(wǎng)絡(luò)論壇）密集發(fā)帖或跟帖，稱原告的法定代表人方煒煒“為污染企業(yè)站臺”、“攻擊公益人士”、“腐壞公職人員”等，同時，還稱智愿行“打著慈善的名義非法公募”，并予以公開舉報。至起訴時，相關(guān)帖子閱讀量超過27萬次，極大損害了智愿行名譽。

關(guān)于“為污染企業(yè)站臺”一說，徐勇稱，2014年4月，他曾在濠濱論壇上發(fā)帖質(zhì)疑，為何濠濱論壇將愛心企業(yè)獎頒發(fā)給了一個曾因廢氣噪音等污染被南通市通州區(qū)環(huán)保局整改查處的企業(yè)——南通和榮道路工程公司。也正因為該質(zhì)疑帖，徐勇遭到了后來被認(rèn)定屬于方煒煒賬號的跟帖“攻擊”。

徐勇說，他是南通本地人，這些跟帖一度困擾了他很長時間，后來才從別人那兒得知原來方煒煒和該企業(yè)負(fù)責(zé)人是朋友，有業(yè)務(wù)往來。

但方煒煒否認(rèn)了他為污染企業(yè)“站臺”一說?！捌髽I(yè)污染與否，與其是否是愛心企業(yè)并無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)該因為這個企業(yè)曾經(jīng)有過污染，就否定其慈善行為?！狈教岬?，他之前并不認(rèn)識該企業(yè)的人，是后來在對一個白血病小女孩的捐助中，該企業(yè)捐贈了10萬元，他們才彼此相識。

方煒煒對記者表示，他向來低調(diào)，即使是徐勇說他為污染企業(yè)站臺，他也并未因此起訴對方，“直到后來徐勇舉報稱‘智愿行非法公募’?！?/p>

“我們在智愿行做的，都是些力所能及幫助人的事兒，實在想不出徐勇為什么說我們‘非法公募’?！?/p>

按照方煒煒的說法，他的主業(yè)是在南通一個道路工程材料貿(mào)易公司打工，年薪20多萬，但每年抽時間用作慈善的錢就有一大半，有通過智愿行這個平臺捐贈的，也有通過其他途徑捐贈的。

去年11月，徐勇在給南通市崇川區(qū)民政局的實名舉報信里說，智愿行存在非法公募、超業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營、財務(wù)信息不公開等事項，既不符合民辦非企業(yè)單位對接受捐贈、資助的相關(guān)規(guī)定——即應(yīng)向業(yè)務(wù)主管部門報告捐贈接受、使用相關(guān)情況，并予以向社會公布，同時也違反了慈善相關(guān)法律條例對慈善組織、公募資格等的規(guī)定。

澎湃新聞記者看到，其實方煒煒在2016年8月曾發(fā)過一條朋友圈，稱根據(jù)《民辦非營利組織（企業(yè)）暫行條例》，智愿行通過年度審計及年檢，財務(wù)明細(xì)已每月公示。2016年1—7月的收入（限定性收入、非限定性收入）為27萬余元。

不過，即便智愿行發(fā)布了審計報告和財務(wù)明細(xì)，徐勇等人針對其公募資質(zhì)、賬目的質(zhì)疑并未因此消失。

徐勇說，“智愿行公眾號今年7月26日發(fā)布消息，其成立兩年來，智愿行共向社會困難家庭捐贈近60萬元善款和物資。其審計報告也表明其大半年收入為27萬元，但方煒煒今年5月貼在論壇上的媒體報道截屏卻顯示，今年以來，智愿行服務(wù)社中的有些人，捐贈額竟高達(dá)數(shù)百萬元，這之間為何相差數(shù)十萬元？”

對此，方煒煒向記者坦言，數(shù)百萬元確實是智愿行有關(guān)人員的捐款額，“但其中很大一部分并非通過智愿行這一個平臺捐贈，而是不完全統(tǒng)計下，這些愛心人士以多種方式進(jìn)行捐款的總額，因此并未計入智愿行賬戶中?！?/p>

事實上，徐勇并非第一個因質(zhì)疑智愿行捐贈行為受到起訴的人。之前，智愿行曾以相同名義起訴過曾任南通另一慈善有關(guān)機構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人顧飛宇，今年6月該案以原告勝訴告終。而徐勇之后，方煒煒稱，可能會以同樣名義再起訴另一人。