澎湃新聞(www.school126.cn)記者從長寧法院獲悉，2016年10月，季云所在的公司受中國銀行協(xié)會委托，在上海組織銀行職業(yè)資格考試，他負責監(jiān)控6樓考場無線電作弊行為。

當日17時30分左右，季云用無線電設備，發(fā)現(xiàn)考生胡曼使用無線電作弊，他隨后和其他兩名監(jiān)考教師要求其離開考場，準備作出處罰。

季云表示，當他走到胡曼周圍時，能夠從設備中聽到有人用無線電設備報答案的聲音，所以確定她在作弊。

“當時我?guī)Я俗约旱氖謾C進考場，而且沒有關機。但我沒有看手機，站在我后面的一位男老師叫我到考場外面去，并要求做作弊處理?！焙姓J，自己知道考試有規(guī)定不準帶手機進場。

她離開考場后，拒絕交出作弊工具，并跑至考場1樓撥打電話給丈夫。此時，另一名巡考教師向胡曼說明了作弊處理結果，季云和另一名監(jiān)考教師到5樓辦公室登記作弊情形。

不料，胡曼帶來丈夫及其一名朋友來到辦公室。其丈夫王強質問：“是誰說我老婆作弊了？”在胡曼的示意下，王強及朋友對季云實施毆打，造成后者頭部外傷、全身軟組織挫傷、胸部鈍挫傷、腦震蕩可能，季云的手機、手表也遭到損壞。季云的同事隨即報警，警方經(jīng)調(diào)查對打人者作出行政處罰。

2017年3月，季云以嚴重侵犯自己身心健康為由，將兩名打人者告上法庭，要求兩被告賠償1.8萬余元。兩名打人者對事發(fā)時間、地點、毆打事實、行政處罰、醫(yī)療費和營養(yǎng)費數(shù)額均無異議，同意承擔連帶責任，并表示如果胡曼有責任可由他們承擔。但兩名打人者認為，原告季云對胡曼有語言侮辱并欲搜身，自身也有過錯，最多承擔50%的賠償責任。

經(jīng)公開開庭審理，長寧法院于近日對本案作出一審判決。因兩被告對自己主張的原告有對胡曼言語侮辱并欲搜身的事實未能提供證據(jù)證明，法庭對此不予認定。

法庭認為，季云作為監(jiān)考人員，維持考場紀律，監(jiān)督考生有無作弊，是他的職責所在。胡曼作為考生，應當知曉，考場內(nèi)隨身攜帶手機且手機未予關閉將被視為作弊。但胡曼被發(fā)現(xiàn)后不僅不配合監(jiān)考教師處理，反而通知兩被告前往原告所在辦公室將原告打傷。胡曼和兩被告對此都有過錯，理應承擔賠償責任。

據(jù)原告?zhèn)麆荨⑹掳l(fā)原因、經(jīng)過、社會影響等因素綜合考量，法庭確定，兩被告連帶承擔100%的賠償責任，賠付季云各項損失1.2萬余元。

（文中人物系化名）