【編者按】

8月5日，在由《比較》編輯室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中長(zhǎng)期發(fā)展課題組、北京基金小鎮(zhèn)聯(lián)合主辦的“老經(jīng)濟(jì)與新動(dòng)能：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)”暨《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十年展望：老經(jīng)濟(jì)與新動(dòng)能》新書(shū)研討會(huì)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)，現(xiàn)清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)研究中心主任許憲春認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)不大可能也沒(méi)必要恢復(fù)高增長(zhǎng)，但依然有較大的潛力，只要把握得當(dāng)，就能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。

許憲春認(rèn)為，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中長(zhǎng)期課題組做了大量深入細(xì)致的工作，既有比較深入的理論研究，也有大量的實(shí)證研究，很有意義和啟發(fā)，同時(shí)對(duì)報(bào)告《老經(jīng)濟(jì)與新動(dòng)能》的研究成果表示認(rèn)同，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入穩(wěn)定期，且穩(wěn)定性會(huì)越來(lái)越好，波動(dòng)幅度會(huì)比較窄。其中非常有創(chuàng)意的是，把拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終需求分解為終端需求、生產(chǎn)性投資、存貨變動(dòng)三種類(lèi)型。其中，終端需求相對(duì)穩(wěn)定，而生產(chǎn)性投資，特別是存貨變動(dòng)的波動(dòng)性較大。不同種類(lèi)的需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用是不同的，對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響也不一樣，所以做這種分解是很有意義的。近些年來(lái)終端需求相對(duì)穩(wěn)定，預(yù)計(jì)未來(lái)也會(huì)繼續(xù)保持穩(wěn)定，據(jù)此判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將進(jìn)入穩(wěn)定期是有說(shuō)服力的。

許憲春進(jìn)一步指出，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)性可能會(huì)比較小，即經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的可能性比較大，雖然不排除可能會(huì)受到意外事件的影響，但肯定會(huì)比改革開(kāi)放初期的波動(dòng)性明顯減小。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了三個(gè)大的周期：第一個(gè)周期是80年代，那時(shí)經(jīng)濟(jì)最高增速達(dá)到15.2%，最低增速僅為5.1%，波動(dòng)幅度達(dá)10多個(gè)百分點(diǎn)。第二個(gè)周期是90年代，最高增速是14.3%，最低增速是3.9%，波動(dòng)幅度也達(dá)10多個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，最高增速是2007年的14.2%，最低是去年的6.7%?？梢钥闯?，20世紀(jì)80年代和90年代經(jīng)濟(jì)增速的波動(dòng)較大，而且經(jīng)濟(jì)增速上升的時(shí)間特別短促，例如第一個(gè)周期，1981年經(jīng)濟(jì)增速是5.1%，1984年就上升至15.2%；第二個(gè)周期，1990年經(jīng)濟(jì)增速是3.9%，1992年就上升至14.3%。而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，雖然2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速快速回落，但是波動(dòng)的幅度還是比前兩個(gè)周期明顯收窄，特別是近些年經(jīng)濟(jì)增速表現(xiàn)得更加平穩(wěn)。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了一定時(shí)期的高速增長(zhǎng)之后，也呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)。日本、韓國(guó)、新加坡在經(jīng)歷了二三十年的高速增長(zhǎng)之后經(jīng)濟(jì)增速及其波動(dòng)幅度都變小，而且后來(lái)也不再有大幅度的增長(zhǎng)，這可能是一個(gè)規(guī)律。

現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體量已經(jīng)非常龐大，一個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)與20世紀(jì)八九十年代一個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)效果截然不同。另外，資源環(huán)境的約束、勞動(dòng)年齡人口減少、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等情況都發(fā)生了巨大變化，再像過(guò)去那樣大量農(nóng)民工向城鎮(zhèn)流動(dòng)已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。因此,要想再恢復(fù)10%以上的高速增長(zhǎng)不太可能。即使出現(xiàn)，也是曇花一現(xiàn)，而且會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)峻的后果，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)的爆發(fā)。所以現(xiàn)在不太可能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)再拉回10%以上的高速增長(zhǎng)。

恢復(fù)高增長(zhǎng)也沒(méi)有必要

改革開(kāi)放初期，我們必須力爭(zhēng)高速增長(zhǎng)，一是由于長(zhǎng)期受高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力受到壓抑，潛力遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，改革開(kāi)放釋放出巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力；二是由于底子太薄，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)改變不了貧窮落后的面貌。經(jīng)過(guò)三十多年的高速增長(zhǎng)，情況發(fā)生了巨大變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)也已經(jīng)發(fā)生了變化，已經(jīng)由過(guò)去追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單一目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗄繕?biāo)。特別是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，更加注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有較大潛力

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有較大的潛力，原因主要有三：一是市場(chǎng)。市場(chǎng)在發(fā)揮配置資源的決定性作用方面，還有很大的空間。去年經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)更多依靠國(guó)有及國(guó)有控股投資，民間投資增速迅速下滑。而今年情況就發(fā)生了變化，上半年國(guó)有及國(guó)有控股投資增速回落，民間投資增速比去年同期提高4.4個(gè)百分點(diǎn)，就是市場(chǎng)在發(fā)揮作用。二是創(chuàng)新。創(chuàng)新在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面還有很大的空間。特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)積累了大量的知識(shí)型人才、創(chuàng)新型人才，創(chuàng)新的潛力非常大。近些年新興經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品、網(wǎng)上零售等等，也反映出創(chuàng)新在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的巨大潛力。三是結(jié)構(gòu)改革和調(diào)整。這方面的潛力還很大。我國(guó)服務(wù)業(yè)占比不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于世界平均水平。2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值第一次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，2015年第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重超過(guò)一半。今年上半年，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)14個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展非?？?，很有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

需求結(jié)構(gòu)方面也同樣如此，近些年最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在提高，今年上半年達(dá)到六成以上。但我國(guó)的最終消費(fèi)占比依然低于發(fā)達(dá)國(guó)家和世界平均水平，因此仍有提升的空間。此外，我國(guó)居民可支配收入占國(guó)民可支配收入的比重，和西方國(guó)家相比還是有很大差距的，如北歐、西歐等福利國(guó)家有大量的實(shí)物社會(huì)轉(zhuǎn)移，例如免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育等，如果考慮這些實(shí)物社會(huì)轉(zhuǎn)移，居民實(shí)際可支配收入占比明顯高于我國(guó)，因此，在收入分配結(jié)構(gòu)方面我們也有很大的調(diào)整空間。當(dāng)然這種調(diào)整也要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配。

在產(chǎn)能利用方面，我國(guó)今年上半年工業(yè)產(chǎn)能利用率比去年同期提高3.4個(gè)百分點(diǎn)，但是目前仍然在76%左右，而正常的產(chǎn)能利用率應(yīng)該在80%-82%。通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，消化落后產(chǎn)能，對(duì)產(chǎn)能利用率已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的效果，但是還有進(jìn)一步提升的空間。

總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)高速增長(zhǎng)可能性不大，也沒(méi)有必要，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是有潛力的，只要把握得當(dāng)，就能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。

[本文轉(zhuǎn)載自比較微信公眾號(hào)（comparative-studies），澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載 ]