近來，美國明尼蘇達州人權(quán)部門針對該地警方的調(diào)查證實，其系統(tǒng)內(nèi)存在根深蒂固的種族主義思想。當(dāng)?shù)貢r間4月27日，明尼蘇達州人權(quán)部門發(fā)布報告稱，明尼阿波利斯警方在沒有明確的公共安全顧慮的情況下，存在使用隱秘或虛假的社交媒體賬號監(jiān)控有色人種個人及團體賬號的行為。

據(jù)美聯(lián)社4月28日報道，明尼蘇達州人權(quán)部門為期兩年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，明尼阿波利斯警察局以“種族歧視模式”執(zhí)法辦公的時間至少已有十年之久，在此期間，在被該地警方懷疑和逮捕的對象中，非洲裔所占比例遠(yuǎn)高于白人，當(dāng)?shù)鼐揭哺l繁地對有色人種使用暴力執(zhí)法手段，與此同時，該警察局內(nèi)部存在著容忍種族主義言論的“部門文化”。

針對有色人種的社交平臺審查

在2010年至2020年間，明尼阿波利斯警方存在使用“隱秘或虛假的”社交平臺賬號，尋找并訪問有色人種個人及組織的資料的行為，其監(jiān)控列表包括一位未具名的市議會成員和一名州民選官員，監(jiān)控的組織有明尼阿波利斯全國有色人種協(xié)進會和城市聯(lián)盟等。

報告指出，警方工作人員會通過發(fā)送好友請求、評論留言、發(fā)送私信和參與群組討論的方式接近監(jiān)控對象，“他們會先建立一個與目標(biāo)人物志同道合的偽裝形象，并聲稱在先前的示威或抗議活動中遇到過任務(wù)目標(biāo)”以拉近距離。

事實上，在明確存在促進公共安全的調(diào)查目的時，警方可以通過相應(yīng)程序和問責(zé)機制，以正當(dāng)途徑追蹤相關(guān)人員的社交平臺賬號。但調(diào)查人員確定，明尼阿波利斯警方的調(diào)查遠(yuǎn)未達到這些標(biāo)準(zhǔn)，他們是不正當(dāng)?shù)厥褂眠@些“馬甲”賬號，在“沒有公共安全需求的情況下，監(jiān)視和接觸與犯罪活動無關(guān)的有色人種組織、個人及民選官員”。

該報告沒有包含足夠的細(xì)節(jié)來指控任何特定的警方工作人員，目前也無法根據(jù)報告內(nèi)容對具體個人提起刑事訴訟。一些觀察家表示，明尼蘇達州人權(quán)部門或可從相關(guān)調(diào)查中獲取更多尚未提及的信息，律師可以利用這些信息來開展立案起訴的工作。

警方的過度監(jiān)管普遍存在

明尼阿波利斯警方發(fā)言人豪伊·帕迪利亞（Howie Padilla）回應(yīng)稱，其部門仍在消化這份文件，目前無法進行進一步置評。

明尼阿波利斯全國有色人種協(xié)進會在推特上表示，該組織多年來都試圖和警方合作以解決那些懸而不決的問題，但現(xiàn)在非常失望，并稱這些年的努力原來“只是為了讓明尼阿波利斯警方繼續(xù)推延我們的努力，并從中監(jiān)視我們”。

美利堅大學(xué)華盛頓法學(xué)院法學(xué)教授兼警察技術(shù)和監(jiān)視專家安德魯·弗格森（Andrew Ferguson）表示，在該報告中概述的許多不當(dāng)行為示例中，“濫用社交平臺給所有警察部門都帶來了危險信號”。

“正在明尼蘇達州發(fā)生的事情也在許多司法管轄區(qū)發(fā)生，因為法律對此幾乎沒有規(guī)定，也沒有問責(zé)制?！备ジ裆f，“警察可以無限制地通過社交平臺搜查，將我們在互聯(lián)網(wǎng)上的生活變成監(jiān)視來源。這種行為可能不像其他警察不當(dāng)行為那樣暴力，但仍然是違法的、錯誤的?！?/p>

報道稱，美國各地的執(zhí)法機構(gòu)多年來一直在使用社交平臺監(jiān)控民眾行為。城市研究所和國際警察局長協(xié)會在2016年的一項研究發(fā)現(xiàn)，美國70%的執(zhí)法部門會在調(diào)查期間進行社交網(wǎng)絡(luò)篩查工作。然而，目前美國關(guān)于警方如何進行線上調(diào)查、要遵守哪些調(diào)查規(guī)則的記錄通常是不透明、模糊或沒有公開記錄的。

2021年，布倫南司法中心的研究人員對美國每個擁有至少10萬人的司法管轄區(qū)進行了一項調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)只有35個警察部門制定了公開可用的政策，這些政策在某種程度上解決了使用社交平臺收集信息的問題。其中，有15個政策章程中對臥底或秘密的在線調(diào)查活動設(shè)置了一些限制。但部分章程含糊不清，或存在授權(quán)的門檻很低的情況，往往只需要部門主管批準(zhǔn)即可。

美聯(lián)社報道稱，布倫南中心自由與國家安全項目副主任雷切爾·萊文森-沃爾德曼（Rachel Levinson-Waldman）表示，“幾乎沒有任何政策真的對秘密社交平臺賬號的使用進行了詳細(xì)、嚴(yán)格的限制。”她指出，在明尼阿波利斯以外的執(zhí)法部門，也發(fā)現(xiàn)了警方濫用社交平臺進行監(jiān)管的行為。

在田納西州，美國公民自由聯(lián)盟州分會提起的訴訟揭露了孟菲斯警方的工作人員使用秘密臉書賬戶來開展針對有色人種活動人士和社區(qū)平權(quán)倡導(dǎo)者的行動。經(jīng)聯(lián)邦法官裁定，該行為違反美國憲法第一修正案。

在加利福尼亞州，布倫南中心獲得的記錄顯示，有第三方社交平臺監(jiān)控公司向洛杉磯警察局提供相關(guān)服務(wù)，包括為警察創(chuàng)建秘密賬戶。萊文森-沃爾德曼說，雖然該市需要批準(zhǔn)才能進行一些在線臥底行動，但也有例外情況，例如以進行威脅評估的名義（回避審批機制），這將允許警方工作人員回避真正的監(jiān)督或問責(zé)。

她補充說，臉書及其母公司已經(jīng)警告了上述兩個部門，臉書、照片墻和推特都制定了禁止將其數(shù)據(jù)用于監(jiān)控目的的政策，而臉書的執(zhí)法指南更是明確禁止使用虛假賬戶。