獨(dú)女因病去世，孩子常年由外祖父母照顧，因多次向女婿要求支付撫養(yǎng)費(fèi)未果，二老將其告上法庭——浙江衢州市柯城區(qū)法院日前審結(jié)一起“帶孫費(fèi)”案件，判決孩子父親向外公外婆支付撫養(yǎng)費(fèi)10.5萬元。

陳某和夏某已年近古稀。2012年，兩人的獨(dú)女因病去世，留下10個(gè)月大的外孫女。因女婿姜某在外地工作，二老將外孫女接到身邊撫養(yǎng)。開始姜某給過生活費(fèi)，之后幾乎沒出過錢，也沒看過孩子，陳某和夏某多次與姜某溝通承擔(dān)外孫女的生活費(fèi)、教育費(fèi)等，均未果。2020年4月，姜某回衢州工作，陳某和夏某再次溝通依舊未果，于是向法院起訴，要求判令姜某支付2012年10月至2021年10月的撫養(yǎng)費(fèi)18萬元。

姜某在庭審中辯稱，他付過撫養(yǎng)費(fèi)，也沒有對(duì)孩子不聞不問，且陳某、夏某是自愿撫養(yǎng)孩子，相應(yīng)費(fèi)用是自愿出的。

法院審理認(rèn)為，姜某具有撫養(yǎng)子女的能力，為其撫養(yǎng)女兒并非兩原告的法定義務(wù)。孩子長期由外祖父母直接撫養(yǎng)，兩人要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)，有事實(shí)與法律依據(jù)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，根據(jù)雙方的陳述，可以認(rèn)定大部分撫養(yǎng)費(fèi)由兩原告負(fù)擔(dān)，但不能排除姜某承擔(dān)部分費(fèi)用的可能。由于多次組織調(diào)解，雙方仍無法達(dá)成一致，柯城法院酌情參照2012年至2020年浙江省農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出的70%左右，判決姜某支付撫養(yǎng)費(fèi)10.5萬元。

承辦法官表示，原告要求被告支付的并不是照看孩子的辛苦費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，而是墊付的撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)未成年人子女是父母的法定義務(wù)，不是祖父母、外祖父母的法定義務(wù)，只有父母均已死亡或無力撫養(yǎng)時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)的義務(wù)。